фанатизм религиозный, государственный и национальный кто краше?
современное оскотинение российской государственности закономерно привело к появлению национализма и ещë раз подтвердило (в моих глазах) верность
дум льва николаевича об этногенезе, который в свою очередь базируется на трëх законах ньютона, т.е. натурфилософия в который раз зарулила недо-разум гуманитарности. на
данном тексте ищущего татарина ясно видно, как супер-этнос отыграл ровно один шаг назад и одинокие этносы рыщут во тьме куда бы им податься. и, стало быть, перед этносом, осколком супер-этноса, стоит вопрос: на какой базе создать новый супер-этнос - на религии, на государстве или на нации? даниял туленков, даром что татарин, обращается к религиозному фанатизму, и этот выбор абсолютно легитимен и равнозначен двум другим. непонятно только следующее:
- почему он называет себя татарином;
- почему он ругает точно таких же ваххабитов и не-шиитов вообще;
- почему он ругает ахмадинеджада.
т.е. я совершенно не против фанатизма, в умеренных дозах это такое же подспорье, как и вера, которую не любит даркхон, но где перебор - там перебор.
если же посмотреть на проблему, обозначенную заголовком, то я лично оптирую за номер 3. по крайней мере на него при необходимости можно навешать прибамбасы из набора раз и два, а вот эти два последних набора такую возможность не дают.
так что - будем гибче, товарищи!