непонятное советский союз проиграл. потери в населении (всех республик вместе и только россии отдельно) просто дикие, вполне сравнимы с военными. мораль упала в никуда. перспективы только в негатив. как такое могло произойти?
про недостатки социалистической системы в сравнении с капиталистической говорить нельзя. могли и развивались десятилетиями быстрее и качественнее. а значит что - недостатки в управлении (управленцах). понятно, что любой управленец выше нижнего звена по сути своей бессовестная скотина. но так везде и всегда. почему управленцы в ссср были качественно хуже своих коллег на западе?
может гуманизм им мешал, де, вот запад никогда геноцида не стеснялся, грабежей колоний не стеснялся, вот и богаче. а что мешало не стесняться этого же и советским управленцам? грабь себе ту же западную относительно нас восточную еуропу и все дела. дедушка гитлер себе это легко позволял, никто и слово поперек не пикнул в свободных чехиях и прочих венгриях. своих-то эти пидоры душить позволяли..
или здоровой агрессии не хватало, де, "ни одна крепость не может быть неприступной, пока имеется возможность заслать в нее груженого золотом осла". а кто же мешал закупать вашингтонских деятелей?
может бабок не было, де, нефть в цене упала.. а кто же мешал рулить саудитами, как ими рулят из пиндостана?
а ими рулить не могли, потому как совесть коммунистическая не давала здороваться за руку с шейхами? это им-то, коммунякам типа ельцинда и его бандой, ага..
так посмотреть, сверху, ничто не мешало победить. народу было - туева хуча. ресурсов (людских и прочих) - море. воля (дедушка сталин со-товарищи) - была. а все просрали... непонятно. из чисто практических соображений.
ps.
забавно, только я подумал о проблеме, как пионер жахнул ответ:
http://pioneer-lj.livejournal.com/1128081.htmlостается непонятным, как из такой массы русских, где вроде бы должно найтись ну что угодно, не нашлось приличных людей наверх?