evilkost's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Monday, June 18th, 2007
Time |
Event |
3:11a |
ЧЕРНОВИК Давно и упорно крутятся в голове мысли об авторском праве, о том кому принадлежат идеи и прочее, называемое в обиходе интеллектуальной собственностью. Оговорюсь что я не разделяю такие веши как текст книги, алгоритм программы, песня, чертеж ракетоносца и тп. Я говорю о неком абстрактном продукте человеческого мышления. Попробую выделить основные проблемные ( для моего сознания) моменты. - Иерархичность создания творений. По ходу жизни мы наблюдаем различные явления, познаем мир, общаемся с другими людьми. Идеи не рождаются на пустом месте, они чем то взаимообусловленный чтолибо мы опираемся на некоторые методы, средства, наблюдаем аналоги и так далее. Невозможно четко определить кто, что и в какой мере повлиял на твое творение. Да и автор не может быть объективен в данном вопросе.
- А сколько стоит творение? В обычном производстве всегда для производства еще одной единицы продукта, необходимо затратить еще некоторое количество ресурсов. При штампование же очередной болванки с песней популярной группы такие затраты пренебрежительно малы, то есть производство практически ничего не стоит. Следовательно прибыль потенциально стремится к бесконечности.
Но ведь труд должен быть оценен адекватно, не так ли? Как в таком случае определить сколько стоит произведение? - О переносимости права на произведение. Например рассмотрим передачу по наследству. Мне например не очень понятно почему наследник может получать деньги за то что он по сути не делал. С другой стороны всем понятно что наследник имеет полное право жить на средства заработанные своим предком.
Далее есть проблема агрегации прав в одних руках. В экономики есть понятие монополии, и мы можем наблюдать формирование искуственно созданных монополий.
- Об обьективной полезности для шарика. Если рассмотреть 2 крайности: любой продукт умственной деятельности становится общим достоянием и любое творение имеет документально фиксированного владельца, невозможен свободный доступ к чужим творениям и тд.
Очевидная проблемность второго пути – замедление разработок новых знаний, ограничение культуры, имущественный ценз на знания и топ. Проблема первого пути – а нафига мне думать, если я за это ничего не получу.
В очереди на чтение: http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/http://www.gnu.org/philosophy/Вобщем, друзья если кто занят подобными думами пишите )). |
|