Николай Фандеев

Энергосберегающие vs накаливания
Уже много везде говорилось о свойствах энергосберегающих лампочек. Добавлю и я.

У меня в люстре стоят энергосберегающие лампочки. Миньоны по 160 рублей. До этого стояли лампочки накаливания по 12 рублей.

Да, энергосберегшающие лампочки гораздо дороже лампочек Ильича. В моем случае - более чем в 13 раз! Вообще, принцип работы энергосберегающих лампочек такой же, как и у ламп дневного света. КПД у них примерно 20%, у накаливания - процента три. То есть энергосберегающие больше светят, чем греют.

Главный недостаток энергосберегающих лампочек - нетехнологичность в производстве. Если у накаливания - вольфрамовая нить, газ и всё, то у энергосберегающих - 2 нити, газ и ПУСКОВАЯ СХЕМА - плата с транзисторами, диодами, конденсаторами, резисторами, дроселями. Пусковая схема - в каждой лампочке! (В традиционнных лампах дневного света - пусковые мощный дроссель и стартер в саму лампу не встраиваются). Из-за низкой технологичности энергосберегающие лампочки никогда не будут стоить дешево.

Ну ладно, дороговизна была бы неважна, если бы энергосберегающие были такими долговечными, как декларируются. Но в том-то и беда, что энергосберегающие сгорают ГОРАЗДО чаще, чем накаливания. И это при их дороговизне. Поэтому вовсе не факт, что они финансово выгоднее, чем накаливания. Ибо перегорают, не успев окупиться.

И если по этой причине получается, что энергосберегающие финансово не выгодны, тогда зачем они вообще нужны? Меньшее потребление энергии? Но какое мне до этого дело, если я все равно должен за их использование платить больше, чем за использование лампочек накаливания?