едиснтвенная версия - компрометация режима другой частью того же режима. документально никак подтвердить нельзя, но иной смысл отыскать трудно

Спасибо. Вариант.

Хотя если это против Медведева, то как-то слишком заранее готовились.
Или провокация только в раздутом медиа-скандале?

если я правильно понимаю, "это" началось не с посадкой Алексаняна - самая тяжелая болезнь вроде как не является поводом избежать тюрьму.

началось все с заявления прокурора, что "он все равно долго не протянет". это и есть ненормальное - со всех точек зрения поведение. с этической, тут понятно. и, как следствие, - именно с ведомственной. т.е. очевидно, что такое заявление предполагает некий резонанс, (фактически, это доведение "дела юкоса" до абсурда). и вряд ли подобное могло было быть озвучено без чьей-то санкции.

А традиционно наплевательское отношение к человеческой жизни - этого недостаточно?

это как раз демагогия :)
как насчет наплевательского отношения к собственной репутации, выгоде, политическим целям?

слов таких не знают и\или им не рассказали об этом

То есть в Кремле все идиоты, а 8 лет продержаться с рейтингом 70% - это как, простите, два пальца обоссать?

ну не все, конечно, но надо полагать, что их везде достаточно, а про 8 лет и рейтинг - неужели есть основания полагать эти проценты релевантными? :)

простите, не посмотрел на Ваш апдейт.
мне, в некотором смысле, тоже интересно, но четкой картины, увы, нет и вряд ли она будет, поскольку информации недостаточно. а этика ужас как хромает, но может им частотность важна или еще какой конспирологический бред нашли где-то среди своих дорог.

а им пофигу -- у них есть гарантия, им вообще ничего не надо, они спокойны как удавы - даже если на Медведева покусятся, у них еще Богданов есть.
Это не демагогия, Петя, про наплевательское отношение к жизни - там это реалии на каждом шагу, начиная с медицины, например...
Они декларируют, что у России теперь репутация плохой девочки - но теперь это сознательно выбранная репутация, выгода их никак не страдает, а политические цели -- вот это демагогия, у них нет политических целей, их интересует только власть, боюсь - абсолютная.
Кстати, я из-за Алексаняна вообще не убиваюсь, я не знаю кто он такой. Я знаю, что в ам. тюрьмах осужденным на смерть - зубы вставляют, это я знаю. А тут человека даже не осудили еще, он пока ни в чем не виновен, потому как только подсудимый.

а я убиваюсь, так как не понимаю.
хотя в отсутвии реальных причин остается некая надежда на жесткий адвокатский пиар.

если вы про тюремную систему вообще - то да, наплевательское. хотя не со злобы, а по разгильдяйству. но Алексанян - это не вообще. Это конекретный случай, который должен был так сработать, и сработал.

Не со злобы? Это ты с какого перепугу так решил? Почитай, для образования, Анатолия Марченко. Или перечитай "Архипелаг". Не со злобы, етить...

Не совсем вопрос понятен. Вы спрашиваете, может ли то, что происходит с Алексаняном быть кому-то выгодно в Кремле?

Ответ тем не менее есть: это не выгодно и не не выгодно, с этих позиций происходящее нет смысла рассматривать. Происходящее, имхо, комбинация глубоко наплевательского отношения и необходимости получить какие-то показания от него, сомневаюсь, что его целенаправленно хотели лишить жизни. На адвокатский пиар им тоже попросту наплевать. А чего им, собственно, бояться?

Добавлю: я думаю, что никто не думал, что Алексанян так сильно заболеет, и что всё это так далеко зайдёт. Я очень сильно сомневаюсь, что это кем-то справоцированный скандал. Обычное равнодушие и непредусмотрительность. Не вижу смысла искать другие причины.

Я тоже думал. По-моему самое элементарное объяснение - это просто величина и неповоротливость государственного динозавра. Если без конспирологии. Некому принять решение, все поочередно оглядываются наверх, а там например просто "не до этого", вот ситуация и зависла так.

многие люди и системы часто совершают неосознанные, неосмысленные и беспричинные поступки. а кровавые режимы, мягко говоря, не исключение. к тому же, если тебе действительно интересен ответ на вопрос "зачем" - может быть лучше задать его каким-то людям, осуществляющим этот самый режим?

А что, если с другого конца? Алексанян - человек явно больной. Он ещё не осужден, находится под следствием. Почему нельзя выпустить его из предварительного заключения в больницу? Даже если он не так болен, как утверждают адвокаты - ну какой риск? Куда он убежит? Тем не менее, держат. Либо им действительно наплевать и на свою репутацию, и на жизнь Алексаняна (не знаю, как насчёт жизни, но за последние годы было достаточно случаев, когда явный урон репутации их заботил мало). Либо у них есть некие тайные причины упорствовать, которые нельзя предать гласности. Какого рода эти причины могут быть?

а мне кажется, они так легитимность свою поддерживают - Путин ведь "сильная рука", а какая же это сильная рука, если из нее будут расползаться недомоченные олигархи чуть кто заболел или маму позвал

а так народ посмотрит и скажет, глядишь: "Наш Президент, никому спуску не дал!"

я думаю, что с этой шумной кампанией всё немножко хитрее - и вот примерно как-то так:
ВЕДОМОСТИ - Ищут тему подвига (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/02/07/141175):Хохлов поясняет, что среди бесчисленных обращений по квартирному вопросу и бесчисленных дачных дрязг они намеренно ищут достаточно яркий и показательный случай социальной несправедливости, который Медведев мог бы публично и на государственном уровне решить.
это наравне с запретом "реальной политики": изменение способа говорения

Это вряд ли, потому, что когда это началось, Медведева ещё в проекте не было.
То есть он был, но не в проекте.
И потом, человек может просто не дожить до того момента, когда Медведев сможет совершить подвиг.

сначало - желание получить показания на МБХ, потом злость мелких и rhegsy[ чиновников, которые отвечают за второе дело на МБХ. потом (на последнем этапе), мне кажется, неспособность взять на себя отвестенность за то, чтобы отпустить

Петь, ну ты же знаешь все про КГБ. У них очень простой принцип - доделывать до конца; такие категории, как выгода в нашем, нормальном смысле слова, для этих ублюдков не существует. Они тупые, их так учили.

А давайте Вы лучше подумаете сами.
Зачем среднему кровавому режиму в принципе эта самая кровь?
Вспоминаем исторические примеры, проводим параллели.
Это, упаси Бог, без сарказма или там издевательства - просто я, разбрасывающая обычные историко-социальные раскладки перед человеком с высшим образованием и интеллектом в явно рабочем состоянии - какая-то пустая трата времени)

мне версия доренко кажется правдоподобной - ни за чем формально это режиму не нужно. так, по инерции. плюс отдельные ретивые служаки перестарались. было бы это режиму "нужно" - не переводили бы "на больничку".

думаю, что вся эта ситуация разворачивалась не на самом высшем уровне, а на уровне высокопоставленный чиновников прокуратуры и вполне подконтрольных им судей. они надеялись с алексаняном договориться для пользы следствия, а когда поднялась шумиха на весь мир (которой они, возможно, не ожидали), то стали делать просто назло - типа чтобы показать, какие они всемогущие. до тех пор, пока давление не достигло критической точки - и тогда им, скорее всего, уже сверху спустили приказ прекратить.

далеко не все в политике делается по расчету - есть еще и личные (порой достаточно животные) мотивы.

Вразумителен Соколов:
http://www.izvestia.ru/sokolov/article3112690/

Ты меня опередил! Только хотела запостить эту же ссылку. На мой взгляд - лучшая заметка по этому делу.

А чем же он так вразумил?

Тем, что ситуация не ясна, и много вопросов

По-моему, навел просто тень на плетень. Ст. 253-3 однозначно трактуется. Защита только на нее и могла опираться, что и сделала. Рассуждение о том, что тяжесть заболевая можно оценивать по-разному, выглядит странновато. Понятно, что состояние больного оценивают врачи. Тюремные или гражданские, а могут все вместе, что и произошло через день или два после этой замечательной статьи. Они подтвердили то, что было понятно любому человеку вне зависимости от его политических взглядов и любви к Ходорковскому, Путину или Сечину. Человек, у которого спид в активной фазе, туберкулез и лимфома, не может участвовать в судебном процессе.

Ст. 253-3 говорит о болезни, которая препятствует явке в суд. Препятствуют ли "спид в активной фазе, туберкулез и лимфома" явке в суд и участию в судебном процессе? Возможно да. Но Вы уверены, что это действительно исключает явку в суд и проч.? Скажем, в других, "более гуманных" странах судят ли людей с такими заболеваниями и таким их букетом, или сначала лечат? Тем более, если он обвиняется в хищении 12 млрд. руб.
Только учтите, пожалуйста, что я не есть людоед, жаждущий крови et cetera. Я просто не знаю, как судейская машина должна поступать, и как она поступает в таких случаях и у нас, и зарубежом, да и сам никогда не сталкивался слава Богу с туберкулезом, СПИДом и проч.
И действительно ли ему не могли оказать квалифицированную помощь в тюремной больнице?
При всём при том - я совершенно не имею ничего против его перевода в специализированную клинику и самого тщательного лечения с остановкой процесса. Только за. Я только против уже надоедшей до смерти привычки чуть что, не разобравшись, сразу заводить старую пластинку "чего вы от них хотите, это ж нелюди", "долой бесчеловечный режим" и проч. Часто это напоминает уже какой-то условный рефлекс как по Павлову. Слово "власть" или "Путин" услышали - и сразу заливистое гав-гав в ответ, чтобы ни было сказано по поводлу этой самой власти или Путина.
Хотя, возможно опять-таки, с Алексаняном это не тот случай. Только знаете, если васё время кричать "волки", раз в 50-тый уже этому как-то не особенно веришь.

1)Исходя из общих житейских соображений, мы с Вами вполне можем судить о тяжести заболеваний и о том, что они препятствуют проведению процесса или нет. Упоминаемые заболевания смертельно опасны и требуют стационарного лечения и т.д. Здесь, по-моему, особого спора нет. Другое дело, что решение мы принять не можем. Его принимает только суд на основе заключения врачей. Таким образом, основной вопрос и основные претензии состоят в том, что как только этот вопрос возник необходимо было созвать консилиум и дать заключение. Почему это не делалось? Вопрос...

2)"И действительно ли ему не могли оказать квалифицированную помощь в тюремной больнице?" Это тоже надо проверить. У нас в тюрьмах и зонах много больных и спидом, и туберкулезом. Случая Алексаняна не единичный. Это все понимают. Опять же независимая комиссия должна выяснить, можно этих людей лечить или нет там. Думаю, что и это серьезная проблема.

3)"Слово "власть" или "Путин" услышали - и сразу заливистое гав-гав в ответ, чтобы ни было сказано по поводлу этой самой власти или Путина." Принципиально согласен с Вами, хотя мне кажется, что данный случай показательный и демонстрирует очень серьезную степень бесчеловечности Путина, Сечина и т.д. К этому можно добавить осуждение Бахминой, физика Данилова и пр. С другой стороны, никаких доказательств личной причастности президента у меня нет, поэтому практически молчу :))) (этот комментарий не в счет). Меня беспокоит только гуманитарный аспект. Мне жалко больного человека, мне хочется, чтобы ему дали возможность лечиться. Примешивать тут борьбу с правительством Путина действительно не надо. Так что практически мы не спорим? :)))))))))

Насчёт того, что жалко больного человека - думаю, нет, не спорим. О чём тут вообще спорить? :-)
Но остаётся всё-таки процессуальный момент. В этой статье 253-3 перечислены три основания остановки процесса:
1) Подсудимый в бегах
2) Психическое заболевание
3) Иное серьёзное заболевание
То есть пункт три приравнивается к побегу и психическому заболеванию, когда подсудимый просто не осознает, что происходит. Пункт первый - его фактическое отсутствие. Получается, что статтья 253-3 имеет в виду, как это ни прискорбно, ни столько гуманистический смысл, сколько рационально-юридический. То есть все три случая имеют в виду невозможность суда над подсудимым в силу его отсутствия или невозможности им восприятия того, что происходит. Релевантно только такое "иное серьёзное заболевание", которое по своим последствиям приравнивается к психической болезни.
Я всё это к тому, что не надо от судейских служак требовать гуманизма. Нет, можно, наверно, но надо учитывать, что они прежде всего люди закона.

Петь, бессмысленно - придется от Адама объяснять - про Россию, про 90е, про путина и "кровавую гэбню" (tm), про дело Юкоса и т.д. и т.п.
это не ОТДЕЛЬНАЯ история.

"Кто-нибудь хоть раз пробовал объяснить, зачем это нужно кровавому режиму? Какой в этом прок?"

How is that relevant? Why shift discussion to this topic where noone can possibly have any facts? Why not discuss and address the brutal, appaling and disgusting facts before us?

http://www.fsin.su/main.phtml?aid=1465