>прогрессивная упражняется в расчете негативного сальдо торгового баланса, поквартальными предсказаниями курса гривны, закупками буржуек и консерв или подготовкой паспортов с визами и водительских прав на сраный трактор.

Зачем так пессимистично?

(Reply to this) (Thread)

А у нас есть замечательный пример в лице северного соседа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ў вас ёсць шанец далучыцца да ненашага крызіса, якога у нас няма, а ў свеце сканчаецца?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У нас хутка расце кошт газу ад нашых заклятых сяброў (што гарантуе сталае і немаленькае негатыўнае сальда гандлёвага балансу), а таксама пазыкавы цяжар --- а ўсё гэта патыхае як мінімум чарговай дэвальвацыяй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так вы ж вроде не по той модели живёте о_О

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А при чем тут модель?

(Reply to this) (Parent)

Зато газ покупают в той же лавочке. А владелец лавочки считает, что это его земля.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лулз в том, что настоящие хозяева тех земель: ханты и манси.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хозяин газовой лавочки смотрит на вас как на умника без бабла. Хотя я с вами целиком и польностью согласен. :)

(Reply to this) (Parent)

Піляц. Я б з большай прыемнасцю даведаўся, што у вас благадаць і вы не ведаеце куды падзець баксы, сала і гарэлку з іншымі нішцякамі.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Трудно.
Ксенапатрыёт Вы, рэбэ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я проста люблю калі камусці добра. Пажадана, канешне, мне добра і навокал мяне страна расцвітае і багацее. Але калі ў нас пачалася пахмелле пасля "эканамічнага цуда", то хаця б каб у суседзей усё было добра.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, ў параўнанні з вамі, ў нас пакуль што ўсё добра. Але ж трэба цвяроза глядзець на рызыкі.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Маеце рацыю. Вельмі карысна.

Я ж не кажу "не пішыце, бо мне не прыемна чытаць". Я хутчэй енчу "бляха, што і ў іх таксама?"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Першая ж азнака краіны, што з'яўляецца нармальнай ці прынамсі імкнецца --- народ актыўна лае ўладу) Прычым украй пажадана не словам, а справай.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У нас нават словам некаторыя ўсё яшчэ саромеюцца. "Вось, давяла апазіцыя". А тую апазіцыю ад улады адрозніць цяжка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У мяне ёсць моцнае падазрэнне, што апазіцыя, што складаецца з лінгвістаў, журналістаў і астатняга гуммунітарнага слоя, прасрала б палімеры яшчэ хутчэй за мазаічнага.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Больш-меньш.

(Reply to this) (Parent)

User diana_ledi@lj referenced to your post from No title saying: [...] их и подбросили. А вы уж сами решайте - sat или не sat. http://featar.livejournal.com/280514.html [...]

Хм... А газоносные горизонты что-ли так часто пересекаются с водоносными? Во всей этой хрени всегда ведь стоит определять границы опасности, а не в лоб запрещать то, что может быть и безопасным.
>> А вот о требованиях строгого экологического контроля в стране, в которой за загрязнение окружающей среды положен скромный
>> штраф, можно забыть.
К сожалению. :(

(Reply to this) (Thread)

Мне не хватает геологического образования ответить (да и для себя в том числе) на вопросы, будет ли оно опасным всегда, или иногда, и можно ли избежать опасности путем надлежащего выполнения работ. Но касательно этой сраны такая теория все равно не имеет значения. :(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не "надлежащего выполнения работ", а надлежащей проверки безопасно ли проводить работы.
А относительно нашей страны, пока что, единственная работающая у нас теория - деньги здесь, сейчас и побольше. Но если всё рассматривать только в контексте этой теории, то зачем вообще поднимать, в частности, экологические темы?

И еще:
>> Проблема заключается в том, что рабочая жидкость может попадать в водоносные горизонты, по сути, "устанавливая связь" между
>> газоносным и водоносным пластами. Как следствие, в воду может обильно попадать невыкачанная обратно химия, ряд небезопасных
>> веществ родом из газоносного пласта, а также сам его величество метан.
Если газо и водоносные пласты находятся рядом, то "установить связь" между ними может любое физическое воздействие. Думается, в таких местах метан в водоносных пластах не редкость.
А химия - это уже другой вопрос, относительно именно применяемой химии, а не самой технологии гидроразрыва.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чтобы проводились лишь те работы, для которых риск экологических осложнений минимален, равно как и последствия таковых. Другого пути пока что не вижу.

Только далеко не все физические воздействия проделывают скважины и расклинивают породы. Кроме того, вопрос в количестве метана. Кроме того, слои изначально могли быть разделены (метан ведь не выходил наружу, или выходил значительно медленнее, чем до гидроразрыва --- ведь именно в интенсификации выделения метана заключается цель процедуры), а гидроразрыв (будучи значительным локальным воздействием на породы) установил между ними связь.

Впрочем, без заключений специалистов это все равно гадание на кофейной гуще, но ведь и проблема не в этом --- я ведь не утверждаю, что гидроразрыв однозначно надо запретить навеки --- но пока что в обществе не видно даже признаков дискуссии по этому поводу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> Только далеко не все физические
>> воздействия проделывают скважины и
>> расклинивают породы.
В случае с бурением, а именно о нём речь и идёт, - все.
>> а гидроразрыв (будучи значительным
>> локальным воздействием на породы)
>> установил между ними связь.
Землетрясение, например, не менее значительное воздействие.
>> Впрочем, без заключений
>> специалистов это все равно гадание на
>> кофейной гуще, но ведь и проблема не
>> в этом --- я ведь не утверждаю, что
>> гидроразрыв однозначно надо
>> запретить навеки --- но пока что в
>> обществе не видно даже признаков
>> дискуссии по этому поводу.
Ты считаешь, что общество должно дискутировать о вещах, которые "без заключений специалистов это все равно гадание на кофейной гуще"?
"Страна советов"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> В случае с бурением, а именно о нём речь и идёт, - все.
Величина зоны воздействия?

>> Землетрясение, например, не менее значительное воздействие.
И много народу бурит в сейсмоопасных регионах? В Украине таких вообще не особо много.

Насчет дискуссии --- ну, во-первых, оно это постоянно делает) С учетом того, кто является источником власти и кому принадлежат недра страны --- любое решение подобного рода будет или подковерной игрой, или судом присяжных при участии той или иной части общества. Во-вторых, общество --- это тоже не сборище быдла, образованные люди тут тоже имеются, хоть иногда и кажется наоборот. Специалисты-геологи, химики, физики, биологи, медики, а также специалисты, по долгу службы изучавшие химию, физику, геологию, биологию, медицину --- вполне способны обсуждать вопрос. Например, какого черта решение должны принимать сугубо геологи (и это в лучшем случае, в худшем --- экономисты или вообще политики), если выводы о миграции загрязнений, их разложении и токсическом влиянии они сделать не могут?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> Величина зоны воздействия?
Трещина пойти может, проседание какое-нибудь случиться - процессы достаточно большого масштаба.
>> И много народу бурит в сейсмоопасных
>> регионах? В Украине таких вообще не
>> особо много.
Сейсмоопасных для чего? Газ то добывают с глубин 2-3, а то и больше километра. Не думаю, что для того, чтоб там что-то "поехало" нужна очень уж большое по замеренной сверху магнитуде землетрясение.
Кстати, а каких хреном закачка жидкости на километровые глубини может на водоносные горизонты, которые гораздо выше, повлиять? Кроме проблем в технологии и разпиздяйства при её применении.
>> С учетом того, кто является источником
>> власти и кому принадлежат недра
>> страны --- любое решение подобного
>> рода будет или подковерной игрой, или
>> судом присяжных при участии той или
>> иной части общества.
"Общественное обсуждение" - это, всё-таки, более широкое обсуждение чем среди специалистов, политиков и чиновников.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Кроме проблем в технологии и разпиздяйства при её применении"
Собственно, суть. =)

"Общественное обсуждение" - это, всё-таки, более широкое обсуждение чем среди специалистов, политиков и чиновников"
В целом да, однако лучших способов пока не придумали.

(Reply to this) (Parent)

User korenet@lj referenced to your post from Вдогонку saying: [...] их и подбросили. А вы уж сами решайте - sat или не sat. http://featar.livejournal.com/280514.html [...]