хороший наброс

с юридической точки зрения он совершил преступление, какие тут могут быть варианты

С юридической - да, и то не факт. Аффект, 5 лет условно максимум...

абсолютно верно, это уголовная ответственность и судимость

я на эту тему уже спорил, когда это произошло, люди на полном серьезе считают, что должны оправдать

конечно, приговор будет мягким, но система не допустит того, чтобы человек ушел от наказания, даже для галочки, иначе сам понимаешь, хрен потом разберешь в последующих случаях, где грань находится

поддерживаю, нельзя оправдывать безоговорочно
но на его месте поступила бы также
разорвала бы ублюдка

абсолютно верно
много людей поступило также
но это статья

А ещё может быть крайняя необходимость.
Слишком мало вводных для ответа.

Прочёл.
Правильно сделал.

я не про это и фима не про это

а вы про что?

да нет, вроде и я и Фима про одно и то же говорим
а вы про что ? :)

Я был уже в курсе.

Придерживаюсь мнения, что любая проблема имеет оттенки только когда она не касается лично тебя. Как только проблема становится твоей собственной - есть только чёрное и белое.

Так сказать - легко рассуждать со стороны.
ИМХО ессеснно...

читал про случай ранее поэтому голосовать не буду ибо не объективно получиться...

А как считаешь?

если не знать подробностей а просто что один человек забил другого то он виновен, если рассмотреть представленную ситуацию то нет, я сомневаюсь что другой человек поступил бы иначе

ТОже читал уже про это. Не голосую, и считаю что боксер прав. Даже не так - у него не было других вариантов.

Преступление. Но справедливое

Тож читал уже. Мужика оправдать вообще, я бы тоже убил на его месте. Только сначала хуй отрубил бы, и сожрать заставил.

Я бы, бляд, не просто забил - разорвал бы нахер.

нельзя тут вырывать часть ситуации, он же его не просто так убил. И потом ребенок - это тоже лично ему, потому что его ребенок

Просто так или не просто - вопрос второй. Убил? Убил... вопрос не в толковании УК, вопрос в вашем личном отношении

ответила виновен
прочитала
адвоката хорошего надо и присяжных - оправдают 100%
в худшем случае дадут условно

Согласен 100%

Я читал эту новость ранее поэтому не голосую. А так - личное мнение - не виновен. Ну вызвал бы он ментов, ну повязали бы этого. Но это еще не факт что он потом бы не получил всего пару лет и вышел, опять заниматься тем же. Так что по человечески - не виновен. С точке зрения УК - подсудное дело. Но при хорошем адокате, состяние аффекта - максимум условние наказание, а то и опроводают на все 100% (это если суд присяжных)

с юридической - преступление

вообще мораль и право сильно не идентичны, да...

не зная всего сложно судить, да и не факт что была попытка надругательства, кто знает, может он просто без вовода человека зарубил?

*повода

ужас какой, даже голосоват не буду, т.к. заглянула под кат раньше. Дай Бог, чтобы этого мужика если не оправдали, так дали условно

Он совершенно правильно просит чтобы дело рассмотрел суд прсяжных. Очень неплохие шансы быть полностью оправданным

может это единственный его шанс

всё же зависит от ситуации...

на его месте так должен поступить каждый

"который ему лично ничем не угрожал"

Родительский инстинкт намного сильнее инстинкта самосохранения.

Это никто не отрицает, но формально, с точки зрения того же закона...

Формально да, конечно, он совершил преступление. Ему просто сильно смягчат срок.

Хотя полностью на стороне отца и делал бы сама тоже самое.

Око за око тоже не работает: ребенок, слава Богу, остался жив...

Но родители совсем другой народ. Я бы била пока не превратила бы ублюдка в кашу, в кровавое месиво...

Оправданное преступление )
В такой ситуации убил - понятно и логично. Сдержался - ещё лучше.

Когда плохо работает милиция и суд (маньяка могла диаспора выкупить) вступает в дело самосуд, и поделом ему, сколько таких после отсидки нашкодивщих годами ищет милиция.

читала раньше.
не сомневаюсь, что не дай Бог когда-нибудь подобному случиться, увидя своего ребенка в такой ситуации, поступила бы аналогично. не думаю, что мать или отец в этой ситуации смогли бы рассуждать о юридической стороне, и вообще о том, что делают. ведь изначально именно убивать он его не собирался, ну переборщил боксер с усилием... ну и во-вторых, недавно маньяка судили, к-х убил нескольких девушек и девочек, а он ведь сидел за подобное преступление, и его выпустили! где гарантия, что этот убиенный ..эмм.. представитель отряда приматов, выйдя из тюрьмы, не принялся бы за старое?

Если бы так поступал каждый, глядишь не так бы было страшно детей гулять отпускать.

+1000

Если говорить о юридической стороне вопроса, то по-моему, его действия подпадают под формулировку "Действия в состоянии аффекта" Не помню точно, но кажется в УК есть поправака не только на угрозу лично тебе, но и близким людям.

Если я увидел,как насилуют моего ребёнка,пускай у меня их ещё нет.....я ыб ему кишки выпустил руками.

настоящий мужик!
а для таких маньяков давно пора ввести смертную казнь.

трактором давить блядей этих, извращенцев

читала на клубном форуме...
не знаю, хватило бы у меня сил забить до смерти, но и женщинам состояние аффекта добавляет сил.. убила бы нах! (я знаю по себе что такое изнасилование, посему не надо мне о морали и о том "смогла бы сама или так, слова и каждый из нас "за глаза" Рэмбо доморощенный" - хватило бы сил - убила бы!)

Насколько мне известно, сейчас прокуратура думает не об афекте. А о том было превышение или нет. По этой статье присяжных небывает. Все зависит от судьи. Чем моложе тем лучше.

по букве закона он виновен, дальше в деле всё будут решать его связи и деньги, если с этим туго, то нормальный адвокат должен вытащить на условное и аффект. Имхо до убийства все дошло изза его физ подготовки, среднестатичный житель города остановился бы после потери сознания жертвой.

не пониманая зачем расстрельные статьи отменили...

Если ты о том самом случае - то мой ответ таков.
Я бы тоже убила.
Насрать, отсидела бы. Но - УБИЛА.

пожизненное условно + уважуха, даже если на зону попадет - будет там как ходорковский сидеть, со всеми удобствами

а хули... мужик нормален, просто надо было чуть раньше остановиться и проблем бы не было, а так - по любому будут сажать, ибо - труп

К чему этот опрос?
Охота пообсуждать жаренное, в погоне за дешевой популярностью..

Да, это так! Как еще можно ответить такому мудрому и принципиальному, не гонящемуся за дешевой, а только за дорогой популярностью, челу, как ты... Ты сам-то кто?!

формально - совершил, по-человечески - нет, я бы на его месте мог так поступить вполне, как и наверняка многие тут

"вот это" не читал, ибо сразу ясно о чем там опрос был, эта новость весь рунет обежала..

сам лично както раз спас женщину от изнасилования. никакого аффекта, только трезвый расчет. убить не убил, но меня только допросили. что было дальше не знаю, ибо не следил за развитием событий.

Ответил, что он совершил преступление. Прочитал статью. После прочтения мнения не изменил, но скажу, что поступил бы также.

Закон есть закон.
согласен с go0dwin@lj

если у власти нет сильных сдерживающих факторов при совершении тяжких преступлений против общества и граждан (казнь или растрел), то власть должна понимать, что общество и граждане в критически крайних ситуациях будут пытаться вершить свой суд, т.е. за преступлением может последовать другое.

совершил, но наказание должно быть условным

С точки зрения УК вроде как не виновен пока не осуждён, или нет?
Насколько я понимаю судить будут присяжные - надеюсь очень, что оправдают полностью.
моё мнение - не виновен. Если всё было как написано. И Самозащита, как изащита ребёнка - не преступление.

тут явно состояние аффекта. ничего ему не должно быть.
а опрос сформулирован неправильно. умысел не видим

убил бы тоже, если бы физуха позволила.

ситуацию не знала, ответила: совершил преступление.
мдя... после прочтения вот того, по-прежнему считаю, что боксер преступление совершил, но наказания не заслуживает. я на его стороне.
такое вот черно-белое

я бы тоже зхуярил.боксер прав.

ты не рассказал сути истории..
по-твоему опросу, конечно преступление
но если знать, как и за что - это можно трактовать, как самооборону...

Дано:
в новогоднюю ночь 30-летний боксер забил до смерти 21-летнего мужчину, который ему лично ничем не угрожал.

Заведомо не верно поставленное условие при голосовании.

Лично : Грохнул бы суку не задумываясь, тем более педофила. Вырадкам и Нелюдям не место среди людей. На мой взгляд давно пора отменять мараторий на смертную казнь!!!

Если кто то не помнит напоминаю совсем недавно власти Канады (вроде) нашли своего гражданина который занимался развращением малотених и дали толи лет 400 то ли смертную казнь.
Вот как надо, а не то что наши долбоебы из известно откуда со своею добродетелею.