Но показ по ТВ фильмов сомнительного содержания можно хотя бы передвинуть за полночь, в кинотеатрах действуют возрастные цензы, а вот откровенно порнографические сайты доступны в любое время даже ребенку.

I used to think that "the children" was a reason for pretty much anything only in the US. Apparently, Russian politicians are catching up, fast.

Да, действительно, в этой статье по меньшей мере половина --- это полная лажа. Но несмотря на это в статье поднимается на мой взгляд актуальная тема. Но автор предлагает совершенно неправильно решение (справедливости ради, скажу, что правильного я и сам не знаю). Понимаете запрещать в интернете публиковать "грязь и клевету" --- это точно так же, как запрещать человеку говорить на эти темы со своими друзьями. Это же прямое нарушение свободы слова. Ведь в чём на мой взгляд заключается свобода слова. Свобода слова --- это возможность говорить всё, что тебе заблагорассудится, если только тебя будут слушать. А вот слушать --- это право твоего собеседника. Он может спокойно уйти, недослушав тебя, и это будет его право. Также и здесь: не нравится --- не посещай данный сайт. Так что, по моему глубокому убеждению, в интернете можно публиковать всё что угодно. А вот посещать данный сайт --- это право любого человека. И он может, если ему что-то не нравится, закрыть брайзер, не дочитав до конца.

Дугое дело, когда мы имеем дело с противозаконными дейстивиями. Например, с изготовлением взрывчатых веществ. Тут, конечно, нужно закрывать такой сайт без разговоров.

Просто нужно различать две вещи:

1. Когда ты высказываешь своё мнение.

2. Когда ты публикуешь информацию, не являющуюся твоим мнением, а являющейся знанием человечества, опасным, если она станет известно широкому кругу населения.

Жду ваших ответов.

Эдик снова заговорил. Он взывал к теням Ломоносова и Эйнштейна, он цитировал передовые центральных газет, он воспевал науку и наших мудрых организаторов, но все было вотще. Лавра Федотовича это затруднение наконец утомило, и, прервавши оратора, он произнес только одно слово:
- Неубедительно.
Раздался тяжелый удар. Большая Круглая Печать впилась в мою заявку.

(с) (http://lib.ru/STRUGACKIE/trojka2.txt)

Я конечно понимаю, что говорить образно --- это прикольно, но всё же, по моему глубокому убеждению, когда вы с кем-то не соглашаетесь, то вы должны аргументировать свою позицию. Потому что говорить голословно может кто-угодно и о чём угодно. В данном случае, я считаю, что вы высказали свою позицию ничем не лучше, чем автор статьи. Вот Вы говорите, что неубедительно. А у Вас убедительно? Да как у Вас может быть убедительно, если вы и аргументов-то никаких не приводите? Кого Вы так сможете убедить?

Кого Вы так сможете убедить?
Кстати, да. А кого я тут убеждаю? Аноноим какой-то. Даже не известно, один и тот же или каждый раз другой...