Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет flaass ([info]flaass)
@ 2004-05-31 13:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
задачка Эрдеша с продолжением
Назовем (p,q)-числами натуральные числа, у которых нет других простых делителей, кроме p и q.

Задачка. [см.]
Доказать, что любое натуральное число можно представить в виде суммы различных (2,3)-чисел, из которых ни одно не делится на другое.

Решение советую поискать самим: несложное и изящное; удовольствие, если найдете, обеспечено.

Продолжение задачки.
Для каких p,q любое достаточно большое натуральное число можно представить в виде суммы различных (p,q)-чисел, из которых ни одно не делится на другое?

Полного решения я не знаю, но после артподготовки остаются лишь отдельные очаги сопротивления.

Пусть p > q. Обозначим L=log_q(p).
Возьмем большое число N, и оценим, сколько есть подходящих сумм, меньших p^N. Ясно, что если их окажется сильно меньше, чем p^N, то пара (p,q) не подходит.
Какие числа можно использовать? Только вида p^aq^b, причем a < N и
b <= [LN] (на самом деле даже a+b/L < N, но это оставим на случай, если грубого подхода не хватит).
Далее: каждое значение показателя a встречается в сумме не более раза, и соответствующие показатели b уменьшаются с ростом a. Теперь нетрудно увидеть (кто не знает, как - хорошее упражнение), что подходящих сумм не более числа сочетаний из [LN]+1+N по N. При больших N это ведет себя как экспонента: x^N, и значение x легко сосчитать:
x=(1+L)(1+1/L)^L.
Значит, если окажется, что x < p, то пара (p,q) не подходит.
Поупражнявшись с калькулятором, обнаруживаем, что остается совсем немножко вариантов:
(2,3) (2,5) (2,7) (2,11) (3,5) (3,7)
(если я не напутал).

И напоследок - совсем простая задачка: доказать, что (2,7) не годится.


(Добавить комментарий)


[info]garvej@lj
2004-05-31 14:36 (ссылка)
(2,11), (3,7) - в пролёте по той же причине.
То есть под вопросом остаётся две пары: (2,5), (3,5). Любопытно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2004-05-31 22:40 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]french_man@lj
2004-05-31 17:32 (ссылка)
На да, все верно. Я, как всегда, поспешил.

Но для трех таки должно выполняться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2004-05-31 22:30 (ссылка)
Да и я поспешил.
Но для трех - да, интересно. Еще интереснее, задавал ли этот вопрос сам Эрдеш? "И если нет, то почему?" :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]logalexxxx@lj
2004-05-31 22:31 (ссылка)
Правильно ли я понимаю, что эта задача (про (2,3)-числа) немного связана с задачей с осеннего тура Турнира Городов:

Доказать, что любое целое положительное число можно представить в
виде $3^{u_1} \cdot 2^{v_1}+3^{u_2} \cdot 2^{v_2}+\ldots+3^{u_k}
\cdot 2^{v_k}$, где $u_1>u_2>\ldots>u_k \geq 0$ и $0 \leq
v_1<v_2<\ldots<v_k$ --- целые числа. Ведь, действительно, в этой задаче утверждается представление в виде искомой суммы, поскольку степени двоек возрастают, а степени троек убывают (следовательно, ни одно слагаемое не может делиться на другое). Это представление представляет из себя нечто среднее между двоичной и троичной системой счисления. Доказательство проходит по индукции. Сначала надо разобрать тривиальные случаи, когда число делится на 2 или на 3. А потом оставшийся менее тривиальный случай. Но вроде бы он тоже разбирается не очень сложно. Правильно ли понимаю суть дела?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2004-05-31 22:47 (ссылка)
Да, это в точности та задача. И (2,3) - единственная пара, для которой утверждение верно, и никакой тяжелой артиллерии для этого не надо.

(Ответить) (Уровень выше)