flaass: опять об Пушкина

опять об Пушкина
Но, подобно тому философу, который в спорах со скептиком, отрицавшим реальность движения, в качестве самого убедительного довода вставал на ноги и прохаживался по комнате, - дядя Тоби в доказательство того, что конек его действительно конек, просто-напросто садился на него и скакал, - предоставляя каждому решать вопрос по своему усмотрению.

(Л.Стерн, "Тристрам Шенди")

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.

(Пушкин)

Причем Стерна Пушкин читал еще в Лицее.

Традиционный вопрос: это случайное совпадение, не стоящее внимания, или что-то большее?

(Добавить комментарий)

	r_l@lj 2004-08-25 02:44 (ссылка)
	Этот анекдот Пушкин мог взять из разных источников, но Стерн - несомненно, один из них. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2004-08-25 02:56 (ссылка)
	Кстати, может, ты и на этот вопрос (http://www.livejournal.com/community/ru_allusions/40492.html) знаешь ответ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2004-08-25 02:59 (ссылка)
	Угу. Да, и Баратынский не в Сибири, а в Финляндии. (Ответить) (Уровень выше)

gdy@lj
2004-08-25 03:09 (ссылка)

В основу первой части стихотворения положен известный анекдот из истории античной философии о споре Зенона Элейского (V в. до н. э.) с Антисфеном (прежде называли Диогена). Зенон (мудрец брадатый) утверждал, что движение «есть только название, данное целому ряду одинаковых положений, из которых каждое отдельно взятое есть покой». Антисфен апеллировал к непосредственному чувству (другой смолчал и стал пред ним ходить). Пушкин, соглашаясь с этим аргументом, ограничивает его и, ссылаясь на Галилея, показывает, что непосредственным ощущениям полностью доверяться нельзя.
(http://www.rvb.ru/pushkin/02comm/0408.htm)

(Ответить)

	botev@lj 2004-08-25 03:50 (ссылка)
	Я почти уверен, что это не Стерн. Источников, действительно, множество. Вероятность мала, я так думаю, в математическом смысле вероятность. (Ответить)