flaass: об ужасающей трудности английского языка,

(Добавить комментарий)

	dimrub@lj 2005-09-19 10:48 (ссылка)
	Класс! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2005-09-19 13:06 (ссылка)
	См. ссылку в комментах и УПД :) (Ответить) (Уровень выше)

	Re granite_golem@lj 2005-09-19 10:52 (ссылка)
	Там со скобочками хорошо товарищ разобрался. Но самое классное тут, конечно, - это 5 послелогов в конце. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2005-09-19 10:55 (ссылка)
	> 5 послелогов в конце ага, потому я Марк Твена и вспомнил :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re granite_golem@lj 2005-09-19 10:57 (ссылка)
	Немецкая фраза - его? Я, честно говоря, в немецком ни бум-бум, поэтому просто прошел мимо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re flaass@lj 2005-09-19 11:01 (ссылка)
	Он тоже ни бумбум, как и я. Вот (http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%A2%D0%B2%D0%B5%D0%BD+%22haben+sind+gewesen+gehabt+haben+geworden+sein%22&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr =). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re granite_golem@lj 2005-09-19 16:15 (ссылка)
	Э! Не понял! А откуда "down" взялось? Раньше не было! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re flaass@lj 2005-09-19 16:33 (ссылка)
	А я щас еще добавлю :) (Ответить) (Уровень выше)

	9000@lj 2005-09-19 11:20 (ссылка)
	Пример, imho, натянут, но стековые языки рулят ;)) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2005-09-19 12:03 (ссылка)
	Ага, и когда в ЛИСПе ввели лексему "пять закрывающихся скобок" - это было торжество идей Марка Твена :) (Ответить) (Уровень выше)

	faceless_lady@lj 2005-09-19 21:35 (ссылка)
	просветите, если не в лом...какие языки нестековые? Из искусственных...и из естественных. (судя по Ващему резюме, можно ждать интересного ответа) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

9000@lj
2005-09-20 05:22 (ссылка)

Простейший пример: арифметика с помощью стека.
Сложим 2 и 2:
2 2 +
Т. е. сначала положим на стек (stack, стопка) две двойки, а потом сложим два верхних элемента; результат кладётся обратно на стек.
Пример посложнее: подсчитаем 4*(2+3)
4 2 3 + *
Опять же, сначала сложим на стек всё, что нам понадобится, в еужном порядке, а потом применим нужные операции.

А теперь сравните с типичными конструкциями германских языков (не исключая и английский):
я (не (понимаю вас)) -> "Ich Sie verstehe nicht" ("я вы понимаю не")
зачем (ты (вы(тащил пулемёт)))? -> "Why did you draw the machine-gun out for?" ("зачем [прош вр.] ты тащить пулемёт вы- для"?)

Думаю, аналогия понятна.

Натурально, вложенные списки (они же деревья) во многих случаях весьма удачно обрабатываются с помощью стеков, отсюда и упоминание языка lisp (LISt Processing). Там списки берутся в скобки, как в примерах выше, отсюда замечание

flaaas@lj про 5 закрывающих скобок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	замеченные очепятки 9000@lj 2005-09-20 05:23 (ссылка)
	В примере про пулемёт заменить "why" на "what", разумеется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: замеченные очепятки faceless_lady@lj 2005-09-20 12:13 (ссылка)
	Спасибо. Всё очень внятно. :-) Может быть Вас заинтересует болтовня на близкие темы вот здесь Если да, то буду рада услышать Ваше веское слово. (Ответить) (Уровень выше)

	6finger@lj 2005-09-19 11:34 (ссылка)
	понял, английский это как лисп (Ответить)

	_cbeta_@lj 2005-09-19 12:22 (ссылка)
	Ага, и мне тоже подумалось и про скобочки, и про ЛИСП. :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2005-09-19 12:33 (ссылка)
	Как ты думаешь, Дашка на такое способна? А то тут сомневаются, что это взаправду :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_cbeta_@lj 2005-09-19 12:36 (ссылка)
	Не, это явно искусственное построение, никакой нормальный ребенок не скажет I didn't want to read to, да и вообще разобьет на более компактные кусочки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2005-09-19 12:41 (ссылка)
	to be read to. Да, трудно. Но в 5-6 лет, язык еще свежеусвоен, может и справиться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_cbeta_@lj 2005-09-19 12:43 (ссылка)
	НУ ладно, to be read to я еше согласна, но to be read to out of уже не скажут. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2005-09-19 12:49 (ссылка)
	И не забыть про for после всех этих упражнений! (Ответить) (Уровень выше)

	flaass@lj 2005-09-19 13:01 (ссылка)
	Ага, оказалось - известная байка. Гугло находит, и рядом с ней - те самые had (http://complex.gmu.edu/~ernie/witty/witty.html). (Ответить) (Уровень выше)

	_cbeta_@lj 2005-09-19 12:42 (ссылка)
	Это как тот пример с 11 "had" подряд (Ответить) (Уровень выше)

	_cbeta_@lj 2005-09-19 14:08 (ссылка)
	"...about Down Under..." может быть? Книжка про Австралию? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2005-09-19 14:16 (ссылка)
	Не сходится. Разрывает цельное "to be read to out of". Но, похоже, именно это и имелось в виду. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_dmitri83798@lj 2005-09-20 10:25 (ссылка)
	американских детей в школах учат, что what ... for? неправильно, правильно what for ... ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2005-09-20 10:33 (ссылка)
	А Take-away они называют Carry-Out. Поубывав бы усих. (Ответить) (Уровень выше)