трагедия одержимости
Почитав разных выразителей идей (как обещал), делюсь первыми впечатлениями.
Главное противоречие - не между разными идеями, а между одержимостью и здравым смыслом. Развивается это противоречие не вовне, а внутри каждого носителя идеи.
В наш неумолимый кремневый век любая, даже самая безумная, точка зрения должна быть подкреплена доводами рассудка, сиречь, здравого смысла. А здравый смысл - стихия буйная и неуправляемая; зазеваешься - и не заметишь, как он установил твоей идее границы применимости, а то и вообще объявил ее неэффективной; - и прощайте тогда, пена у рта и бешеный свет в глазах!
Поэтому всякий ольшанский, авром или вербицкий - фигура трагическая: человек наступает на свое горло (или откуда там рвется здравый смысл), и старается точно дозировать давление, корчась при этом от боли, вызванной сим давлением.
Особенно жалко Митю Ольшанского - человека грустного и романтичного, стеснительного даже, который вдруг должен изображать дикого фанатика, способного при этом к логичному анализу.
А восхищает меня Миша Вербицкий. Он нашел идеальный баланс: его отточенный здравый смысл (как у любого хорошего математика) и его безумная одержимость выражаются одним и тем же языком.

Такие дела:)