http://aadamchuk.livejournal.com/447853.html
не пьёт шампанского
кто не рискует тот
не ссыт в компот
кто не рискует тот
тот не живёт
кто не рискует тот
...

Ну это по сути такой бытовой и непафосный жанр.
Анекдотам не идут метафоры, неточности и поэтические вольности.

А эпиграммы?
"К кастрату раз пришел скрыпач..."
Хотя как раз тут нет ни метафор, ни вольностей. Чистый текст. Но почему-то не хочется называть его "анекдотом в стихах".

А это эпиграмма?

Может, важно еще то, что у стихов есть ритм (или что там бывает у стихов) и в любом случае какая-то образность - ну там слова надо переставить, чтобы в рифму получилось, не похоже на что-то бытовое.

Может, потому, что неотъемлемым свойством анекдота является неожиданная кульминация. Стихи же по сути своей регулярны, ну, по форме то есть, по сути формы. В результате получается фигня и несоответствие.

Вот в форме хокку, пожалуй, анекдоты можно делать.

Переводить анекдоты в стихи можно, и даже может забавно выйти. А вот появлялисль ли анекдоты, чтобы сразу в стихах? Или действительно, сочиняя анекдот, человек автоматом настраивается на прозу?

Да нет же, смотрите, вот есть стих какой-нибудь, даже пусть это будет лимерик, человек на него смотрит и сразу видит, что вот, две строчки идут так-то, потом ещё три так-то и в них типа кульминация, а потом пятая, в которой развязка.
Металлисту Фоме из Перово
Как-то было с похмелья херово,
Он просил - поиграй,
Вася, "Ласковый Май",
Чтоб стошнило Фому из Перово
В результате имеем с одной стороны вполне типичный анекдот, а с другой -- впечатление совершенно не то. Я думаю, это потому, что форма как бы говорит нам: "а теперь -- лопата!"

Что-то я с количеством строчек напутал, ну ладно.

Потому что мы говорим прозой.

А я все же надеялся, что кто-нибудь вспомнит стихотворный анекдот. Но, видать, нет шансов.

Ну, потому что, если написать анекдот в стихах, это будет уже не анекдот, а стихи. В лучшем случае, смешные. Если ты понимаешь, что я имею в виду.