Ну... Лучше, чем.

Отвратительная, по-моему. Ни духа, ни буквы, ни даже темы. Почти все мимо.

Такая же фигня в послечувствии - я правда только шесть минут выдержал.

Я весь фильм посмотрел - были надежды. Но увы. При всем том в "Письмах мертвого человека" Лопушанского именно тема была раскрыта очень хорошо.

ПМЧ силён еще и контекстом. Тогда (1986?) об этом (атомная война) - это силищща неимоверная.

Ну уж. Вспомните Мистера Мак-Кинли. Кстати, именно его сразу вспоминали, когда вышли "Письма".

Смотрел, именно в детстве и смотрел. Но та экранизация не имела ощущения "конец всему" - там какие-то богачи ходили (что сразу подразумевает и много-много менее богатых обслужников).. А что в финале чудок плохо - ну дак то в финале. А в ПМЧ - сразу кранты, и всем, и без надежды.

Как насчёт других кино этого режиссёра? ПМЧ, бывает, даже со-соцлагерники вспоминают добрым словом.

Письма - хорошее кино, хоть и излишне прямолинейное. Быкова вообще люблю. Кстати, надо бы пересмотреть.

Безусловно замечателен "Посетитель музея". Других не видел.

Когда герой на семинаре у детей говорит, что человек прошедший ад достоин любви, а ему говорят, что... тут по-разному понять можно. Истинно будет звучать, что для человека, достойного любви, любой ад рай. Кусок что ли вырезать, чтоб процитировать? Послать в community strugatsky. Только
Your message submitted to the moderated community strugatsky has been approved and successfully posted.
http://community.livejournal.com/strugatsky/131451.html
А ведь не могу навскидку вспомнить, была ли эта мысль в оригинале.

Кстати, не помню, было ли это так жестко уже в романе.

мне не надо перечитывать, чтобы ответить
ответ мог бы быть большим
но в комментариях ограничение на 4к
а в сообщество писать бесполезно
не потому, что не опубликуют
всё, что было когда-либо написано
передаёт один-единственный смысл
в начале один и в конце один
от начала к концу это передано
можно сказать, что это самый надёжный способ передачи информации
ведь любая помехозащищённость в конце-концов только дублирование
дублирование всеми возможными способами
один и тот же смысл повторяется на все лады
разными словами, звуками, картинами, запахами
что хорошего в хороших писателях
то, что они были не только прочтены
но и прочитаны кем-то
а нового ничего нет
у Стругацких нет ничего нового
да, я начинал с них
потом уже обратился к более древним
но там оказалось то же самое
так что читать всё не обязательно
достаточно вчитаться в ближайшего
теперь, когда собрание художественных произведений АБС завершено
трудно ожидать, что дальнейшая передача будет происходить по их конкретной повести
немного переставлены слова
это уже не Гадкие Лебеди
но это всё тот же смысл
который передают даже не до конца поняв
ведь конец кажется явно не из Гадких Лебедей
но можно указать много мест в их текстах
можно вообще сослаться на структуру фрактала
напомню вот это:
"We must find a way... to make indifferent and lazy young people sincerely eager and curious -- even with chemical stimulants if there is no better way"
следующая ссылка менее очевидна
она на конец Волн
где говорится о том, что Они уходят
не Стругацкие, а те, о ком они мечтали
в Алмазной Сутре Гаутамы
под Они подразумеваются бодхисатвы
как замечает Ошо в своих комментариях

это уже не Гадкие Лебеди
но это всё тот же смысл
который передают даже не до конца поняв
ведь конец кажется явно не из Гадких Лебедей

Почему "не до конца поняв"? Вполне себе поняв, и вполне сознательно изменив. В книжке - сказка, хэппиэнд. В фильме решили посмотреть, а как бы оно было на самом деле.

В книжке не хеппиэнд ("Когда с войной будет покончено, тогда-то и начнется тяжелая борьба..."). А в фильме не как бы оно было на самом деле. Фильм просто снят по Стругацким. Не по конкретной вещи Стругацких, а по смыслу, который они пытались передать всем своим творчеством. Так же снимали Тарковский и Сокуров. Приведённая цитата на ангнлийском из 03. Никаких изменений, лишь повторение давно переданного на разные лады.
До конца ещё ни один из передающих не понял. Взять хоть БНС, декларирующего свой атеизм, а на деле писавшего глубоко религиозные книги, а недавно в интервью на сайте и вовсе. Никто не знает, что хочет, и тем более, как этого достигнуть. Это надо доказывать?

Доказывать не надо :)
Таки нашелся один согласившийся :)

из Парень из преисподней

начало в конце

А как интересно любители стругацких относятся к вольной экранизации "Понедельника" с песенкой про три белых коня, итд?..

Ну, я не настолько тролль :)

и как следствие вопрос - почему именно любители стругацких так подвержены троллингу? :)))

Это Вы с щербаковцами не общались :)

О да.. к этим сферам я даже близко подходить боюсь :) Кстати когда например сняли "Даун хаус" (с Бондарчуком в главной роли однако) - не помню чтоб кто-то посыпал голову пеплом и кричал "руки прочь от Достоевского" :)

Как же, до сих пор посыпают, только тихонько у себя, а не на весь мир. Сходите в любое сборище любителей Достоевского.

Это мне далеко ходить не надо :))

А как они должны относиться, если сценарий к "Чародеям" писали сами Стругацкие?

Я не знаю - мой вопрос был не кто написал сценарий - а как любители Стругацких относятся к этому фильму? Тот же Обитаемый Остров (и сценарий и сам фильм) - официально одобрен БС - а фанам книги категорически не нравится в основном например

Скажу больше: БС как писатель слаб. Его "Поиск предназначения", "Бессильные мира сего" малочитабельны. Как метко подметили: "пол-писателя". Все же в тандеме Аркадий играл основную роль, это видно по его самостоятельным (почти) вещам под псевдонимом "С.Ярославцев". Так что мнение БС вряд ли разделяется многими фанами.

это я знаю даже, у кого вы это мнение прочли

Правда? Я это слышал, еще когда ЖЖ не было, только-только вышел "ПП".

тогда, получается, там же слышал и миша в. Он чуть ли не теми же словами писал, только поэкспрессивнее, конечно. типа, что БС не писатель, а гавно

Пф. Оба романа БНС, по-моему, прекрасны. Они, да, много уже вещей АНС, они описывают совершенно конкретные ситуации, они написаны словно другим писателем - и тем не менее.

А это не вольная экранизация, Бромберг снял сценарий АБС ДОСЛОВНО.

Стругацкие написали фанфик на самих себя.
Только вчера у меня эта мысль проскочила - и вот, неожиданное продолжение :)

Вот кстати не думаю. Честный крепкий сценарий новогоднего советского мюзикла. Если бы получился у Бромберга "Бенефис" например "Гурченки" - да классный был бы фильм. Но - получился Электроник из будущего.

Дык, не противоречит. Фанфик может быть честным и крепким.

Меня само слово фанфик сразу же ломает. Как-то оно не подходит, например, к еськовскому "Последнему", етс. Вот "ГЛлопушанского" - фанфик.

Тема для размышлений на праздники. Попробую поточнее определить, что я готов назвать фанфиком. Граф Нулин - на Онегина, например :)

Фильм не про то. Пустое проходное барахло.

Типа, всё познаётся в сравнении?

Нет, я ОО еще не смотрел, а Гадкие Лебеди мне и вправду нравятся.

Они не могут нравиться. Они могут нравицца. Другая эстетика.

А я предупреждал :)

Все экранизации Стругацких делятся на а) совсем не про то; б)полное г...; в)и то, и это сразу