Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет flaass ([info]flaass)
@ 2009-01-10 20:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
про конспирологов
Есть два полезных принципа: Cui Prodest и презумпция невиновности. Причем первый - эвристический (подсказывает, где искать истину), а второй - методологический (определяет, можно ли объявить истиной то, что ты нашел).
Конспирологи про второй забывают, а у первого меняют статус с эвристического на методологический. И наступает им Щасте.


(Добавить комментарий)


[info]faceted_jacinth@lj
2009-01-10 16:33 (ссылка)
Ещё один компонент нужен для Полного Конспирологического Щастя: вместо людей должны быть бумажные танчики^W фигурки. Чтобы можно было, например, заслать Ленина делать Революцию, а через десять лет он отправил бы обратно Товарняк, Груженый Золотом™. Просто так, потому что он такая как бы бумажная фигурка, не обладающая собственной волей.

(Ответить)


[info]xen0n@lj
2009-01-20 15:36 (ссылка)
В реальности все "как-то" устроено. И даже если мы не можем доказать какой-то вариант устройства (но при этом не можем и доказать, что он не верен), или даже больше - если мы не можем даже придумать его - то это совсем не означает что в реальности оно не так. Реальность состоит не из доказанных фактов.

Наука достаточно неплохо все доказывает в своей области, но не суется в область религии. Не то чтобы бог был или его не было. Просто это не вопрос науки. Не научная теория, не поддается изучению научными методами.

Конспирологи часто _выдвигают версии_. Не утверждая, что "зуб даю, все именно так и было". И эти версии ничуть не хуже версий, которые даются в пресс-релизах крупных компаний или на пресс-конференциях политиков. Просто и те и другие действуют в той области, где нам тяжело самим проверить или опровергнуть какую-то версию. Вот и остаются только косвенные причины верить или не верить.

Но по мне - достаточно легко верится, что если на микрорынке у моего дома малограмотные бабаманя и бабзина сумели догадаться что сговор им выгоден и "взвинтили цены на укроп", то уж куда более грамотные товарищи уровнем выше, тоже могут так сделать. А если они не догадались - то странно, как они вообще там оказались, на своем высоком месте. Вообще это черта умных людей - уметь находить общие интересы, компромиссы и договариваться.

Мне иногда кажется, что основная причина, по которой большинство людей не верят в "теории заговора" уже услышав их название, состоит в том, что они представляют заговор в виде: Готический замок, в котле варятся младенцы, на столах прикованы девственницы, негромко звучит мрачная норвежская музыка, и собираются человек десять старикашек и обсуждают как бы сделать так чтобы всем было плохо :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2009-01-20 15:45 (ссылка)
> куда более грамотные товарищи уровнем выше, тоже могут так сделать.
Безгранична вера в мощь человеческого разума :)
Хитрые многоходовые комбинации, идеальный учет тучи случайностей... Да блин, у них самая первая проблема уже непреодолима: узнать, что им в действительности нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xen0n@lj
2009-01-21 11:22 (ссылка)
ну первая проблема - она вообще самая сложная ;-)
но пока они не решили ее - можно пока тупо хотеть денег ;-)

(Ответить) (Уровень выше)