+1 к люблю Успенского. Однако, и толстый же он стал!

А что он нопейсал?

Трилогию про Жихаря.

«Тут Жихарь признал и напев: жуткое додревнее заклинание, поднимавнее мертвецов из земли, но не всех подряд, а только проклятых, заклейменных, голодных и рабов, с тем чтобы они разрушили до основания весь мир, а затем...»

Если эта трилогия мера повышения уровня литературы - лучше бы он жевал. По сравнению с каким-нить добротным совковым деревенщиком вроде Астафьева или тем же "Гора Мборгали" - жвачка и жвачка. Что качается Айтматова - это вообще было эпохальгое явление, я за одну его книжку до "Плахи" всю советскую фэнтэзи отдам, а если сильно будут торговаться - и Акунина добавлю.

Я вон недавно выкусил кусок из "Уленшпинеля" для повседневных целей - и попутно был поражен - даже не тем "какой язык"! Был поражен, насколько привык к нынешней убогости, на 90 процентов построенной на фокусах и сублимации невыплеснутой из работающих в помещении тяги победить злодея. А ведь там всего лишь союз малого фламандского классика и фиг кому известного переводчика.

И Ромен Роллан тоже умер, ага. Жалко.
Амирэджиби, впрочем, жив, и надеюсь, его последний роман еще переведут на русский.
Чиладзе вот перевели же.

К наличию Гл., В., Л., и П.Д. (не говоря уже о Э.) Успенских я уже привык. Но вот что Гл. существует в двух экземпярах (прям как Янус Полуэктович) - было открытием.
А у интервьюируемого Успенского один недостаток - он упорно пишет романы, хотя малые формы удаются ему не в пример лучше. ИМХО.

Большой Успенский Собор.