flaass: все концы света

все концы света
или Диалектика на страже порядка

Второй закон диалектики звучит так: "экспоненты долго не живут". То есть: если какая-то переменная меняется по экспоненте, то скоро произойдет структурное изменение, и она перестанет: выйдет на полочку, обвалится, еще как-нибудь... - в общем, количество перейдет в качество.

Человек легко замечает экспоненты, и сразу представляет себе последствия: города, засыпанные лошадиным навозом, отравленные океаны, затопленную Британию, миллиарды, неотрывно смотрящие Дом-25... Зрелища получаются эффектные и тем привлекательные.

Собственно, так и происходят все концы света: в головах людей, забывших, что экспоненты долго не живут.

(Добавить комментарий)

9000@lj
2009-06-15 05:03 (ссылка)

Беда в том, что выход на полочку как раз может случиться катастрофически: стремительно гнётся, хрясь — и пополам. Вот, например, нынешний финансовый кризис. С отравленными океанами тоже было дело, правда, давно: возникновение аэробной жизни довольно эффективно прибило толстый донный слой анаэробной. Кислород, поди, тоже рос экспоненциально.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2009-06-15 05:06 (ссылка)
	Ага. А то бы так и жили медленными и анаэробными. Да и финансовая система нынешняя меня, честно сказать, задрала... Так ей и надо :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

9000@lj
2009-06-15 05:10 (ссылка)

По обоим пунктам да, пожалуй. (Хотя и быстрые анаэробные тоже могли найтись какие-нть потом.)

Т.е. я согласен, что экспонента быстро кончается. Но кончается иногда и условным затоплением Британии, в которое никто почти не верил, когда экспонента была ещё маленькой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

flaass@lj
2009-06-15 05:20 (ссылка)

Проблема в том, что, чем кончится экспонента, никто предсказать не может, но все хотят. В результате предсказывают все, что угодно, порой включая и правильный ответ. Хотя про распад Союза, вроде, не заикнулся в 80х ни один: ни у нас, ни за кордоном.

(Ответить) (Уровень выше)

	baramin@lj 2009-06-15 05:28 (ссылка)
	Меня тоже этот вопрос тревожил :) http://baramin.livejournal.com/42602.html (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2009-06-15 05:32 (ссылка)
	Ура, нас много! (Ответить) (Уровень выше)

ahaxopet@lj
2009-06-15 06:02 (ссылка)

Я бы сказал, что экспоненты с положительным показателем долго не живут. А с отрицательным - очень неплохо живут. Процветают, можно сказать.

И с мнимым показателем, кстати, тоже живут очень хорошо :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2009-06-15 06:18 (ссылка)
	С отрицательными - уходят за предел точности. А вот с чисто мнимым - да, это наше все :) (Ответить) (Уровень выше)

	xaxam@lj 2009-06-15 11:25 (ссылка)
	График экспоненты удивительно похож на прямой угол. Понятно, что за угол стрелять нельзя. Значит, есть жизнь на Марсе. А ~~Слава КПСС вообще не человек~~ мнимые экспоненты - это ошибка природы. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	xaxam@lj 2009-06-15 11:29 (ссылка)
	А как, кстати, звучит первый закон диалектики? "Нет такого качества, которое нельзя было бы променять на определённое количество другого качества?" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2009-06-15 11:31 (ссылка)
	Тогда уж не "другого", а "противоположного". Получается смесь первого и второго законов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

xaxam@lj
2009-06-15 11:34 (ссылка)

Просто проективная прямая назревает, с двумя аффинными картами x и 1/x ;-)

У меня в голове строчка вертится:
"Променял бутылку Клейна
На пол-ящика портвейна..."

Не скрывается ли здесь ещё какой-нибудь закон с смене ориентации под воздействием достаточного количества определённого качества?

(Ответить) (Уровень выше)