Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет flaass ([info]flaass)
@ 2009-07-28 22:22:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
кричи 'Ура!' Мы едем в зоосад!
Итак, надо нарисовать милую кису с розовым бантиком.
Общий подход мне изложили; интересно посмотреть конкретнее: как метод Кибирова будет выглядеть в применении к этой задаче.

Я вижу такую картину:

Киса, конечно. Белая, мохнатая, ухоженная, с умильной мордой, в розовой ленточке.
А вокруг, на стенах, когда-то висели изображения кис. И канонические, из "художественных" киосков, и разные известные: кустодиевская, эшеровский кот, Пиросмани, пусть даже собачка из Ван Эйка (тоже в струю), далее - по мере образованности автора. Да, когда-то висели. А сейчас висят их обрывки: драли когтями. Содранные куски - в беспорядке на полу.
В честь зоосада пусть киса не просто сидит, а, например, присматривается к мухе.

Чтобы вышло хорошо, есть одно главное условие, без скидок: чтобы сама киса вышла действительно хорошо. Остальное - смысловая приправа.

(Добавить комментарий)


[info]gabria@lj
2009-07-28 12:48 (ссылка)
> главное условие - чтобы сама киса вышла хорошо<

Неа. Произведением искусства может быть ВООБЩЕ ВСЕ ЧТО УГОДНО. Доказано в 20 веке.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2009-07-28 12:49 (ссылка)
Киса :) А сейчас какой век?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gabria@lj
2009-07-28 12:52 (ссылка)
Можно мне смысл вопроса объяснить? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2009-07-28 14:29 (ссылка)
Это я разошелся слишком, извини. А смысл - что 20й век кончился, дерриды попомирали, и идеям их пора туда же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gabria@lj
2009-07-28 15:05 (ссылка)
Деррида тут совсем не при чем как раз. Ибо к истории живописи отношения не имеет. А я говорю именно про историю искусства.
Не надо думать, что идея "Произведением искусства может быть все, что угодно" - такая простая и очевидная. Ибо воплотить ее хватило смелости и находчивости только в 60-е гг. Хотя предпосылки были заложены уже в начале века 20-го.
Насчет "на свалку" - это мы проходили уже...
Только в искусстве обратного хода нет, как и в науке. Теорема Пифагора уже доказана, и в 21 веке ты ее не передокажешь и с "парахода современности" не сбросишь.


(Ответить) (Уровень выше)

навскидку
[info]gabria@lj
2009-07-28 15:19 (ссылка)

"Сам термин "бедное искусство" — arte povera — был предложен еще в 1967 году критиком Джермано Челантом применительно к творчеству группы итальянских художников (Марио Мерц, Янис Кунеллис, Микеланджело Пистолетто и др.), бросивших вызов поп-арту с его фетишизацией потребления и обратившихся к самым простым вещам и материям — вроде земли, тряпья или ржавого металла. Впрочем, экономичная идея искусства как своеобразной утилизации отходов цивилизации появилась еще раньше — в эпоху глобального кризиса Первой мировой войны, в творчестве дадаистов и, в частности Марселя Дюшана, в 1914 году выставившего как свое произведение писсуар и назвавшего этот объект реди-мейдом.

С тех пор реди-мейд или найденный объект остается одним из самых востребованных жанров — особенно в направлениях стремящихся демократизировать искусство. Так, художественным ответом на движение хиппи и студенческие революции стал флаксус — движение, объединявшее сотни художников из разных стран (самое знаменитое имя — Йоко Оно), чьим девизом было — "флаксусом может быть все что угодно". Участники флаксуса объявляли произведениями искусства не только всевозможные предметы, но и еду, шум или даже битье головой об стену".

Ну и т.д. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1165433

Как видишь, не выкидывают что-то эту идею с парахода...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2009-07-29 03:23 (ссылка)
Ну, не выкидывают, да и вряд ли выкинут: ярлык "творец искусства" привлекателен, все время будут искать дешевые способы его заполучить.
Но я тут не о том.
В записи - попытался конкретную кибировскую технологию из сонетов применить к другому материалу. А в комменте про дерридов - просто мое личное нежелание считать такие задешево полученные ярлыки настоящими. Не хочу. Хоть академия печать на них ставь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gabria@lj
2009-07-29 05:23 (ссылка)

"задешево полученные ярлыки"... можно поподробнее о чем речь, желательно поименно, с фактами из области живописи?

Куда мы отнесем "Черный квадрат" Малевича, всего Кандинского, например (пожалуй, он чуть ли не единственный, кто имеет мировую известность из русских художников начала века), а также 90% Пикассо, Дали, импрессионистов, и прочих Хуанов Миро, Поллоков, Мунков, "митьков" и т.д.? Это "задешево" или "задорого"? "Мазня" или все-таки искусство?

Художник, в совершенстве владеющий техникой, но "пустой" в плане идей - тот же фотоаппарат "Полароид". Только фотоаппарат еще и кормить не надо...



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2009-07-29 10:32 (ссылка)
"задешево полученные ярлыки": черный квадрат вместе с писсуаром. А Кандинский, Миро и Мунк - совсем другое дело. Да и у Малевича есть хорошие картины.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gabria@lj
2009-07-29 05:32 (ссылка)
Вообще очень смешно выглядит попинывание Деррида с одновременным поглаживанием Кибирова, который давно и успешно пользует методы именно растреклятых постмодернистов - например, обильное, до тошноты читателя, цитирование классиков литературы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2009-07-29 10:23 (ссылка)
Дык, потому я и завел этот разговор :)
Что формальные признаки использования постмодернизма еще не означают, что выйдет говно. Нравятся мне эти сонеты, они хорошие.
Киса вышла действительно хорошо, без скидок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gabria@lj
2009-07-29 05:53 (ссылка)
Не знаю почему для некоторых людей постмодернизм стал каким-то ночным кошмаром. Для меня он не является пугалом, и я к нему отношусь абсолютно ровно и при его упоминании не вздрагиваю.

http://iwep.asu.ru/journal/5/pages%20056-058.pdf

Вот тут немного есть о постмодернистском цитировании и вообще о мировосприятии человека постмодернизма. И после этого вы мне еще скажите, что Кибиров не постмодернист.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-07-28 14:12 (ссылка)
http://vadim-i-z.livejournal.com/2109670.html

(Ответить)


[info]gaston_pferd@lj
2009-07-28 17:03 (ссылка)
Насчёт Дерридов я согласен.А кисы могут и самиhttp://www.youtube.com/watch?v=zeoT66v4EHg&eurl=http%3A%2F%2Flj%2Dtoys%2Ecom%2F%3Fjournalid%3D16439807%26moduleid%3D17%26preview%3D%26auth%5Ftoken%3Dsessionless%3A1248807600%3Aembedcontent%3A16439807%252617%2526%3Aec46&feature=player_embedded

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

пардон,
[info]gaston_pferd@lj
2009-07-28 17:04 (ссылка)
стащено у Жарикова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2009-07-29 03:25 (ссылка)
Ой, спасибо! Прелесть. Жаль только, кошку на аплодисменты не вынес.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]crusoe@lj
2009-07-28 17:18 (ссылка)
Нет. Надо тщательно нарисовать фон. Затем процарапать в нём силуэт кисы. Затем закрасить силуэт чёрным. Затем подписать: "Белая мохнатая ухоженная умильная киса с розовым бантиком".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2009-07-29 03:15 (ссылка)
Это - еще одно решение. А я пытался изобразить конкретное, кибировское.

(Ответить) (Уровень выше)