(Добавить комментарий)

	9000@lj 2009-10-17 03:42 (ссылка)
	Если я последовательность угадаю, я смогу заставить её возникнуть в одном из компьютеров вселенной (у меня под рукой несколько на выбор) и таким образом нарушу предсказание. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2009-10-17 03:49 (ссылка)
	На последних битах Чубайс отключит ток. На днях, кстати, обсуждали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re granite_golem@lj 2009-10-17 04:22 (ссылка)
	А до самых последних битов ничего сверхъестественного происходить не будет? Как снаружи (см. Стругацких "За миллиард лет..."), так и внутри - эндорфины выделяться начнут и всё такое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2009-10-17 04:38 (ссылка)
	Ага, там в самой первой дискуссии у Аввы поминался и Миллиард, и вот этот милейший рассказик Азимова (http://lib.ru/FOUNDATION/thiotim.txt_with-big-pictures.html). (Ответить) (Уровень выше)

	Re granite_golem@lj 2009-10-17 03:49 (ссылка)
	А что доказывает тот факт, что ни на одном компьютере эта последовательность не возникала? Что её может сгенерировать только человек? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2009-10-17 03:53 (ссылка)
	Ничего не доказывает, кроме того, что 2^1000 - очень большое число по сравнению с нашей маленькой Вселенной. Но соблазн возникает назвать ее "Истинным Именем Бога", или "Партитурой Труб Страшного Суда", или и т.д. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gineer@lj 2009-10-17 06:38 (ссылка)
	Тут главное фант. допущение состоит в том, что такое число -- единственное. ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2009-10-17 06:41 (ссылка)
	Я его не делал. А то бы действительно фантастика :) Более того, любая случайная последовательность из 1000 бит с вероятностью, неотличимой от 1, будет такой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gineer@lj 2009-10-17 07:30 (ссылка)
	А вот это какраз совсем не факт. А как вы будете считать эту вероятность? Вот я возьму сдамплю сейчас любые понравившиеся 1000 бит из памяти, они ведь случайные, не так ли? ;) (Ответить) (Уровень выше)

gineer@lj 2009-10-17 06:07 (ссылка)

\\...которая ни разу, ни в каком виде, не возникала и не возникнет При полном учете данной оговорки задача полностью бессмысленна. ;) Можно показать что любая и 1000-ая, и 100000-ая последовательность может легко возникнуть даже в одном компьютере. Потому как способов посчитать всегда заведомо больше чем число доступных комбинаций. ;) Например предположим что имеются в виду только числа в оперативной памяти, но... по какому способу адресации мы будем считать эту последовательность? ;) По адресной как её интерпретирует процессор? По расположению в физических микросхемах? И как в них, по столбцам или по строкам? А как учитывать передачу по шине данных? ;) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2009-10-17 06:15 (ссылка)
	2^1000 это очень много. Все способы, по всем компьютерам и шинам. Все равно не хватит. Если, конечно, нарочно не заявить, что учитывается "любая перестановка битов". Но это уже мухлеж. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gineer@lj 2009-10-17 06:34 (ссылка)

Дык... в том-то и дело, что "выбранной перестановки битов" её и нет. Каждый волен пересчитывать как ему вздумается. ;) А оговорка у вас "которая ни разу, ни в каком виде, не возникала и не возникнет" какраз и говорит о возможности/допустимости любой перестановки. Но даже без неё, как я выше показал, если учитывать как оно в реальности есть -- произвол в способе подсчета неизбежен ;) (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	flaass@lj 2009-10-17 06:31 (ссылка)
	> 2^(1000-10) уже 2^100 Ойейей :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gineer@lj 2009-10-17 06:36 (ссылка)
	Сорри :)) Описочка получилась сгоряча Давно не приходилось степени считать (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2009-10-17 06:42 (ссылка)
	Дык, тут и корень Вашей ошибки. Еще раз повторю: 2^1000 это ЖУТЬ как много. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gineer@lj 2009-10-17 07:28 (ссылка)
	дык... а факториал от 1000 еще больше. :) а канторово омега множество еще больше. вопрос ведь не в том, большое это число или нет, а в том, адекватны ли условия задачи -- ведь как я показал, говорится там вроде об актуально большом числе, но на самом-то деле только о потенциальном и очень большом числе комбинаций. (Ответить) (Уровень выше)

	ronny_@lj 2009-10-17 09:03 (ссылка)
	То есть все упирается в пределы наших возможностей? Что ни возьми, всегда можно оценить величину, которую мы не сумеем достичь при использовании всех наших возможностей ни за всю свою жизнь, ни за всю жизнь нашей галактики. Я правильно понимаю? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ronny_@lj 2009-10-17 09:12 (ссылка)
	(далее в скобках) Я тут недавно оценивал 2 в 619 степени, радовался неимоверной мощности процессора, который у меня на столе. Видел как легко полностью просчитывался цикл 2 в 32 за короткое время. Через неделю непрерывных циклов стало понятно, что 2 в 619 это действительно очень много и можно не бояться полного перебора никогда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2009-10-17 09:24 (ссылка)
	:))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ronny_@lj 2009-10-17 09:27 (ссылка)
	(смущенно) Иногда очень хочется потрогать руками самому :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2009-10-17 09:31 (ссылка)
	Ага :) Я однажды сделал себе миллион. Написал на техе 200х200 точек, расставленных квадратиком, распечатал на А4 и размножил на ксероксе. Потом разложил 25 листов на полу. Убедительно :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	faceted_jacinth@lj 2009-10-17 19:51 (ссылка)
	!! (Ответить) (Уровень выше)

	botev@lj 2009-10-19 14:51 (ссылка)
	давай пошутим. ты скроешь этот каментик и напишешь в ответ: "Да, это она" (Ответить)