Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет flaass ([info]flaass)
@ 2009-11-14 19:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
типы контекстов
Контексты облигатные и смыслообразующие.

Контексты включаются один за другим. Сначала тот, что нужен, чтобы распознать в черных закорючках буквы, потом - чтобы читать текст на определенном языке, потом - чтобы читать его, как, например, художественное повествование, потом дальнейшие уточнения.
Собственно смысл текста создается лишь последними слоями, но для их нормальной работы необходим успешный предварительный разбор на всех нижних слоях.
Но и эти нижние слои могут участвовать в создании смысла: если разбор не вполне успешен, если есть отклонения и нарушения. Тогда эти отклонения можно использовать как носитель дополнительного смысла (и источник дополнительного удовольствия от процесса восприятия этого смысла). Например, когда я раньше читал (да и сейчас иногда) не по-русски, а по-английски, дополнительный кайф ощущался от того, что я одновременно читаю книгу и узнаю что-то новое о языке. Но это - сторонний кайф, не запланированный автором. Если б он нарочно его планировал, то позаботился бы, чтоб этот смысл осмысленно связывался с основным смыслом книжки.

А сейчас я помаленьку читаю вот этот сайт, одновременно слушаю и разглядываю там картинки. Медленно, по прелюдии с фугой за раз. Очень наглядно видна вся эта башня контекстов.


(Добавить комментарий)


[info]cema@lj
2009-11-14 14:47 (ссылка)
Эта "башня контекстов" связана с иерархией абстракций (т.е. иерархией смысловых структур). У Joel Spolsky была заметка про leaking abstractions, где он, говоря о программистских приложениях, подчеркнул необходимость понимания нижних уровней для успешной работы с верхними.

Пожалуй, после этого места аналогия начинает разрушаться: в программистском случае причина в том, что строившие верхние абстракции (на основе нижних) думали об одних способах работы с ними, а конкретному программисту могут быть нужны другие способы, и абстракций верхнего уровня может не хватать. Ну или потому что строившие верхние абстракции чего-то не учли. Наверно, это уже специфическая ситуация, не общая.

Хороший сайт. Эх, слишком многое надо вспоминать и учить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2009-11-15 02:49 (ссылка)
Помню хорошую мысль Дейкстры: программист никогда не должен забывать, что компутер - аналоговое устройство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cema@lj
2009-11-18 03:55 (ссылка)
По-моему, давно пора забыть. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2009-11-18 04:02 (ссылка)
А вспомни сценку из Криптономикона, когда полиция изымала компьютер :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]9000@lj
2009-11-14 21:05 (ссылка)
Кстати, да. Пусть у нас есть правила разбора и текст, который должен им удовлетворять. Тогда, внося небольшие ошибки в текст, исправимые из-за избыточности, можно ими самими что-то передавать. С таким подходом куда только стеганографии можно ни насовать! 8-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2009-11-15 02:52 (ссылка)
И ведь суют :) Была где-то такая загадка: текст, в котором изредка встречались опечатки. Буквы этих опечатьк образовывали скрытое послание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cema@lj
2009-11-18 03:56 (ссылка)
Один из вариантов стеганографии.

(Ответить) (Уровень выше)