а чем остро-жгучий? чем он отличается от вопроса воровать-неворовать?

Ничем, если присмотреться; просто к слову пришлось.
Но массовая скромность меня позабавила. Хотя есть и честные ответы: 2, без всяких пояснений.

Именно: скромность. Никому вменяемому не охота лезть на пьедестал и кричать: я! я добрый такой! Уж лучше пояснить, что неумолимый ход объективных законов принуждает выбрать благо для всех, кроме себя.
Эту скромность можно объяснить как "моралью" так и теми же "законами". Imho, разницы нет. Т.е. эти самые законы и порождают мораль; общества, где порождалась [менее] эффективная мораль, повымерли (глянем на инков или викингов).

Инков, майя или все-таки ацтеков? :)

Кого там сеньор Кортес с 300 спар конкистадорами снёс? Инков, мне помнится. Потому что эти персонажи умудрились поссориться со всеми соседями, а колеса не изобрели. Хотя ацтеки с их войнами ради жертвоприношений тоже, конечно, рыли себе яму.

А майя, вроде, за доброту свою умучены.
Не думаю, что в таких масштабах есть корреляции между моральностью и долгожительством. Да и термин "моральность" вряд ли применим.

Не столько с абстрактной моральностью, сколько с конкретным обескровливающим людоедством.

Не люблю его.

А ты с ним знаком?
Я по журналу очень люблю.

Мне кажется (насчет предлагаемого выбора) это так несерьезно, что не прикольно.

Я бы выбрал 2.
Правда, при этом я уверен, что не был бы "убогм, всеми жалеемым".
Потому что отрыв моего уровня от среднего, по моему нескромному мнению, больше, чем в 5 раз :D

:)))
Кстати, вопрос: разрыв уровней надо измерять разностью или отношением?
Если разностью, то 2 может оказаться вредным: оно слишком увеличит разброс в обществе.