Да, я тоже с утра решил заглянуть под кат и тоже за это выражение зацепился. Как я смотрю по блогосфере к пониманию этого сейчас многие приходят.

Сам собирался что-то такое написать. Совсем на другом материале, более, что ли, мусорном - новости, выборы-шмыборы, то-се. Но ничего не надо, все уже сказано с полной четкостью. Лучше не скажешь.

А вот теперь надо перечитать это. И понять, как второе из первого вытекает.

Да, этот текст я тоже отметил, и не только из-за политического подтекста, сколько из-за прекрасного разбора про алкоголика. Привязка к текущим сосулям она вторична.

Прочитал и вспомнил. Знаю, что Вы Стругацких не любите, но в тему:
"Эта тварь представлялась мне рудиментом совсем другой эпохи. Или совсем других условий существования. Ты перешел улицу на красный свет – и тварь откусывает тебе ноги. Ты вставил в рукопись неуместное слово – и тварь откусывает тебе руки. Ты выиграл по облигации – и тварь откусывает тебе голову. Ты абсолютно беззащитен перед нею, потому что не знаешь и никогда не узнаешь законов ее охоты и целей ее существования. У кого-то из фантастов – то ли у Ефремова, то ли у Беляева, – описан чудовищный зверь гишу, пожиратель древних слонов, доживший до эпохи человека. Человек не умел спастись от него, потому что не понимал его повадок, а не понимал потому, что повадки эти возникли в те времена, когда человека еще не было и быть не могло. И человек мог спастись от гишу только одним способом: объединиться с себе подобными и убить…"

Почему же не люблю?! Люблю. Просто они, естественно, не так для меня важны, как в ранней молодости. Странно, если бы было по-другому.

Длинная статья. С забавными придумками и фенечками.
А вот то, что вынесено в твой пост - шикарная совершенно мысль. И по-моему абсолютно верная.
Ну я на своих потаенных (по честному себе самому предъявленных) желаниях проверил. Все так. Я живу в идеальной для себя стране:)
Ну да я об этом и раньше говорил. Просто обоснования никак не мог придумать:))))

Да, я тоже вспомнил разговоры с тобой. Но И-П очень четко все сформулировал. Коротко и ясно.

Мне даже спокойно как-то стало на душе:)))

Мне здесь (в процитированном) видится дважды редукционизм. Может быть, самое важное, в чем гуманитарии превосходят естественников (в смысле извечного спора физики-лирики), это - в иммунитете против редукционизма.

Можно пояснить? В чем - редукционизм?

1. Функционирование общества ~ функионирование индивида
2. "Дух, душа, тело" ~ "психика, тело"

Но если кто-то скажет, что я придираюсь, я спорить не буду. Тут не это главное.

А. Теперь понял. Но это же метафора. Текст не научный. Художественный.