Был момент, когда я чуть не стал физиком. Но в конечном счете не стал все-таки химиком.

Был момент, когда я чуть не стал литератором. Опять же, из-за учителей. А потом перешел в другую школу, и там уже литература превратилась в стандартное советское промывание мозгов. А у меня хватило ума в сочинениях воспроизодить один к одному то, что рассказывалось на уроках, и не принимать это близко к сердцу.

Я как-то классе в девятом заикнулся: "Может, мне на журналистику пойти?" Папа объяснил, чем придется заниматься в советской газете, и идея отпала.

Вот благодаря таким папам советская математика, теорфизика и шахматы достигли того, чего достигли.

А иногда дети и без пап сами своим умом доходили. До того же результата :-)

Основная причина расцвета точных наук при советской власти мне кажется довольно очевидной: а куда еще крестьянину податься? Разрешенные (не говоря – поощряемые государством) области интеллектуальной активности в то время можно было перечесть по пальцам одной левой ноги. Ну, вот заканчивает школу талантливый и амбициозный молодой человек со стремлением делать что-нибудь в сфере духа… и чего? Не все же готовы прошибать лбом стены, идти на баррикады и во глубину сибирских руд. А физика – это можно, это даже поощряется. (http://www.ng.ru/style/2010-09-28/16_philosophy.html)

Я бы добавил ещё: экспериментальной физикой (химией, биологией, геологией) можно было заниматься только в рамках институированных организаций. А там парткомы, профкомы, процентные нормы...

А теорфизикой, математикой и шахматами - всё нерабочее (а зачастую и рабочее) время, была бы надлежащая тусовка (была).

А.Г. довольно категорически высказывается насчет уровня экспериментальной физики в СССР: не было, мол, никакой экспериментальной физики. Кроме англичанина Капицы.

Миша, а не заводят ли Вас, кстати, неисповедимые пути в Хелом, с его всемирно известным департаментом Condensed Matter? Можно было бы при случае выпить, сиречь разви...ься...

В Хелом меня звали один раз (и я приезжал). Ваш коллега rehovoth@lj (который великолепный физик, но не по condensed matter). Было это почти три года назад. Заодно тогда и Беер-Шеву посетил.

Больше меня в ваши края никогда никто не звал. А то я бы опять приехал. С большим удовольствием.

И, конечно, крайне рад был бы развиртуализоваться. Сиречь, выпить.

Я уже на втором курсе серьезно подумывал переводиться на философский факультет. Ближайший друг мне сказал: "Ты что, думаешь, будешь заниматься - ну, там, философским смыслом пространства и времени? Ты будешь заниматься философским смыслом пространства и времени в свете решений октябрьского пленума ЦК". И я все понял.

Поскольку некоторые учителя у нас возможно были общие - а кто вел химию? Я, например, химию просто ненавидел до 10 класса, пока не попал в эту школу.

И учительница математики у нас в десятом классе была очень хорошая. Но математику я любил с детства несмотря на учительницу в младших классах. Думаю это благодаря книжкам и разговорам с моей молодой тетей.

Но в итоге я не стал ни математиком ни физиком. Увы...

Был такой замечательный учитель Михаил Иосифович Гольдберг, он потом написал мне уже из Германии, но как-то переписка не состоялась, а теперь боюсь его нет в живых. А потом уже была химичка, чье имя я справедливо забыл. Математику тоже впрочем любил, читал вузовские учебники для развлечения, особенно теорию чисел и топологию. Когда преподаватель пединститута, который мне помогал, узнал, что я поступил на физфак, он пришел в ужас. Эх, знал бы он всю истинную глубину моего падения...

По ошибке поместил свой комментарий не там где нужно - с Вами мы училсь в разных школах, Но хотел бы я иметь такого учителя, как Ваш Михаил Иосифович. Впрочем, наш Иван Федорович в физику влюблял всерьез и надолго, и я до сих пор не могу понять, чем.

Как теперь понимаю, коммент был адресован мне. ОК. Учительница химии (Раиса... а вот отчество забыл) не была особенно плохой, но, во всяком случае, химия в десятом классе была крайне скучной. Запомнилась бесконечной зубрежкой всяких "получений" и "применений".

По математике была Евгения Федоровна (она же завуч). Опять же, не могу сказать, что это был ужас-ужас-ужас, но... неинтересно. Какие-то бесконечные задачи на построение графиков функций и манипуляции с тригонометрическими функциями. Стереометрия, которая, как мне казалось, могла бы быть очень интересной, запомнилась тоже решением малоосмысленных, высосанных из пальца, задач.

Литератор - Элеонора Михайловна - человек была незаурядный. Сильная личность. Но, к сожалению, использовала эту силу, главным образом, чтобы ломать и запугивать.

В общем, кроме Ивана Федоровича, которого Вы назвали, добрым словом вспомнить особо некого.

Да, с Элеонорой Михайловной ситуация была неоднозначная. Наверное хорошо, что она не была еще и нашей классной руководительницей.

У нас математику вела Елена Александровна, и хотя программа была весьма похожая, мне было интересно и как учитель она мне нравилась - увлеченный своим делом человек, желаюший поделиться своими знаниями с учениками. Кроме того, параллельно со школьной программой была ЗФТШ. Например именно там впервые столкнулся с мат. логикой.

А вот б учительнице о Раисе Николаевне (в отчестве тоже не уверен) у меня совсем другие воспоминания. Я думаю, что если бы такой учитель, как она, вела у меня химию с самого начала, то я гораздо лучше относился бы к химии.

Да, Раиса Николаевна. Учитель неплохой, но программа и учебники были чудовищные. Я понимаю, что органическая химия не физика, там труднее, наверно, показать общую структуру предмета, и т.п. (думаю, можно все-таки, если такую цель ставить). Но сводить это к запоминанию наизусть всех этих реакций, как рецептов из поваренной книги, все-таки, не стоило.

Элеонора странный человек. Я ничего не знаю о ее биографии (и не уверен, что хочу знать), но что-то в ее гипертрофированной советскости было пугающее. Может, из семьи репрессированных, напугана на всю жизнь. Не знаю. Литературу она конечно, знала на уровне намного выше среднего учителя, и любила. По-своему.

Ха. Я таки не стал физиком, получив полноценное физическое образование. И математиком не стал. На первом курсе очень хотел, но к третьему курсу компьютерные науки пересилили. Тем не менее, я добросовестно закончил физические курсы из любви к искусству, о чем ни минуты не жалею.

А в школе мне ума не хватило писать стандартные сочинения. Я их писал очень хорошо, но как бы не совсем стандартно. Но это потом прошло.

В моей первой школе я писал нестандартные сочинения и даже изложения. И считался большим гуманитарным вундеркиндом. А во второй школе, которую закончил, учительница литературы (она же классный руководитель) провоцировала на откровенность, а потом с возмущением зачитывала неканонические куски на родительских собраниях. И еще постоянно запугивала характеристикой, "с которой вас никуда не возьмут".

"Нахуй, нахуй, - кричали пьяные индейцы".

Ну да, у меня была похожая ситуация, только я оставался в одной школе. У нас была очень хорошая учительница, она меня ставила в пример как надо писать сочинения, но перед выпускными экзаменами тонко намекнула, чтобы я следовал канве. Я понял. Больше я в жизни ничего не сочинял кроме буриме.

совершенно согласна, что учитель очень много значит. Хороший учитель научит и заразит интересом при любой плохой программе, а плохой загубит любую хорошую программу.

уточню - только все-таки уроки лит-ры не прием у псохотерапевта, откровенность там ни при чем. Сумел показать кругозор, посмотреть чуть по-новому и убедительно аргументированно изложить интересные идеи правильным хорошим языком, - 5, просто "высказал что думаю" - 2.

Мы все были уверены, что "никуда не возьмут", если списывать из учебника.

ксожалению, все в жж обсуждают программы и очень редко пишут о том, как бы улучшить качесвто учителей

> только все-таки уроки лит-ры не прием у псохотерапевта, откровенность там ни при чем.

Вы это мне уточняете? Я литературу не преподаю, и никогда не преподавал.

Судя по информации в Вашей юзеринфо, Вы должны были еще застать советскую школу. Странно, что Вы не поняли, о какой откровенности речь: не психотерапия (тогда и слов-то таких не было), а вынюхивание крамолы.

нет, я свою позицию уточняла :) Разговоры о школе такие многолетние, что я продолжаю с того же места, где остановилась прошлый раз. Журналы немножко перепутала, разговоры эти так расползаются.
Школу я закончила в 1984. Чему нас учили, я уже сказала.

"не психотерапия (тогда и слов-то таких не было), а вынюхивание крамолы."
Да какая там политическая крамола в русской классике? Притянуть к ней современность, конечно, можно, но не нужно. Крамолой было именно нечто от себя, не совпадающее с учебником, насколько я поняла из жж. В приниципе, я имела в виду то же, что и вы. Мне просто хотелось бы взглянуть на эти сочинения, про которые сейчас рассказывают, что "написал свое мнение, получил двойку". Может, иногда там действительно на двойку. (Это я не про ваши сочинения). Хотя в целом я понимаю, что большинство учителей и уроков были кошмаром.

Крамола не у классиков, крамола у учеников. Которая выявлялась посредством сочинений. В том числе, посредством сочинений на темы русской классики.

ну да, об этом и речь.

крамолой было не притягивание политики, это было сделать трудно, а выражение собственного мнения, откровенность, "пиуш что думаю".

я никогда не мог понять чего от меня хотят мои школьные гуманитарии
они хотели как я понимаю сейчас чтобы я колебался вместе с линией
я может был бы и не проч потому что никогда не считал себя бунтарем но я был тупым настолько что просто не понимал чего хотят

поэтому я написал/выучил/отточил ОДНО сочинение по лермонтову (я как то интуитивно почувствовал что герой нашего времени - эта опция будет всегда)
и писал это сочинения из раза в раз

прокатило

у меня очень хорошо шла математика но наверное дао мамы-мехматовца и папы-инженер электронщика меня не привлекло

Похоже. У меня к концу школы было несколько. Горький хорошо шел. Но он всегда по правде вгонял меня в ступор. Я когда прочел Мать, все пытался понять, "что же это за страна", и как так вообще можно писать. Плюнул и стал писать про это сочинения. "Слабит нежно, не прерывая сна".

А я по Маяковскому все сочинения писал. Поскольку любил (и до сих пор люблю) и довольно много знал наизусть.

у меня было все наоборот
была довольно сильная математика (у меня было отлично)
литература (у меня было посредственно)
ин яз (у меня было посредственно)

очень слабые физика/химия/биология (я занимался сам и меня вобщем то не вызывали потому что я знал больше школьного курса) ибо решил готовиться в мед

Да, Вы правы.
Я училась в школе как раз в 90-е годы (позже, как я понимаю, чем большинство из тех, кто участвует в разговоре). Математика почти всю учёбы была... не очень. Только в 11 классе я вдруг поняла, насколько она логична и красива (поменялась учительница). Но увы, увы... литература уже была приоритетом.
Рискну рассказать свою историю -- как я, собственно, поняла, что такое математика, а вернее -- как её надо видеть. Дело было на контрольной, я пишу решение, довольно простое, но вдруг рука дрогнула и вместо "1/2" написала "2". Исправлять нельзя, если переписывать, то весь лист. Подходит учительница (та самая, новая), я ей объясняю ситуацию, она как-то пренебрежительно взмахивает рукой и пишет к моей злополучной "2" степень "-1". Верите, нет -- это было как откровение, после нормативной математики всех предыдущих лет.

прекрасная история :)

Как грустно осознавать после этого, что у меня всё ровно наоборот - если бы не школьный учитель физики, я бы наверняка пошёл на физику. Я увлекался ею ещё с дошкольного возраста с безумной силой, пока её, собственно, не начали преподавать. Не знаю, как это удалось, но более скучного предмета в школе не было. К 11 классу и мысли не было продолжать этим заниматься.
Самое обидное, что на общем курсе физики в унивеситете учитель был до гениальности блестящий, и любовь к ней вернулась сторицей и не утихает до сих пор. Материалов по физике читаю едва ли не больше, чем по собственной диссертации. В этом году едва не пошёл на первый курс физфака, едва отговорили =)
Всё же иногда даже жаль, что учителя так много значат. И как раз в том возрасте, когда так нужны объективные критерии...

К сожалению или к счастью, учителя действительно очень много значат.

Поверите ли, буквально тут же ссылку смешную прислали =)

"Глава британского Управления по стандартам для образовательных и детских учреждений (Ofsted) Зинна Аткинс заявила, что в плохих учителях есть большой смысл: они дают детям гораздо более адекватные представления о реальности, чем хорошие учителя. И помогают научиться вести себя с человеком, лишенным профессионализма, но обладающим властью. «Умение находить ролевые модели — это тоже вопрос обучения. Начальная школа учит детей реагировать на реальность — на учителя, например», — сказала Зинна Аткинс в интервью The Sunday Times.
Хотя Аткинс выражала собственное мнение и специально оговорила, что плохих учителей должно быть немного (одного на школу вполне достаточно), ее высказывание вызвало бурную реакцию педагогического сообщества. Она сводится к тому, что учитель должен быть… хорошим." (http://www.snob.ru/selected/entry/21292?rp=lj)

Меня это сильно удивляет. Неужели к 11 классу не понятно, что предмет - одно, а преподавание его - совсем другое.

С чего бы? Откуда альтернативы? И откуда знать, что в университете будет иначе?

Собственно, университет - тоже не всегда сахар.:) Но можно, например, сравнить учебник по истории с любой нормальной книжкой на тему.:)

А хорошая книжке по математике не заменяет учителя?:)

Наверно, заменяет. Но это одна из задач хорошего учителя - рекомендовать хорошие книжки, вероятность набрести на них случайно очень мала.

Думаю, если бы книжка Пойя "Математика и правдоподобные рассуждения" попалась бы мне в школе (она попалась сразу после школы), это могло бы решающим образом повлиять на выбор профессии. Впечатление было очень сильным.

В школе я прочитал Винера, "Я - математик". И это резко повысило интерес к прикладной математике, которую я тогда не отличал от теоретической физики. Очень сильно повлияла книжка Фейнмана "Характер физических законов". Ее перебить какой-нибудь книге про математику было бы непросто. Хотя Пойя был близок к этому.

Почитать, что ли, Пойа?:)

Лично я стал математиком просто потому, что математические задачи я умел решать лучше.:)