Жалко, что это был фон Нейман, а не фон Браун.

'Once the rockets are up, who cares where they come down? / That's not my department', says Wernher von Braun."

Ну, это был вообще довольно распространенный подход. Известное высказывание Ферми по поводу атомной бомбы: "В конце концов, это прекрасная физика".

Лябопытно, что фон Нейман как и его земляк Эдвард Теллер был вполне себе ястребом в политической жизни.

Фейнман, насколько понимаю, тоже был весьма правым (хоть и не столь политически активным). Не вижу тут противоречия. "Чужого горя не бывает", в преломлении на политический язык - это, скорее, левая идея. Ну, типа, за всех страждущих и обездоленных.

Ну Фейнман шутник еще тот. А если он не шутил в этот раз, то как надо относится к подобным мыслям / модусам?

Нет, думаю, вот это конкретно место написано всерьез.

Да, извините, не ответил на вторую часть вопроса. Как я лично отношусь к подобным мыслям/модусам (конечно, я никогда не рискну учить, как надо к ним относиться)? Ну... в свете учения Будды о Срединном Пути. Избегать крайностей. С одной стороны, столько чудовищного, кошмарного зла совершено во имя женщин-стариков-детей, и вообще несчастных страдальцев... С другой стороны, полный эгоизм, разумеется, тоже не похвален.

То есть, мое личное отношение такое, которое выражено в известной молитве: Господи, дай мне душевное спокойствие принимать то, что я не могу изменить, мужество изменять то, что могу, и мудрость всегда отличать одно от другого.

Спасибо, но все равно непонятно. Социальная безответственность является неким перпендикуляром тому и сему. Кстати популярный перпендикулярный герой доктор Хаус зовется в народе мизантропом. Видимо, Фейнман решил для себя задачку. Оптимальным способом. И (сказал, что) стал счастливым. Правда против истины. Кому судить?

Я ничего не знаю про доктора Хауса. Не смотрел. "Социальную безответственность" Фейнмана нужно, видимо, понимать правильно, с учетом, например, его роли в расследовании катастрофы Челленджера, его колоссальной преподавательской деятельности, его усилий по популяризации физики (он, несомненно, является одним из лучших популяризаторов науки всех времен и народов). Думаю, речь идет о четком разделении того, где ты можешь что-то сделать, и где ты ничего сделать не можешь. И необходимости сосредоточивать усилия на том, что реально от тебя зависит.

Блеск!

Оттуда же:

Вскоре я вернулся к цивилизации и поехал в Корнелл преподавать, и мое
первое впечатление было очень странным. Я не могу его понять до конца, но
мое чувство было очень сильным. Например, я сидел в ресторане в Нью-Йорке,
смотрел на здания и, знаете ли, начинал думать о том, каков был радиус
разрушения от бомбы в Хиросиме и тому подобное... Как далеко отсюда 34-я
улица... Все эти здания - разрушенные, стертые до основания и все такое. И
когда я проходил мимо и видел людей, возводящих мост или строящих новую
дорогу, я думал: они сумасшедшие, они просто не понимают, они не понимают.
Зачем они делают новые вещи? Это же так бесполезно.

Да.

Это пример социальной ответственности, кмк, хоть и задним числом.
Я к тому что, он не был категоричен, и его социальная безответственность -- зачастую -- просто маска.

http://flying-bear.livejournal.com/1225016.html?thread=20330040#t20330040

Да, пожалуй так.

Я недавно думал на эту тему: что на самых ответственных местах должны, по логике, сидеть совершенно безответственные люди, потому что те, кто по-настоящему ответственны, с трудом могут отвечать за себя и еще немногих, тогда как безотвественному все трын-трава: он за "дело" отвечает.

В общем, как говорил Талейран, "поменьше усердия". В смысле - звериной серьезности.

О! Наконец-то среди упоминаемых Вами ученых - человек, с которым я был лично знаком. Ну, или, по крайней мере, человек, которого я лично видел)

А кто, если не секрет?

Не секрет, конечно. Бете. Я ведь работал в Корнелле.

Я так и подумал. Завидую. Один из величайших физиков двадцатого века, причем, я бы сказал, сильно недооцененный широчайшей общественностью. Кроме физиков, о нем почти никто не слышал.

Один из моих главных личных героев. В профессиональном смысле, как о человеке я о нем почти ничего не знаю.

Да и я, наверное, ничего не знал бы о нем, если бы не...
Как человек - в высшей степени незаурядный и во многих отношениях очень привлекательный.

Человек, который считает, что несет ответственность за ВЕСЬ окружающий мир, де-факто не отвечает ни за что, т.к. это попросту невозможно (зато, заметим в скобках, это очень удобная позиция для того, кто хочет оправдать собственное безделие. Типа, почему в свинарнике навоз не вывезен? - а когда его вывозить? мы вчера весь день на партсобрании осуждали диктатуру Пиночета!) Человек, который реально хочет ЗА ЧТО-ТО отвечать, поневоле ограничивает сферу своей ответственности сферой своих возможностей. Тут и с Сократом можно параллель провести при желании - "говоря, что я ни за что, кроме сферы своей непосредственной компетенции, не отвечаю, я, тем не менее, отвечаю за большее, чем тот, кто говорит, что отвечает за весь мир". "По-моему, так" (ц) Винни-Пух.

Да, наверно, так.

Ну конечно, эгоизм всегда найдет себе оправдание.