Так СТО никто и не собирался опровергать в трезвом уме и здравой памяти )!

Это достаточно старая тема по поиску тахионов -
(частицы с отр. квадратом массы в уравнении СТО),
Зоммерфельд придумал давным-давно

А наврали наверняка во временной привязке событий по GPS
- военная система то наверняка в десять раз хуже работает,
чем в отчетах )))!

Разумеется. Но, как понимаю, если окажется, что нейтрино таки тахион, то будет большой геморрой.

Маловероятно
- не даром же часть русских из этого эксперимента
- статью не подписали )!

Никакой дисциплины в этой физике, понимаешь. Дискуссии развели. Оппозицию. Марш несогласных.

интересно, почему такое получается. Один из вариантов: как я понимаю, они мерили расстояние с помощью GPS, а само GPS, видимо, измеряет расстояние - и между спутниками, и между наблюдателем и спутниками - по времени (задержки сигналов). Таким образом, все расстояния, измеренные таким образом, зависят от принятой в программах для GPS скорости света. Может, у них там осталось с 1980-х годов, когда всё это создавалось, старое значение для скорости света:-)? или они недоучли или переучли какие-то релятивистские эффекты?

Не знаю. Важно помнить одно: любое современное измерение косвенное. И "только теория решает", что на самом деле меряется.

Конечно, теперь в этом будут разбираться.

а вот с семнадцатой цифрой разбираться бы никто, конечно, не стал

А в чем тут принципиальная разница с СТО? (Я для простоты предполагаю, что проверяется именно СТО, хотя, как тут совершенно правильно подчеркивает Кот Пафнуша, существование тахионов СТО не противоречит. Но, для ясности, пускай бы противоречило).

Коммутативность умножения натуральных чисел - маленький фрагмент огромной картины, которая в целом кажется нам надежной. К тому же, для небольших чисел его бесконечное количество раз проверяли экспериментально.

Лоренц-инвариантность как обязательное условие, которому должны удовлетворять любые фундаментальные физические теории - все то же самое.

Мы верим в коммутативность умножения натуральных чисел не из-за многократной экспериментальной проверки, а из-за того, что она имеет убедительное объяснение (произведение натуральных чисел N*M есть количество упорядоченных пар (x,y), где x берется от 1 до N, а y от 1 до M, произведение M*N равно тому же количеству пар). Если это рассуждение содержит некую неведомую ошибку, то мы, боюсь, не можем доверять вообще никаким рассуждениям. Кстати, в том числе тем, которые позволили группе математиков выполнить оба вычисления (они ведь вычисляли, используя некие алогритмы вычисления, которые основаны на рассуждениях заведомо более хитроумных).

Совершенно верно. С лоренц-инвариантностью абсолютно та же фигня. "Если это рассуждение содержит некую неведомую ошибку, то мы, боюсь, не можем доверять вообще никаким рассуждениям". Проверяется вся научная картина мира в целом. В которой, если говорить о физике, лоренц-инвариантность вбита так же плотно, как законы арифметики в математику.

Как всегда, все упирается в то, что "количество" однозначно определено, т.е. число элементов множества не зависит от порядка пересчета. Это, конечно, тоже можно как-то там доказать (средствами теории конечных множеств), но это посложнее рассуждения про множество пар будет.

В смысле математического доказательства - да. Но я апеллировал не к основаниям математики, а к общечеловеческой интуиции. Если неверны наши базовые представления о количестве элементов в конечных множествах, какие есть основания полагать, что мы что-то вообще понимаем правильно? Это самые основы даже не картины мира, а мышления.

Зависит от того, какого размера эти конечные множества. Под множества с миллионнозначными количествами элементов общечеловеловеческие интуиция и мышление не заточены, это чисто математическая абстракция.

в первый (и, боюсь, в последний) раз может быть некоторая польза от глонасса - видимо, это некоторый способ независимой проверки расстояния (если они на самом деле не делают коррекции по данным GPS)

И если Глонас работает )!

Интересно будет, если частица окажется тахионом в России и обычной частицей на Западе. Или наоборот.

О! Все к этому и идет. Интересно, а что если вся Россия, того, с отрицательным квадратом?

Вы, когда будет время, написали бы подробнее. Меня использования ГПС в измерениях напрягает, но где подвох, я уже сказать не могу...

Ну, подробнее я все-таки не рискую. Знаю достаточно, чтобы понимать, что это довольно серьезный подкоп под основы, если нейтрино окажется тахионом. Но недостаточно, чтобы анализировать схемы эксперимента в совершенно чуждой мне области.

Если нейтрино тахион, то да, на многое придется посмотреть по-другому. Меня не столько детали эксперимента интересуют, а больше принцип, по которому при измерениях применяются приборы, построенные на основе законов, подвергающихся верификации. Я не уверен, что сегодня у нас есть другие приборы, но тогда и возникает методологический вопрос, можно ли сегодня это сделать.

Тут как раз все чисто
- меряли же не скорость света
- а скорость нейтрино.

Правильно - надежней было бы использовать для временной привязки 2 экземпляра согласованных атомных часов.

А вот расстояние из Церна до Гран-Сассо без использования GPS с точностью в 10 см
- никак не померить.

Там не в расстоянии дело, а в причудливом способе, каким регистрируются временные события детектором, который не имеет временного разрешения. Это интересная проблема, не только в этом контексте, и метод очень остроумный. Если все это довести до ума, то можно и пользу извлечь.

Какие там, у вас, по первой ссылке люди все культурные. А я вот вчера тоже примерно такое же сказала в одном месте - и не хотела, главное, впутываться - так меня так клеймили, так клеймили за недостаток веры.

Веры во что? В эксперимент как критерий истины?

Веры в прогресс и поступь его. Дело в том, что когда я встречаю слово вера в таком контексте, я начинаю Звереть. А я очень не люблю звереть.

В смысле - каждый день новые законы природы, хорошие и разные?

Ну конечно. И главное - опровергнуть теорию относительности. Возникает ощущение, что у них эта теория квартиру отсудила, всю жизнь не давала спокойно жить... А ведь даже не знают, про что там, кроме формулы, которую на футболках пишут.

Мой дедушка сказал бы проще (прошу прощения за грубое слово): "... что Эйнштейн им в борщ насрал".

Ха! Да это же фраза моей бабушки! А вот правда, почемутакая ненависть? Вот квантовую механика тоже никто не понимает, но Шредингера же за кошку не ненавидят...

Вы знаете, после антисемитов я больше всего не люблю любителей всюду выискивать антисемитизм... или даже наравне... вообще не люблю национальной озабоченности... но, все же, "иногда сигара - это на самом деле сигара". Обычно, ненависть к теории относительности означает именно это. Можно, правда (следуя немецким физикам третьего Рейха, которым работать как-то надо было), говорить, что теория классная, просто жид Эйнштейн спер ее у безупречных арийцев Лоренца и Пуанкаре. Но это сложнее, как понимаете, надо еще целых две фамилии запоминать. А голова маленькая, места нет.

Ну да, я тоже так понимала, хоть и стеснялась вслух сказать.


не поверите, мы нынче съездили с мужем ( ну Вы знакомы) в Принстон. А вот просто так, по местам знакомым прошлись, просто погуляли. Вдруг. И говорили все на ту же тему. К чему бы? Ну вот, просто. Надо было.

Да, конечно, знакомы. Именно в Принстоне ведь и встречались.