flying_bear: "Калигула" Камю

(Добавить комментарий)

	e2pii1@lj 2011-09-24 09:32 (ссылка)
	Интересно подмечено. Книгу помню, но такой интерпретации в голову не приходило. По замыслу Камю Калигула там вроде свободы искал (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2011-09-24 09:34 (ссылка)
	И, что характерно, нашел. На свою жопу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

e2pii1@lj
2011-09-24 10:38 (ссылка)

Там в этом и суть. У него идея что если всё время прикрывать жопy то это уже не полная свобода, т.к. связан необходимостью прикрывать жопy. Вот он и решил не прикрывать для разнообразия - свобода ценнее жопы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2011-09-24 11:02 (ссылка)
	Ну, значит, мученик свободы. Так еще смешнее. (Ответить) (Уровень выше)

	kisochka_yu@lj 2011-09-24 10:23 (ссылка)
	Эту бы книгу многим естествоиспытателям почитать. Да вот проблема - до конца не дочитают, значит, будут влохновляться серединой. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2011-09-24 10:27 (ссылка)
	Фильм "Калигула" (он, правда, не по Камю) вполне могли до конца досмотреть. Из-за порнографии хотя бы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kisochka_yu@lj 2011-09-24 10:33 (ссылка)
	В фильме только порнографию и увидят. И какой-то наполнитель в стиле садо. Или как это называется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2011-09-24 10:35 (ссылка)
	Кстати, фильм-то хороший. Из-за великого Малькольма Макдауэлла. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kisochka_yu@lj 2011-09-24 18:24 (ссылка)
	Фильм хороший, из-за сценированного ( есть ли такое слово?) безумия Макдауэлла. Только кто ж, в здравом уме, будет его так рассматривать? (Ответить) (Уровень выше)

psr1913plus16@lj
2011-09-24 19:16 (ссылка)

Вот я поэтому как раз и недосмотрел. (Не из-за ханжества, а просто противно стало.) Хотя по отзывам именно в конце должно было быть что-то интересное.

Еще вспомнилась "Голова профессора Доуэля". Там один из оживленных в составе одной головы придумал себе забаву: подпрыгивать на струе воздуха в шланге, питавшей его голову кислородом. И допрыгался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2011-09-24 19:18 (ссылка)
	Ну... Там есть отчего может стать противно. Но все же Макдоуэлл - великий актер, это для меня все перевесило. Собственно, кроме него я остальное благополучно забыл. Почти все. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2011-09-24 19:19 (ссылка)
	Интересно сложилось. Макдауэлл + Доуэль = Макдоуэль. (Ответить) (Уровень выше)

	vlkamov@lj 2011-09-24 11:36 (ссылка)
	Взорвалась установка ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2011-09-24 13:47 (ссылка)
	Скорее, помочился спьяну на неизолированные провода под высоким напряжением. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	psr1913plus16@lj 2011-09-24 19:18 (ссылка)
	У нас в старших классах было выражение: помочиться на лампочку, с тем же смыслом неразумной бравады. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

flying_bear@lj
2011-09-24 19:20 (ссылка)

Кстати, интересная задача: с какой минимальной высоты безопасно мочиться на высоковольтные провода? Сложная. Как понимаю, надо рассматривать устойчивость струи относительно разбиения на капли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

psr1913plus16@lj
2011-09-24 19:30 (ссылка)

Понятно. Но это скорее по вашей части. Определить, где кончается связность относительно проводимости. Включая разрядную, взрывную.

Вспомнился какой-то фильм с А. Делоном, которого смотрел только конец. Его герой, чтобы помешать улететь уже взлетевшему самолету с негодяями, прыгнул ему на крыло. Негодяи его, конечно, скинули, но, падая, он успел выдернуть затычку бензобака (в крыльях - горючее). Потом дал самолету отлететь немного и с усмешкой поднес зажигалку к бензиновому следу на земле. Хэппи энд. Разбиение на капли не помогло. Конечно, я не утверждаю, что описанный сценарий физически состоятелен.

(Ответить) (Уровень выше)

	psr1913plus16@lj 2011-09-28 14:45 (ссылка)
	Говорят, картинка из советского календаря: http://www.samisdat.com/picture/LJ/1340.jpg. Как-то сомнительно, все-таки скабрезность цензурировалась довольно тщательно в те годы. Тем не менее, в тему. (Ответить) (Уровень выше)

ka_fe_en@lj
2011-09-24 13:57 (ссылка)

Испытатель, пытающийся установить границу чего бы то ни было, неизбежно ее перейдет. Потому что это единственный способ точно установить границу.

Сформулировано на основе наблюдений за покатушками джиперов-оффроадеров. 8-)))

(Ответить)

	starshoj@lj 2011-09-24 19:04 (ссылка)
	Какая, нах, наука?! Была бы наука, вначале бы на собачках попробовали. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2011-09-24 19:16 (ссылка)
	На хомячках пробовали. Хомячки в восторге. (Ответить) (Уровень выше)