Такой человек сам себя обстругивает, причем сознательно. А когда обстругает, понимает, что таких, как он, маловато.

"Самообслуживание - прогрессивный метод". В советское время был такой лозунг. В магазинах висел.

Вот папа Карло понимал это, отсекая все лишнее.

Главное, нос оставил. И, хотя иногда нос - это просто нос... что-то подсказывает: не нос тут имелся в виду (см. комментарии Набокова к гоголевскому "Носу").

А... вечно им этот ненос мерещится повсюду. Словно никто о нем не слыхивал и никогда не видывал.

Ну, что делать. Половые органы играют некоторую роль в жизни человека. Приходится с этим считаться.

(Если бы СУП не запретил названия комментов, называлось бы "Глубокомысленное")

Ну да. Обстругивать пытаясь достругать до настоящего. До того самого стержня.
Бывает что все на стружку изводится - а результата нету нихера... Тоже итог.

Итог, да. Очень частый.


Корм снова оказался не в коня.
И каждый раз такая вот фигня. (http://flying-bear.livejournal.com/580954.html)

жестоко...

Подумалось (о "я довольно плохо отношусь к противопоставлениям вообще" по ссылке):

Мне кажется, противопоставление "строительства" (централизованный, последовательный, рефлексивный подход - "знаем, понимаем, строим") и "выращивания" (параллельный, непосредственный, "естественный" подход - "чувствуем, живем, растем") - выводит из области "естественного" как раз самое сложное: рефлексию и рацио. Для сложного человека строить - может быть, не менее естественно, чем выращивать.

Мне видится (впрочем, мне всегда что-то такое видится..) некий синтез строительства и выращивания.. Стихийно, но закономерно: законы вероятностные, но умопостижимые. Рациональное познание движущих сил, сидящих в самом человеке - это же не их "покорение" (кому их покорять, если кроме них других движущих сил по определению нет!), а, скорее, их "примирение".. Этим и занято искусство. И рацио в этом деле - важный участник.

Кстати, параллельное противопоставление "живого" и "неживого" - тоже, имхо, ослабевает и стремится к синтезу в момент, когда мы допскаем умопостижимость сущности и "принципов действия" живого (в терминах нижележащего, субстратного нежнивого).. - к чему и стремится биология..

Эти 2 подхода к развитию - строительство и выращивание, "левополушарная" категоризация-рефлексия и "правополшарное" имитационное моделирование, наука и искусство - наверно, равно участвуют в результате: конгломерате, а лучше - синтезе.

Другое дело, что (постмодернизменной?) культуре есть некое разочарование в рациональном подходе (к человекознанию).. Трудно верить в синтез в условиях разделения, искать "то не знаю что", пытаться решить задачу, о которой принято думать, что она неразрешима. Но именно в момент признания ее неразрешимфости и возникает депрессивное ощущение тупика - столь, имхо, характерное для актального момента культуры. Трудно, но это, мне кажется самое интересное и есть.

Если этом тупике "чаще строят, чем выращивают", то "строят" изолированно от органического роста, не понимая его и не зная, навязывая ему искусственные и неоптимальные формы. Если же затем вдруг обращаются к "выращиванию", то при этом "с разгону" нередко отрекаются от той физики и сопромата, без которых вырастает нечто (магическое, архаичное, психотически дикое, как Порфирий Иванов? (я беру крайние примеры: вот она, буратиновая "ПРОСТОТА" самообстругивания в ее чистом виде!).. или надежды на "мудрость природы" не оправдываются.. или возникает лоскутная противоречивая утилитарная НЛП-образная каша: чем ПРОЩЕ, тем лучше, "без парева")

Естественно быть сложным, естественно быть противоречивым, естественно претерпевать это, удерживать обе стороны противоречия и сохранять надежду, продолжать искать..

Терпение (категория "из области чувств") - средство от бинарных оппозиций (категория из области рацио)? Оба подхода вместе. По крайне мере, искомый следующий шаг, выход в над-парадигму, синтез - невозможны без этого этапа терпения. Прогресс познания неотделим от создаваемой им эмоциональной, иррациональной нагрузки. И обратно, эмоциональное зависит от когнитивного..

Противопоставление тут немного в другом. Это про то, что Вл. Соловьев называл "практическим атеизмом": "моя жизнь - моя". Рост дерева мы не контролируем, мы можем лишь помогать или мешать процессу. Бессмысленно составлять "план дерева": он уже составлен давным-давно, и не нами.

А строим мы по плану. Вот здесь у меня будет туалет, потолок будет такой-то, а пол сякой-то...

я хотел сказать, что тот план, по которому мы строим - возможен только в силу того "плана", по котором мы растем. Что мы вместе с нашими планами - часть общего (ну пусть эволюционного) "плана", точнее - процесса. Наша культура (как "сумма технологийЙ строительства туалетов, машин, межчеловеческих отношений, социальных институтов, воспитания детей, утешения себя и друг друга перед лицом вечных проблем и их злободневных дериватов) - развивается (эволюционитует) (вместе с нашими планами!) подобно тому, как растет дерево, и наши планы - тоже его часть.. Они и смысл-то имеют - только как часть чего-то большего, только в качестве участника. Моя жизнь - моя, но я - часть большего, либо - бесполезен и даже сам себе не интересен. Мне кажется, это очень четко звучит у Пастернака - эта способность сознавать себя частью и ЛИЧНО, "субъектно" сочвстввоать чему-то большем, общему, "голосу жизни, звучащему в нас"..

Ну... наверно, да, наверно, можно так сказать.

Китайские художники, когда доходили до предписанной простоты, меняли имя.
Так можно лесок вырастить.

Ух ты, как красиво! Не знал.

А Ци Байши - не первое его имя, или так и не дошел до простоты?

Это имя, которое взял себе Пастернак, после того, как впал, как в ересь, в неслыханную простоту.

Ци Па.

а обстругивать надо живое дерево или срубленное? =)

с одной стороны, когда я была в музее Родена, я вспомнила его слова: "я беру глыбу мрамора и отсекаю от нее всё лишнее", и я подумала, что с жизнью надо поступать так же.

с другой. я вот не знаю, дерево я, дом или глыба мрамора. до 30 лет я работала на экономической должности, а потом всё бросила и пошла учиться с нуля на физика. ни одна аллегория в данном случае не подходит.

Конечно, было бы смешно, если бы такие простые аллегории были общеприменимыми.

А может, воспитывать, как сына?

Или, по крайней мере, не очень сопротивляться Воспитателю. Ну, на такое даже и рассчитывать в наше время не приходится. Но, да, неплохо бы.