Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет flying_bear ([info]flying_bear)
@ 2012-02-05 17:25:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Очень интересно, очень непонятно
Казалось бы, по самому смыслу слова "естественно", это то, что происходит само собой и не требует усилий.

А на самом деле, вести себя естественно крайне трудно, и почти никто себя так не ведет.

(Добавить комментарий)


[info]sgustchalost@lj
2012-02-05 13:33 (ссылка)
Потому как по текущему смыслу слова "естественно" - это "беспримесно".

А хим. реактивы чем чище, тем реже/дороже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-02-05 13:47 (ссылка)
Вот-вот. Какая вода естественная - дистиллированная (а то и очищеннаая изотопически от D2O), или родниковая, или речная? Понятия смещаются и путаются.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]falcao@lj
2012-02-05 13:55 (ссылка)
То поведение, которое Вы назвали "естественным", я на своём "локальном" жаргоне называю нравственным. Но Ваш термин тоже вполне удачен.

Судя по всему, Вы живёте в какой-то "неинерциальной" системе отсчёта :)

Интересно, что же это за сила на Вас действует? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-02-05 14:03 (ссылка)
Очень много разных сил. Как, практически, на всех. Если ничего не перепутал, ненашим языком выражаясь, эта неинерциальная система отсчета называется сансара.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]falcao@lj
2012-02-05 14:08 (ссылка)
Объяснение через "индейщину", наверное, правильное, хотя оно слишком общее.

"Силы" разного рода действуют, конечно, на всех, но зависит всё от "равнодействующей". А она у многих, кого я знаю, всё-таки близка к нулю. Или можно говорить о литературных героях. Взять, например, Илью Ильича Обломова -- чем не образец нравственности? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-02-05 14:17 (ссылка)
Ну, наверно, тем, что не сделал за всю жизнь ничего, ни внутренне, ни внешне: http://flying-bear.livejournal.com/580954.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chen_kim@lj
2012-02-05 14:25 (ссылка)
Естественный человек замусоривается я думаю в возрасте 5-6 лет.
И дальше уже и рад бы вести себя естественно - а поди вспомни, что это такое? Не вспоминается...

Но стараешь. Иногда получается - приблизительно конечно.:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-02-05 14:29 (ссылка)
Например, поэзия - естественна, да? А кто умеет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chen_kim@lj
2012-02-05 14:30 (ссылка)
Поэзия?.. Не знаю. Скорее всего - сверхъестественная:)

А умеют все. Вспомнить умение могут не все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-02-05 14:32 (ссылка)
Так сверхъестественное и естественное - одно и то же. Для человека естественно жить в многомерном пространстве. Долго приучают, на самом деле, не лезть куда не надо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nebotticelli_xl@lj
2012-02-05 16:26 (ссылка)
ЛН считал поэзию как раз противоестественной, сравнивал стихи с походкой с приседанием на каждом третьем шаге.
Но нам графья не указ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-02-05 16:43 (ссылка)
Не указ, несомненно. Особенно поздний Толстой, и особенно, когда он занимался не литературным творчеством, а весьма сомнительным с любой точки зрения псевдоморализаторством.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nebotticelli_xl@lj
2012-02-05 16:23 (ссылка)
Таки трудно. И это естественно.

(Ответить)


[info]olaff67@lj
2012-02-05 17:14 (ссылка)
Естественность, она как экспромт - лучший из которых, как известно, надо долго репетировать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-02-05 17:19 (ссылка)
Вот откуда это "как известно"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olaff67@lj
2012-02-05 17:37 (ссылка)
из народа, хотя автор наверняка есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-02-05 17:49 (ссылка)
Мне кажется, это сказано для красного словца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olaff67@lj
2012-02-05 17:57 (ссылка)
Конечно, потому и прилипает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olaff67@lj
2012-02-05 17:48 (ссылка)
а по теме, вы наверное имеете в виду естественность как осознанную необходимость: вести себя легко естественно можно только тогда, когда понимаешь, что именно такое поведение единственно возможное и самое подходящее для любой ситуации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-02-05 17:50 (ссылка)
Ну, если совсем серьезно, я имею в виду "естественность" в евангельском смысле: не заботьтесь, что вам говорить, потому что Я буду говорить за вас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olaff67@lj
2012-02-05 17:57 (ссылка)
вот да, именно это я и имел в виду!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]palmas1@lj
2012-02-05 17:17 (ссылка)
Возможно, то, что иногда понимается под "вести себя естественно", означает на самом деле, что ваши усилия не должны быть заметны другим. А это само собой не происходит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-02-05 17:20 (ссылка)
Имитировать естественность сложно. Но я про настоящую.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]psr1913plus16@lj
2012-02-05 17:26 (ссылка)
Культура - это нечто умышленное и искусственное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-02-05 17:30 (ссылка)
Да. И, если она во всем идет против человеческой природы, это плохо. В чем-то идет, в чем-то следует. В идеале - в хорошем она не должна человека органичивать, а в плохом должна. Получается почему-то как бы не наоборот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phoonzang@lj
2012-02-05 19:34 (ссылка)
Естественность - всего лишь поза, и к тому же самая раздражающая из всех, которые мне известны. О. Уайльд.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-02-06 05:15 (ссылка)
О. Уальд - всего лишь дешевый выпендрежник, и к тому же самый раздражающий из всех, которые мне известны. F. Bear.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aaazzz121@lj
2012-02-12 05:25 (ссылка)
Прошу прощения, что не по теме...

Вот по этому случаю --

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1762183.html#comments

-- решил узнать мнение коллег. Получил такой ответ:

"Логическая связь между "да" и "критерии эволюции не работают" не прослеживается. Эволюция это по определению самопроизвольный процесс. А создание живого существа путём молекулярной инженерии это процесс какой угодно, только не самопроизвольный. Поэтому делать вывод об одном на основании другого нельзя".

Что Вы об этом думаете? Действительно ли эволюция - самопроизвольный процесс?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-02-12 12:03 (ссылка)
Ну, тут что скажешь. В естественных науках принята презумпция естественности. Считаем, что самопроизвольный, и смотрим - получается или нет. Я совершенно некомпетентен насчет "получается или нет", нужно биологов спрашивать, причем, хороших. В ЖЖ есть, например, [info]eugene_koonin@lj, насколько понимаю, крупнейший специалист в эволюционной биологии. Его мнение интересно, а мое, думаю, не очень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aaazzz121@lj
2012-02-12 12:23 (ссылка)
Благодарю.

(Ответить) (Уровень выше)