При всем уважении к Вашему мнению и остроумности автора, это текст из серии "но в главном он прав". Я хочу в ту Москву, где все сыты без каких-либо приложенных к тому усилий и нет поводов интересоваться политикой между 20 и 30. И сплошная рефлексия у Офис Офисовичей с задавленной искрой.

> Я хочу в ту Москву, где все сыты без каких-либо приложенных к тому усилий и нет поводов интересоваться политикой между 20 и 30.

Ну, что ж. Желаю Вам найти такой глобус такую Москву.

Хотя, будь я истинным человеколюбцем, я бы в ужасе отшатнулся и забормотал бы что-то про "смерть вторую".

Я и сам туда разве что в полемическом запале, не призываю сравнивать сорта дерьма, но все же... Я бы в других раскладах не зацепился за текст, путин у меня внутре ого-го-го, но за друзей обидно. В Москве и России крайне легко лично столкнуться с системной несправедливостью (в нормальном смысле - я не об отсутствии второго феррари у менеджера среднего звена). И не нужно великого ума быть, чтобы эту системность заметить. Вот один из источников интереса к общей ситуации. И это вовсе не вторые и т.д. порядки малости, как то пытается представить автор. И наоборот, сытая жизнь с неосознанным ощущением ее неправильности не самое частое явление.

> И это вовсе не вторые и т.д. порядки малости, как то пытается представить автор.

Ну, видите... Автор, как и я, человек верующий. Для нас спасение души - основная и насущная забота (ну, хорошо, назовем это более конфессионально нейтрально - духовное самосовершенствование, например; даже вполне светский термин подойдет - стремление к самореализации). А все остальное - вторые и т.д. порядки малости.

Все что я хочу сказать - роль самозадавленного совершенствования как побуждающей силы к протестам в возрастной группе 20-30 преувеличена и очень сильно (нижняя возрастная граница крайне неудачно выбрана).
"Вообще не могу поверить, что молодого человека 20-30 лет может всерьез интересовать политика, выборы депутатов, президентов и им подобных. Наверняка, те, кого политика серьезно интересует в таком возрасте, тоже есть, но их пару сотен на всю Москву. В 20-30 лет интересует просто жизнь, секс, порывы, приколы, движухи, тусовки, они выходят, а им в уши и глаза выдают полную унылость. Не пойдут они больше на митинги. Даже в телевизоре интереснее. " - по моим ощущениям написано инопланетным существом (это ни в коем случае не оскорбление, просто как-то совсем расходится с моими местными наблюдениями). У нас чем не займись осмысленным, сразу к желанию насильственного свержения власти придешь. И возраст самый неподходящий для компромиссов с собой.
Вообще - все правда, не очень ясно о чем спорить. Но частным образом совершенно непропащих записали черт знает в кого. Извините, что я о своем, неуместные вышли комментарии.

Нет-нет, о неуместности не может быть и речи. Прошу прощения, если мои ответы выглядели резко, это никоим образом не входило в мои намерения.

За автора я отвечать не хочу, если захочет, он сам напишет что-нибудь. Несомненно, он человек очень необычный во многих отношениях. Инопланетянин ли - не знаю. Не думаю.

У меня нет своего мнения о распространенности тех или иных настроений среди московской молодежи, я и не молодежь, и не московская. Я сослался всего лишь на выражение "внутренний Путин", которое означает, на мой взгляд, что власть, какая бы она ни была, соответствует стилю и укладу нынешней жизни.

Хорошая ссылка -- там несколько вещей сказано, которые можно выделить в первую очередь.

> сидят в офисах и делают качественную рекламу тому, что сами ненавидят

> третий срок Путина - это они сами, сидящие ближайшие 12 лет в том же офисе

> политика тут - далеко-далеко-далеко, тут ее и нет практически. Внешний Путин никого толком не интересует и протестовать против него никому толком и не надо

То есть понятно, что "протестующих" волнует именно это в первую очередь. И это согласуется с тем представлением, что "бунтуют" в основном представители сравнительно "обеспеченного" класса. Они в той или иной степени "устроены", у них есть какие-то "баппки", но достаётся это всё такими способами, что "врагу не пожелаешь". И тут, мне кажется, несколько нарушена разве что "адресация", то есть "зло" (каждодневно ощущаемое) не самым лучшим образом "персонифицировано".

Что касается здравого смысла, который лично я привык относить к "высшим ценностям", то надругательство над ним имеет одну весьма глубокую причину. Это можно проиллюстрировать на простом примере. Выходят на улицу недовольные люди; за этим стоит некая "правда", о которой шла речь выше. Но вместо неё на переднем плане появляется явная ложь -- типа "мы за честность". Это говорят люди, которые с ного до головы "погрязли" в разного рода жизненных компромиссов типа рекламы ими же ненавидимой дряни. Признавать этот факт стыдно, ввиду чего идут дурацкие требования наподобие "отставки Чурова" или "свободы политзаключённым". Вместе с формируемым в толпе убеждением "мы -- народ".

Не удивительно, что в ответ на это идёт миф о "госдепе" -- это "симметричный" ответ хотя бы на "политзеков". Такая же ложь -- "равнопорядковая". А на "народность" -- создаётся "путинг" на Поклонной. В итоге здравый смысл оказывается "обложен" уже с двух сторон.

> Выходят на улицу недовольные люди; за этим стоит некая "правда", о которой шла речь выше. Но вместо неё на переднем плане появляется явная ложь -- типа "мы за честность". Это говорят люди, которые с ного до головы "погрязли" в разного рода жизненных компромиссов типа рекламы ими же ненавидимой дряни. Признавать этот факт стыдно, ввиду чего идут дурацкие требования наподобие "отставки Чурова" или "свободы политзаключённым".

Требование "свободы политзаключенным" у меня лично дурацким назвать язык не повернется. Мне жаль всех, кто сидит в тюрьме. Даже по делу. А кто не по делу - и говорить нечего.

В остальном, не вижу причин спорить. Уровень разговора можно поднять, конечно. Но можно и не поднимать.

Мне не вполне понятна логика: да, заключённых действительно "жаль", но вытекает ли из этого, что всех надо взять и выпустить? Ведь если бы речь шла о невинных людях, это одно. А так ведь -- "сажают" и террористов, и многих других, кто действительно виноват. Если их выпустить, то "жаль" будет других людей -- тех, которые пострадают в результате.

Я сказал, что назвать это требование дурацким язык не повернется. Вот ровно то, что я сказал. Тем более, что требующие, видимо, убеждены - речь идет о невинных людях. Что именно Вам кажется дурацким? Предположение, что у нас могу посадить невинного?

Конкретный предоставленный Медведеву список политзаключенных, освобождения которых требовала якобы вся эта многотысячная толпа, был предметом долгого и широко освещавшегося политического торга лидеров собравшихся там групп (потому что так сложилось, что большинство людей в России, считающих невинным политическим заключенным Сергея Аракчеева, считают М. Б. Ходорковского человекоубийцей - и наоборот. Я сейчас не обсуждаю ни Аракчеева, ни Ходорковского - но вот таков факт окружающей нас реальности, и одно из объяснений, почему у них ничего не вышло и выйти не могло.)

То есть вместо нормальных политических требований, сообразных для общенационального гражданского протеста была (отчасти удавшаяся) попытка надавить от имени толпы на власти за освобождение "своих". Что само по себе и неплохо, своих надо защищать как умеешь и как позволяют обстоятельства - но в итоге оказалось, что митинг "за честные выборы" превратился в митинг поддержки мужа Ольги Романовой бизнесмена Козлова. Это весьма удивило многих даже и участников митинга - тех, которые за честные выборы, а подробностями отношений Козлова с его партнерами по бизнесу не интересовались.

Я никоим образом не восторгаюсь организаторами митингов. Очень мягко говоря - не восторгаюсь. Мне кажется, из моего текста это однозначно следует. Я всего лишь не считаю дурацкой попытку высвободить из тюрьмы людей, которых ты считаешь невиновными. Мне было бы как раз еще более неприятно, если бы конкретные люди были бы принесены в жертву политической целесообразности (сейчас не время).

Меня резануло слово "якобы". Не потому, что Вы неверно описываете ситуацию - Вы ее, надо думать, верно описываете, - а потому, что, если толпе на самом деле похрен, что у нас есть политические заключенные, или если толпа не признает вообще факт существования политических заключенных в России - она совершенно тогда достойна своей власти, и нехрен вообще митинговать.

если толпе на самом деле похрен, что у нас есть политические заключенные, или если толпа не признает вообще факт существования политических заключенных в России

Ни одного узника совести, которого бы вся толпа (или даже почти вся) считала таковым, а не опасным уголовником, нет. При этом каждый в толпе признаёт, что узники совести есть и их немедленно необходимо отпустить. Не знаю, что это доказывает.

Видимо, полную кашу в головах. При которой могло бы случиться и что-нибудь похуже Путина.

Как это очень часто бывает, мы с Вами друг друга не поняли. Такое обычно происходит в ситуации, когда разные вещи считаются "главными", и внимание уделено совершенно разным моментам.

Дело в том, что я употребил слово "дурацкий", и тут же забыл об этом факте. И хотя своей фразой Вы об этом напомнили, это ничего не изменило, потому что смысл у меня был совершенно другой.

Это очень простая ситуация, и я думаю, что в ней можно до конца разобраться. Вы сделали акцент на том, что в принципе требование кого-то освободить может быть "благородным", с чем я спешу согласиться. Тогда Вы оказываетесь правы: со словом "дурацкий" это довольно плохо "стыкуется".

Однако я изначально рассматривал всё это дело "в контексте", и слово "дурацкий" употребил в смысле "политически непродуманный", "не приводящий к успеху". Там, во-первых, не было понятно, о ком идёт речь, и декларация принималась "скопом". Чуть позже одна из известных "оппозиционных" журналисток проанализировала "состав", и все как бы "ахнули". Это одно уже говорит о непродуманности. Во-вторых, если уж люди вышли бороться за демократию, то это плохо коррелирует с чисто "силовым" требованием по отношению к "властям". На этих соображениях и была основана моя оценка.

http://khmelev.livejournal.com/105295.html#comments

Загадочным для многих, судя по аналитике и выступлениям в СМИ, остается интересная особенность нашего политикума даже при безоговорочном перевесе конкретной партии или кандидата все равно приписать ему не менее десяти процентов, чтобы продемонстрировать, что дело не только в законе, но еще и в понятиях. Объяснить эти действия рационально невозможно. Они вызывают ярость оппонентов, презрение посторонних, но против природы не попрешь. Это нечто вроде настойчивого стремления кобеля пописать на дерево повыше конкурента или распространенного обычая заканчивать вежливый и деловой разговор, когда собеседник уже не слышит, прибавлением какого-нибудь матерного диминуэндо:
- До свидания, Петр Иванович. Приятно было иметь с Вами дело. Заходите еще, - и затворив дверь, как бы про себя,- "вот же сука...".
Впрочем, лучше всего описал эту национальную особенность Куприн:
"Всем известен этот тип кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный, горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому - словом, хорошо знакомое истинно русское лицо. Надо было послушать, как они издевались над бедными финнами.

- Вот дурачье так дурачье. Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три рубля на семь гривен съел у них, у подлецов... Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово - чухонцы.

Мне кажется, что причина в основном в другом. Она состоит в демонстрации лояльности местных властей и иже с ними (скажем, ректоров ВУЗов). Причем начинается соревнование в лояльности, т.е.: кто глубже лизнет.
Оставим в стороне северный Кавказ, где провластное голосование максимально.
Вот, скажем. два ректора или два руководителя муниципальных образований. С большой вероятностью они члены ЕР. После выборов им встречаться на совещании. И что? Неуж-то попустит Иван Никифорович, чтоб у ИВан ИВаныча был лучше процент? Да ни за что не попустит! Вот и начнут. Даже без жесткой разнарядки с самого верха начнут, потому что уже на уровне ниже самого верха может идти такое состязание по лизанию.

Резонно !

Это всего лишь означает, что "с самого верха" продолжает поступать заказ на процент любой ценой.

Как только "с самого верха" поступит заказ на отсутствие фальсификаций и пофиг на процент, тут же будут состязаться в лизании по новым критериям.

мне кажется, что это не так. Нет прямого формального заказа на процент любой ценой. Есть правила игры в бюрократической вертикали - ты растёшь в ней, обеспечивая отсутствие головной боли по поводу своего участка работы своему непосредственному перед его вышестоящими.

если головная боль перед вышестоящими будет создаваться фальсификациями, а не малым процентом... в общем, хоть горшком назовите :)

Ну, да, механизм такой. Ведьмы, подозреваю, тоже соревновались на шабаше, чей поцелуй в козлиную жопу горячей.

> что дело не только в законе, но еще и в понятиях

В общем-то, если называть вещи своими именами, это не "понятия". Понятия - вариант человеческого закона, приспособленный к не вполне человеческим условиям. Здесь хуже, здесь то, что по понятиям считалось бы беспределом. Подрыв основ.

В особо извращенной форме )!

Что-то я главного сентимента по ссылке не понял: зачем в наше время образованному человеку заниматься тем, что ему так активно не нравится? Я вот занимаюсь исключительно тем, что мне нравится (наукой), и не жалуюсь на доходы. И да, деньги, которые я зарабатываю, почти целиком идут из российского бюджета.

> зачем в наше время образованному человеку заниматься тем, что ему так активно не нравится?

Разные бывают обстоятельства. Ну, там, любовь-морковь, жена-дети. Относиться к таким вещам с презрением не могу. Наукой, к тому же, не везде еще в России есть возможность заниматься в полную меру своих способностей, а делать заведомо второсортные вещи не все согласятся. Да мало ли.

Обстоятельства бывают разные, конечно, но по ссылке речь идёт о целой прослойке, которая якобы составляет значительную долю москвичей и в которую "погружена молодёжь". Я тоже работаю в офисе, а не на свежем воздухе (увы), но никакого "офисного быта" вокруг себя не замечаю, и кто такой "офисник", ума не приложу. Делать качественную рекламу – это прекрасно; но подозреваю, что, как и в любом другом творческом деле, вряд ли получится делать качественную рекламу, если ты ненавидишь делать рекламу в принципе. И зачем тогда этим заниматься – неизвестно.

> как и в любом другом творческом деле

Видимо, тут расхождение в понимании, что такое творческое дело.

Между кем и кем?

Между Вами и автором поста по ссылке. А также между Вами и мной.

Тогда давайте проясним. Я вроде бы во вполне словарном смысле (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE); рекламная продукция – действительно уникальный результат.

Ну, в словарном, так в словарном. Значит, я пользуюсь другими словарями.

Какими?
Я ж не настаиваю, что моё определение самое правильное, но понимать определения действительно неплохо бы ещё на берегу.

Нет. Не получается. Извините.

?

Разговор не получается. Я пишу для тех, с кем у меня уже есть общий язык. Плохой популяризатор потому что. Это моя, и только моя проблема. Видимо, я просто не Ваш автор. А Вы не мой читатель.

Извините, если обижу, но мне кажется, что Вы сейчас в стиле, очень напоминающем ivanov_petrov@lj, пытаетесь напустить туман в ясное дело. Мы говорили всего лишь о дефиниции одного слова, за которой я сходил в википедию, а Вы, видимо, в «Словарь изобразительного искусства (http://slovari.yandex.ru/%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/%D0%A2%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/)» или ещё что-нибудь в том же духе. Это разногласие в терминологии, а не по сути.

Сравнением с Ивановым-Петровым Вы меня обидеть не можете, я с большим уважением отношусь к этому автору, хоть и не разделяю многие его взгляды. Мы не говорили о дефиниции всего одного слова. Мы говорили о том, что есть творчество. Это слово употребляется в христианском Символе веры, например: "Творец всего видимого и невидимого". Человек в этой традиции называется тварью (потому что сотворен). Говорится о его собственной способности к творчеству, поскольку он сотворен по образу и подобию Творца. Это огромный пласт культуры и огромная традиция словоупотребления. А вы посылаете меня в Википедию. Согласно которой любое говно, которое люди делают за бабки, должно считаться творчеством. Ну-ну.

Может быть, между "творчеством" и "Творцом" (с заглавной буквы) всё же возможна некоторая разница? Например, как между "Богом" и "божбой". :)

Прошу меня извинить. Мне кажется, ни Вам, ни мне продолжение разговора не доставит удовольствия и не принесет пользы. А то и навредит. Всего доброго.

Как может навредить, не представляю, но жаль, что разговор не получился.

Еще раз прошу прощения. Я не умею объяснять основы своего мировоззрения. Кто-то умеет, а я нет. Это моя проблема, не Ваша.

Ну и, для того, чтобы пытаться разговаривать без наличия общей основы - я слишком ценю и свое время, и время своих собеседников. Ваше, в частности.

И я прошу прощения, если чем-то Вас задел или обидел.

Но я, конечно, погорячился в исходном комменте: заниматься только тем, что любишь всей душой, действительно мало у кого получается, да и в целом миф это, наверное. Но заниматься тем, что активно ненавидишь – точно никакой нужды нету.

> заниматься тем, что активно ненавидишь – точно никакой нужды нету

Это просто психологически невозможно. Поэтому обычно человек приучает себя к мысли, что все нормально, никаких причин для ненависти нет. А потом и вообще перестает даже понимать, чего именно он лишился.

Так и начинать вроде бы незачем. Да и не очень я верю в реальность рассуждений вроде "евреев, конечно, жалко, но у меня же новый газ получается, надо опробовать" – а по ссылке что-то в таком духе получается.

Мне кажется, Путину много чести, чтобы обобщать его до уровня "внутреннего".
Разве что ввести класификафицию бесов по характеру их искушений: внутренний путин, внутренний ельцин, внутренний гельман, и.т.п. :)

> Разве что ввести класификафицию бесов по характеру их искушений: внутренний путин, внутренний ельцин, внутренний гельман, и.т.п.

А отличная идея, между прочим! И выборы там внутри проводить, каким именно бесом ты будешь одержим следующие шесть лет - внутренним Путиным или внутренним Жириновским!

так зачем ПРОВОДИТЬ выборы?
они САМИ ПРОВОДИТЬ будут, независимо от желания носителя
и, скорее всего - перманентные, как революция

О, да. И гражданские войны устраивать. За право распилить самые лакомые кусочки твоего мозга.
Вот на этот распил до сих пор как-то непростительно мало обращают внимания.

Почему, несмотря на некоторое наличие трезвых мыслей в обоих текстах, от них тошнит? И не только от этих - просто целая серия таких, с более менее одинаковым набором приемов. Пишутся, как правило, теми, кому ни Путин, ни нынешние порядки не нравятся. Два основные приема:

1. Оправдание окружающей среды.
Враг, которому проиграли, успешно обрел статус всемирного объективного зла, естественностью сравнимый с природными явлениями. Выращивается миф объективности существования, изощренно выдумываются теории, обосновывающие естественность этой среды. В крайнем случае ищут его отдельные "положительные стороны". Из той же статьи: "... он что-то делает. Там детям помог. Здесь погорельцам. Военным. Мирным. Больным. Здоровым. И ведь действительно – помог. А вы? А мы?" И это написано не в кавычках, не как описание военного приема, а такая себе рефлексия автора, да еще перенесенная на оппозицию. Как это может написать человек, перед этим показавший некоторые признаки аналитического ума и который, предполагается, осведомлен от том, каковы роли и ответственность граждан и правительства, не понятно. Ну то есть не понятно, если не вмешивать психологию и не предполагать включение защитных механизмов типа "если ты не можешь изменить реальность, ее надо оправдать".
2. Поиск виноватых. Их как правило две категории: "проплаченная" и\или "рвущаяся к власти" демшиза (трибуна болотной) и "заржавшие московские офисные хомячки, бездельничающие на сумасшедших зарплатах" (подтрибунные) . Вторая особенно удачная, трудно уже найти автора бренда, но стоит не меньше, чем мтс-овское яйцо. Никто никогда из пишущих не включит себя в эту категорию, особенно радостно тем, кто не проходит по прописке и жоглирует в нью-джерси - тут критерий просто неоспариваемый. Потому что критерий "офисный" оспорить трудно - редкая птица долетит в инет из доменного цеха. То же с непомерными зарплатами, начни считать чужие деньги и сразу рискуешь нарваться на обвинение, что твоя зарплата за перекидывание абсолютно бессмысленных шаров немного завышена. Критерий таланта и любви к работе и вовсе для обретения прав на гражданские свободы третьестепенный.
Тогда зачем им виноватые хомячки? Зачем авторам бренда понятно - зачем рефлексирующим неудовлетворенным? Вероятно, причины все те же - если тебя не устраивает мир, но ты не можешь (см. п.1) назвать его злом, зло нужно куда-то поместить, желательно в объект, который может быть побежден, неважно чьими усилиями. Наверно наличие тех, кто называет зло злом и как-то этому противостоит, искажает картину мира и мешает иллюзии номер 1. Их наличие заставляет себя располагать на этой шкале между условными добром и злом не так выгодно, как хотелось бы. Тут очень помогают испытанные приемы - замещение цели у конкурента: это я как состоявшаяся личность имею право на гражданские свободы и достойное устройство государства, а эти xxx, yyy, zzz хомячки бесятся с жиру. (Любимый Пратчетт :
"Why are our people going out there?” said Mr Boggis of the Thieves' Guild.
“Because they are showing a brisk pioneering spirit and seeking wealth and… additional wealth in a new land,” said Lord Vetinari.
“What's in it for the Klatchians?” said Lord Downey.
“Oh, they've gone out there because they are a bunch of unprincipled opportunists always ready to grab something for nothing,” said Lord Vetinari.").
3. Поучение несовершенных виноватых.
Поскольку их отвратительное внутреннее устройство и является причиной ледникового периода, то мудро послать их самосовершенствоваться и убивать дракона в голове, за что они в концов заслужат воду в бассейне.

Спасибо за очень четкое выражение определенной системы взглядов. Просто эталонно четкое.

Мне кажется, Вы, Вы лично (если считать, что Вы четко и осознанно выразили Ваше глубоко продуманное умонастроение, а не просто написали что-то в раздражении - в последнем случае, я немедленно готов взять свои слова назад и извиниться) абсолютно заслуживаете именно вот эту власть. Вот Вам лично в наказание она и послана. В наказание за Вашу нетерпимость и Вашу зашоренность.

Так мне кажется.

Да, Вы правы, некоторое раздражение в тоне есть, и это, пожалуй, единственное, за что можно извиниться. И вполне согласна - да, каждому свои испытания за свои грехи. Не думаю правда, что именно Вам расставлять соответствия для моих.
Но, как мне кажется это следовало из текста, мое раздражение сейчас было обращено не на власть, я вообще эту тему не обсуждала, тут простых решений нет. Речь шла о распространенном, как мне показалось, типе реакции на создавшееся положение. Ну то есть у каждого есть свои приемы адаптации к тяжелым ситуациям. Мне кажется правильным относиться к таким ситуациям как к испытаниям и начинать разбор полетов с себя. И мне очень не нравится этот неуважительно-поучающе-обвинительный тон, который есть, согласитесь, в обоих текстах, несмотря на наличие там других мыслей. Неужели он нравится Вам?

Да, вот еще. А что думаете, за что Вам послана наша власть :)

Конкретная ситуация "жонглирующего шарами в Нью-Джерси" не совсем такая, как вы рисуете, но по существу я согласен с вами.

Если какие-то нравственные пороки российского общества и вызвали к жизни путинский режим, то это, безусловно, не продажа офисными хомячками своих бесценных талантов за денежные купюры.

Мне не хотелось никого обидеть персонально. Для текста это был абстрактный жонглер, а не какой-нибудь конкретный талантливый математик. Нью-Джерси полон такими :)

Отапливать школу денег нет, а web-камеры ставить пожалуйста http://kapital-rus.ru/articles/article/202681/ вот такая несогласованность и контрастность наблюдается в бытии нашей страны :(

Забавные комменты. Надо было для вызывания полной тошноты определенных читателей еще написать, что я не против Путина внешнего, но вот внешние либералы мне совсем не по сердцу, тогда бы людям было проще автора текста записать в нашисты, и с успокоением проблевать от его слов.

Да, именно это и претит - это вот высокомерие и уплощение тех, о ком говорите. Политика вообще ни при чем.

это не высокомерие и уплощение, это мистическая и эстетическая неприязнь. Но я как-то рад, что у определенных слоев мои слова вызывают тошноту. Я не против Путина, если что, того, что Владимир Владимирович, президент.

Then welcome to Russia. Отсюда будет удобней спорить с автором журнала о козлах, божественном и самосовершенствовании. Но нет, просто грустно и не хочется ничего обсуждать, и уж приглашать сюда тем более. Здесь и так слишком много мистической, эстетической и всякой другой неприязни. Реэкспорта не нужно. Оставьте свою для разбавления в благополучных местах. Нам бы среди себя вырастить приязни и уважение.

простите, но вы плохо представляете, с кем общаетесь, где я живу, чем живу, сколько зарабатываю, чем зарабатываю, и какие у меня проблемы в жизни. Если бы имели представление, то не отвечали бы столь поверхностно. Но да, вряд ли стоит продолжать этот бессмысленный разговор.

И еще раз. Отличайте высокомерие от взгляда сверху на врага. Офисный быт, общество потребления - это мои враги, а не просто то, по поводу чего я иронизирую. И сражаюсь с этими врагами я жизнью, доказываю то, что другая жизнь и мышление возможны не на словах.

Пока.

Вероятно тогда есть смысл сражаться с обществом потребления там, где потребление - основная беда. Например, в NJ. А в вашем посте вы ищете не там, где лежит, а где светлее. И искать причины протестов в России в недовольстве собственным нетворческим трудом и излишним потреблением - значит совсем мало в этом понимать, ну или выдавать желаемое за действительное. Как раз ваша целевая аудитория в России - это чиновничество, хотя нет, и у них не самая насущная проблема, но к протестным настроениям они-то как раз непричастны, по крайней мере во внешних проявлениях. В предвыборных программах (как там вы там с придыханием его назвали?), тоже насчет борьбы с обществом потребления ничего, да и странно бы, плоть от плоти.

Ваши по всей видимости (охотно с этим соглашусь) замечательные творческие достижения чрезвычайно достойны уважения. Однако так же ясно, что творчество и отказ от излишнего потребления, если не вызваны некоторой генетической предрасположенностью, обычно результат эволюционного развития и долгой жизни в условиях с удовлетворенными потребностями первого ряда. Воевать с потреблением versus творчество так же бессмысленно, как воевать с девственницей за неспособность родить.
Но как интересно, у каждого свои бесы. Видите, и у вас оказывается есть протестные настроения, свои ветряные мельницы, своя нетерпимость и зашоренность, как это называет автор журнала. И может быть ваш ад - благополучная потребительская америка :) Но если уберете немножко гордыни, может быть и вас помилуют, стоит начать :)

Я матом в пост стараюсь не ругаться, а в направлении женщин и вообще. Я живу в России, и знаю о России больше, чем весь ваш офис, и больше комментировать поток нелепицы, выдаваемой вами, не намерен.

Ты юный путинец, который наслушавшись какого-нибудь Вассермана воспевает хвалы Сталину (http://vk.com/wall43221_1960?reply=1992)! так все встало на свои места.

Блин, ну наконец-то хоть одна адекватная характеристика.

Посмотрел. Кстати, о репрессиях ученых можно и серьезно поговорить. Тема интересная. Я с ней довольно близко соприкоснулся. Но теперь все такое - только под замок. Просто времени и сил нет на бурные обсуждения.

конечно, лучше под замком. Тут дело принципиальное: ты говоришь о репрессиях ученых, или какой-то парень 20 лет, который вообще не в теме жизни. Просто есть масса тем, рассуждения в которых сводятся к пустому цитированию, без опыта и понимания. Кровавая гэбня, русские в Прибалтике, воры, криминалы - это в основном мемы, а не темы, как и репрессии ученых. Те, кто понимают, о чем речь, высказываются в другом духе.

Да, я понимаю. Печально, что в мемы превращаются реальные трагедии. Вот одна такая история: http://flying-bear.livejournal.com/819503.html

Шубин - это учитель моего учителя, я в свое время издавал (вместе в С.В.) его собрание трудов и воспоминания про него собирал.

Прошу прощения, что я тебя в это втянул (впрочем, в твоих бойцовских качествах я не сомневаюсь). Мне совершенно искренне казалось, что пишу лютые банальности, ну типа, просто упражнение в изящной словесности, а сослался просто на понравившееся эффектное выражение.

А они вовсе и не банальности.

Страшно далеки мы от народа.

да не проблема :)

мне тоже казалось, что это все банальности, которые самоочевидны. Кажется, есть просто ряд крючков, которые цепляют в инете внимание, раздражение, уважение. В сложных текстах таких крючков нет, ибо сложный текст обычно касается глубинного, а крючки висят на поверхности.

я как-то резко наотвечал барышне в твоем жж, извиняюсь если что. Просто несколько выводит, когда люди, не вникая в тему, смотрят в профиль жж, и "местонахождение" воспринимают, как страну проживания, и воспринимают меня, как свалившего в УСА, сидящего в комфорте и из окоп несущего какую-то антикомфортную пропаганду, т.е. воспринимают дела как некую противоположность тому, что есть на самом деле.

Ну, что ж. Высказываться категорически по поводу незнакомых людей или явлений вообще непохвально, и те, кто так делают, делают это на свой страх и риск. Мне кажется, все было в пределах допустимого. А сам я в какой-то момент решил от продолжения дискуссии воздержаться. Что сказано, то сказано, а там - либо будет толк, либо нет.

да, тоже поддался искушению, такие дни, что искушения особо сильны.

И сюда политика добралась... Видать, крепко засел в авторе внутренний Геббельс)

У меня приятель из Канады регулярно отписывает посты, почему он не хочет жить в России. Не живет уж лет 8, но отписывает) Важно это, видимо)
А я не читаю, бессердечный такой)

Это не политика. Это изящная словесность. У меня журнал, в основном, литературный. Если бы я захотел заниматься политикой, я бы занимался ей не так. Будем надеяться, мне никогда не захочется заниматься политикой. Ну ее на хрен.

Но, конечно, в какие-то времена и утверждение, что двенадцать на семь нацело не делится, становится политическим манифестом.

"изящная словесность"

Скромно)

Я бы пожалуй согласился, что некоторое высокомерие в статье по ссылке присутствует, хотя, может быть, без этого сложно обойтись когда пишешь такой текст... В смысле - не нарочно, так получается. Конечно, автор статьи огромно преувеличивает распространенность среди митингующих занятия ненавидимой работой и вообще представление его о том, чего хотят все эти люди, довольно упрощенное - хотя может быть и опять-таки без этого куда? Они все очень разные, эти люди, то есть мы, так как я тоже. Огромно разные. Любая попытка подвести их под общий знаменатель вызывает у меня огорчение. Даже если говорят с симпатией.
Мне кажется, объединяют их всех (нас) вообще не идеи, идеи опять же у всех разные. Объединяет - можете смеяться - что-то вроде чисто нравственного чувства - так больше нельзя; терпеть э т о больше нельзя. Надо выходить, надо протестовать, просто над это делать. Вот и всё! Всё! А дальше - полный разнобой и какофония вместо музыки...

Шабаш и есть, бал Воланда :(

как офисного делателя рекламы меня порой чрезвычайно злит презрение, выказываемое согражданами (абсолютно любых, что интересно, взглядов и занятий) к моему занятию и коллегам. и деланое знание дела, с каким все про это дело рассуждают.
впрочем, это, конечно же, мои проблемы и автора текста по ссылке они волновать не должны.