(Добавить комментарий)

	zh3l@lj 2012-04-07 12:31 (ссылка)
	Миша, а вот это ещё не видел? Лауреат Нобелевской премии, вице–президент РАН Жорес Иванович Алфёров раскидывает стаю журналистов. http://www.youtube.com/watch?v=hVsP53nkxqQ&feature=player_embedded Не знаю, каков он в РАН. Может быть интересно будет, хотя и неприятное все это производит впечатление. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

met0@lj 2012-04-07 13:59 (ссылка)

Ребята смешные, о-о-очень наивные и чрезвычайно непрофессиональные. Они попытались таким же лихим кавалерийским наскоком взять председателя Фонда поддержки кино Толстикова - человека, благополучие и свобода коего зависят от правильно проводимых процедур распределения госденег. Толстиков таких, как они, ест пачками на завтрак. У него каждый день одновременно работают три проверяющих комиссии из разных контрольных ведомств - от прокуратуры до счетной палаты. Меня друзья-журналисты часто спрашивают, почему я не люблю нашу журналистику. Вот, в частности, за ментальную схожесть с поляками - когда с сабелькой на танки без мыслей о собственной нелепости и бессмысленности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-04-07 15:01 (ссылка)
	Да, ребята смешные. Но, справедливости ради, нобелевского лауреата это не оправдывает. Видали мы советских научных генералов, которые при этом были очень хорошими учеными. И ничего, обходились без публичных оскорблений собеседников. Не могу даже представить, чтобы С.В. так себя повел. Или Спартак. (Ответить) (Уровень выше)

	flying_bear@lj 2012-04-07 13:36 (ссылка)
	Смотрю. Сложное впечатление. Но очень поучительно. Спасибо за ссылку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zh3l@lj 2012-04-07 14:28 (ссылка)
	Да, не за что, как говорится. Интересно. Как тут выше сказал met0- с сабелькой на танки. Да ещё и сидят лицом к хвосту. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	termometr@lj 2012-04-07 14:33 (ссылка)
	совершенно не гламурный лауреат. да еще и с отрыжкой. (Ответить) (Уровень выше)

flying_bear@lj 2012-04-07 15:03 (ссылка)

Видишь, я не генерал и не лауреат. Я преподаватель. Для меня публичное выступление - та же лекция. Можно отказаться. Но, если уж согласился, делай работу хорошо. Это крайне непрофессионально - говорить слушателям, что насрать мне на вас и на то, интересно вам то, что я говорю или нет. Тогда чего приперся? По глупости? Ну, вот, теперь твоя глупость многим видна. И чего хорошего? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	slonopas@lj 2012-04-07 17:59 (ссылка)
	Мне показалось, что его ввели в заблуждение относительно темы передачи. Если тебя заманили обманом, это же не глупость? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

flying_bear@lj 2012-04-07 18:03 (ссылка)

Нет, не глупость. Но, с другой стороны, если ты пять раз подряд выбираешься депутатом Госдумы - чего возмущаться, что тебя спрашивают про политику? И, если ты подписываешь коллективные письма о засильи клерикализма - чего удивляться, что тебя спрашивают про РПЦ? А дальше можно либо попытаться ответить по существу, либо занять позицию "я великий ученый со справкой, а вы все - жалкие ничтожные людишки". И вот это уже мне кажется не слишком умным. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

slonopas@lj 2012-04-07 18:16 (ссылка)

Ну, если это прямо противоречило предварительным договоренностям - можно возмущаться, мне кажется. Потом им на самом деле неинтересно, что он говорит; смотреть тяжело (я пока посмотрел половину, остальное, наверное, завтра). Все это напомнило как кажется виолончелиста группы Аквариум (Гаккеля) позвали говорить про музыку, а в студии предъявили спившуюся первую любовь, и потребовали объяснить, как он это допустил. Вот им так же было все равно что он ответит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-04-07 18:24 (ссылка)
	Вы знаете, передача любопытная, но и только. У меня нет достаточно сильной мотивации, чтобы разбираться с ее историей и предисторией. Мое отношение к Ж.И. основано не на этой передаче. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	slonopas@lj 2012-04-07 18:35 (ссылка)
	Спасибо, так понятнее. Я об Алферове как об организаторе науки знаю совсем мало. Интересный вопрос в интервью, конечно - можно ли было при коллапсе промышленности сохранить прикладную науку (и что мог сделать, но не сделал Алферов). Ответ из интервью не понятен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

flying_bear@lj 2012-04-07 18:38 (ссылка)

Я искренне считаю, что 99% нынешних проблем российской науки связаны с ее организацией, и конкретно с руководством Академии наук. В котором Ж.И. является одной из самых влиятельных фигур. У меня нет оснований думать, что он как-то там плывет против течения. Более того, есть некоторые основания думать. что он это течение в значительной степени и создает. После этого он может говорить что угодно. Поскольку нам велено оценивать по плодам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	slonopas@lj 2012-04-07 18:54 (ссылка)
	Спасибо, это, пожалуй, исчерпывающий ответ! А к В. Захарову как Вы относитесь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-04-07 19:07 (ссылка)
	Лучше. (Ответить) (Уровень выше)

	sichuan@lj 2012-04-07 18:40 (ссылка)
	Поведение А. действительно удивляет. Впечатление такое, что оно вызвано раздражением против журналистов. Эти гламурные кисы действительно жутко раздражают. Мне кажется, если бы интервью брал один А. Михеенков, все было бы нормально. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-04-07 18:46 (ссылка)
	И он даже озвучил причину раздражения - что-то не то написали в свое время про историю с "Глобальной энергией". Ума не приложу, что об этой истории можно было то написать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sichuan@lj 2012-04-08 04:08 (ссылка)
	Про ГЭ - да. А причин раздражения, по-моему, несколько - всем сестрам по серьгам. Лобков когда-то давно снимал передачу на даче ЖА, может с тех пор не понравился. Да и то, какой из него научный редактор? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-04-08 04:54 (ссылка)
	Меня это больше всего... да нет, не могу сказать, что удивило. Можно чувствовать себя правым и непогрешимым где угодно, но не в истории с ГЭ. При самом благожелательном отношении, там все выглядит настолько... ладно, воздержусь от сильных слов, и так все понятно. Но он же искренне возмущен!!! (Ответить) (Уровень выше)

levyi_botinok@lj 2012-04-07 15:32 (ссылка)

Кошмар. Этот артист театра одного актера как ни кто другой виноват в той жопе, в которой находится наша наука и хайтек (ну, не считая собственно команду Гайдара-Чубайса). Он больше 20 лет занимает место отца, радетеля за науку, являясь апологетом жесткой централизации (лучше в своем лице) и контроля в науке. Уж мы-то помним, как дирекция физтеха относилась к неконтролируемой ею коммерциализации разработок в начале 90-х. Профессионализм журналистов оценить не могу, в этом не разбираюсь. На вопросы, в ответах на которые невозможно покрасоваться, упомянув другана, мэра Венеции, Жорес явно отвечать не любит. Не нарываться же на хамство почтенного старца. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

flying_bear@lj 2012-04-07 18:08 (ссылка)

Думаю, да - у людей с такими организационными возможностями нет морального права становиться в позу оскорбленной невинности и говорить, что "они" все развалили, а я белый пушистый Д'Артаньян. Он вице-президент Академии, начальник Санкт-Петербургского научного центра, и т.д., и т.п. Между прочим, помянутая им вскользь история с "Глобальной энергией" у многих в свое время вызвала недоумение. Скажем так. (Ответить) (Уровень выше)

	vlkamov@lj 2012-04-07 12:32 (ссылка)
	Где-то есть большая картинка с алгоритмом "Государя" Маккиавели. Блоков, конечно больше, но суть примерно та же: страна - хватай,звук - погавкай. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-04-07 12:42 (ссылка)
	И тут возможны два объяснения: либо все на самом деле состоит из блоков, либо современный человек везде обречен видеть только блоки и то, что из них состоит. (Ответить) (Уровень выше)

	xaxam@lj 2012-04-07 14:24 (ссылка)
	Критикую. Есть ещё один несложный, но очень доминантный блок. К счастью, включающийся с разумой периодичностью... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-04-07 15:07 (ссылка)
	Да, жизнь богаче любых схем и теорий. (Ответить) (Уровень выше)

	termometr@lj 2012-04-07 14:29 (ссылка)
	Не съесть. Не мячик. Ни поцеловать... (Ответить)

	adav41@lj 2012-04-07 14:43 (ссылка)
	я понимаю что это все не очень серъезно и не претендует на нобелевку по биологии. Это скорее некая символическая схема, чтоб на людей определенного уровня организации наехать. Но за собак обидно... Я их очень уважаю... Их поведение намного сложнее, чем Павлов пытался представить. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-04-07 15:06 (ссылка)
	Именно поэтому, постинг сопровождается надписью: "На собак клевещут". У меня были собаки. (Ответить) (Уровень выше)

	termometr@lj 2012-04-07 15:10 (ссылка)
	http://termometr.livejournal.com/261058.html (Ответить) (Уровень выше)