Она очень правильные вещи говорит. Меня уже здесь начинает тошнить от политиков - защитников ordinary man.

>>> Так что о «вере отцов» в нашем случае нужно было бы говорить поосторожнее. Очень, очень немногие из нынешних православных могут считать себя наследниками гонимого православия.

Так вот откуда эта цитата. Действительно, многие неофиты сейчас плохо понимают, куда на самом деле они попали. Помнится, лет 10-15 назад я участвовал в разных форумах на предмет богослужения, церковного пения и т.д. Стал соавтором термина "ретромодернизм". Это когда под видом возврата к вере отцов на самом деле предлагается модернизм ничуть не лучше того, что у ненавидимых ими обновленцев.

Вот меня всегда удивляло, откуда они такие берутся. Я знаю людей, обратившихся к вере от жестокого безверия, как в свое время Киприан и прочие, в момент их обращения происходило нечто, что не укладывалось в привычные рамки. "Это" всегда можно было отбросить, переинтерпетировать и забыть. Но те, кому хватало какой-то внутренней интуиции для того, чтобы не отбрасывать, именно в этой косной и "отгораживающей" системе находили средоточие того, что в свое время выдрало их из безверия. Невзирая ни на что, вопреки всякой логике. "Вы считаете этих фарисеев, служителей культа отбросами - в нравственном, интеллектуальном, культурном смысле? А Я предпочитаю пребывать среди них. Имею право. Это Мой дом. Что хочу в нем, то и делаю. А вы оставайтесь там, за дверью, во всей полноте своего интеллекта и культуры, но... без Меня". Поэтому я благодарю Бога, что первым моим духовником был еврей и ученый филолог. Это было большим снисхождением к моей немощи.

Но есть и те, кто пришел в Церковь, образно говоря, "по объвлению в газете". "Все побежали, и я побежал". И хорошо если это простой ведомый, там его может быть чему-то научат. А если это лидер по натуре? Не разобравшись, не вмолившись, берется все критиковать, улучшать, ниспровергать. На каком основании? Уж если окружающие вас недостойны говорить о "вере отцов", то тем паче вы, маловеры.

К сожалению не самое подходящее сейчас время, чтобы обсуждать все эти вопросы. "...блюдый себе, да не и ты искушен будеши" (Гал. 6:1). Пойду блюсти...

> И хорошо если это простой ведомый, там его может быть чему-то научат. А если это лидер по натуре? Не разобравшись, не вмолившись, берется все критиковать, улучшать, ниспровергать.

Ох... Да. Прямо под дых.

А если это лидер по натуре?
***
ща мы вам забацаем рай на земле. по образу и подобию своему.

чистый планпутина.

вот, правильная проповедь о грехах.
"Точь-в-точь, про моего соседа"

"Противоставляло себя "культу" - это можно сказать о любой религии на ее начальной стадии. Увы, когда религия кристаллизуется, она неизбежно обрастает кучей того, что на первых этапах представляется посторонним мусором, но неизменно становится главным в зрелых религиях.
Религия - это не личная вера, а коллективное выказывание оной, которое неизбежно должно учитывать предрассудки исповедующих ее, даже совершенно искренне, а не "по объявлению в газете".

> Религия - это не личная вера, а коллективное выказывание оной

Есть разные уровни. У всего и всегда. И большая (даже, возможно, единственная) ошибка в расуждениях о сложных вещах - это непонимание этой многоуровневости.

А я и не спорю, я же написал "неизбежно", и даже дважды. Просто трансформация, которая (почти всегда) происходит, когда из множества индивидуальных сущностей возникает нечто коллективное, мне немного не по душе, или скорее не по нраву. Хотя философы, политики и дарвинисты начала прошлого века почему-то именно это и называли "прогрессом".

Это не вопрос души и нрава. Если у вас есть определенный внутренний и внешний опыт, вы будете искать какие-то формы, чтоб его осмыслить и упорядочить. Просто чтобы не умереть и не сойти с ума. Независимо от того, как оно там все исторически трансформировалось. А если нет, то и ладушки. Значит, пока можно обходиться.

Придирки

Портал называется "Интеллектуальная Россия". В заголовке --- клуб "БЕлингва". В тексте --- клИрикалы.

Я понимаю, что текст к этим отвратительным опечаткам не сводится. Если будут силы и время, напишу более содержательный отзыв.

Да, не сводится. Ну, вот, и перед такой аудиторией приходится выступать очень понимающим людям. Другой, кажется, по большому счету, и нет. О чем и лекция.

Ох. Дочитал. Не в восторге, если в двух словах. Не хочу это обсуждать без замка.

Ну, замок я сюда ставить не буду. Я хочу, чтобы эти два текста заметило и прочитало как можно больше людей.

Если Вы захотите изложить свои соображения у себя под замком, можем обсудить там.

Нет-нет, я ничего такого и не думал предлагать. Имел в виду именно что, может быть, сам напишу.

Отдельно добавлю про модернизм пару слов, почему я считаю, что Церковь в ее нынешнем состоянии лучше "руками не трогать". Вот для начала цитата.

""
Хулия уже обладала солидной профессиональной репутацией и считалась одним из лучших художников-реставраторов; музеи и торговцы антиквариатом охотно и часто прибегали к ее услугам. Сама на досуге успешно занимавшаяся живописью, методичная, дисциплинированная, она пользовалась известностью как специалист, с глубоким уважением относящийся к оригиналу: такова была ее этическая позиция, которую разделяли далеко не все ее коллеги. Между всяким реставратором и произведением искусства, с которым он имеет дело в данный момент, возникает некая духовная связь — зачастую непростые отношения, разыгрывается ожесточенная, хотя и бескровная, битва между стремлением сохранить все как есть и желанием «обновить» свое детище. Хулия обладала редким даром никогда не забывать главного принципа: ни одно произведение искусства не может быть возвращено к своему первоначальному состоянию иначе, как ценою нанесения ему более или менее серьезного ущерба. По мнению Хулии, следы старения, патина, даже некоторые изменения цвета красок и лаков, повреждения, подправки со временем становились частью данного произведения, не менее важной, чем оно само. Возможно, благодаря этому картины, которые она реставрировала, выходя из ее рук, поражали не броской яркостью красок, якобы присущей им изначально (Сесар называл «обновленные» таким образом картины «размалеванными куртизанками»), а деликатностью, с какой за следами пронесшихся годов или веков признавалось право на существование в качестве неотъемлемой части единого целого.
"""

Вот до какой степени нужно все понимать и чувствовать, чтобы так же трепетно подходить к реставрации здания Церковного? Пока я ни у кого не вижу ничего подобного, из тех, кто словом или делом уже готов "браться за мастерок". Ни у мирян, ни у носителей сана. Даже в том, что касается совсем безобидных исправлений, каких-то тонкостей богослужебных, на которые простой прихожанин может и внимания не обратить. Тем более, если речь идет о исправлении всей административной системы. Тут можно таких дров наломать, что Второй Ватикан(ский собор у католиков) покажется образцом бережного отношения к традиции.

А для "размалеванных куртизанок" места на земле достаточно и вне ограды Церковной.

Это да. Но, с другой стороны, совершеннейшая клоунада ведь происходит. То есть, такого постмодерниста (не модерниста даже), как Чаплин (а он ведь какой-то там официальный представитель по каким-то там связям) еще в самых богемных притонах поискать.

Вот, скажем, из Лема (http://polkaknig.com/bpage/3/82): "Однажды не дошло до объявления сугубо важной войны лишь потому, что король, обвешавшись стекляшками и финтифлюшками, три дня висел в главном дворцовом зале, изображая люстру, и посмеивался исподтишка над отчаянной беготней придворных".

Ну, и, допустим, ты искренний, убежденный монархист, а при дворе такое. И чего делать?

Если бы все наши доброжелатели ограничивались одним Чаплиным. Нет, их большей частью не устраивает то, что можно образно отнести к несущим и опорным конструкциям.

А про Чаплина. Хотел бы уже ответить типа "устал, устал", но не поленился, полез на сайт Патриархии и... охренел. http://www.patriarchia.ru/db/text/150885.html.

Ведь вси эти годы ОВЦС возглавлял нынешний Патриарх, которого, вслед за Шмеманом, я нахожу умным и ловким политиком. Теперь там начальник - митр. Илларион, тоже вроде не идиот. Зачем все эти годы они делали такую карьеру этому клоуну, я решительно не могу понять. Уже никакой конспирологии не хватает.

Последнее повышение - 22 марат 2012 года. Как в насмешку.

... еще и член союза Писателей, в дополнение ко всему уже прочему "массолиту".

... или он только недавно "поплыл", от чрезмерности искушений? Я не то чтобы суеверно боюсь "осуждать", но ведь объективно в этих сферах духовные искушения таковы, что лучше туда вообще не соваться. Я ведь несколько лет по сути был пресс-секретарем благочинного и поневоле бывал свидетелем разных ситуаций. И это в Американской церкви.

Конечно, об осуждении речи нет. Но недоумение (у меня лично) зашкаливает.

Впрочем, что тут скажешь. Конечно, из-за каждого клоуна ломать "несущие и опорные конструкции" было бы, очень мягко говоря, неосмотрительно.

Да, увы.

... еще версия: митр. Илларион - замечательный композитор, но плохой администратор. А Патриарх не вмешивается, давая ему возможность самому шишки набить.