flying_bear: Мелкое, читательское

(Добавить комментарий)

	roman_shmarakov@lj 2012-09-29 16:41 (ссылка)
	ай, малацца писатель забыть Сервантеса - это дорогого стоит (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	_moss@lj 2012-09-29 16:58 (ссылка)
	Сервантес нынче со скидкой, типа налетай! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roman_shmarakov@lj 2012-09-30 01:58 (ссылка)
	подовый, горячий (Ответить) (Уровень выше)

flying_bear@lj
2012-09-29 17:02 (ссылка)

Ну, может, по современным литературоведческим канонам "Дон Кихот" - не роман? Вот Вы, как Роман и как филолог, что думаете?

Другая опция (даже две) - что Акунин - молодец, но не писатель. Или писатель, но не молодец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roman_shmarakov@lj 2012-09-30 01:57 (ссылка)
	я думаю, что весь возможный роман, с XVIII века доныне, вышел из Сервантеса и что забыть его - это... ну я не знаю. А Акунин - это опция, конечно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-09-30 08:52 (ссылка)
	Чего не сделаешь от чрезвычайной любви к Филдингу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roman_shmarakov@lj 2012-09-30 08:58 (ссылка)
	да, тут на крайности можно пойти (Ответить) (Уровень выше)

	olaff67@lj 2012-09-29 16:51 (ссылка)
	Ну, Симмонс и ужастики писал. Я не смог ни одного осилить. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

flying_bear@lj
2012-09-29 17:05 (ссылка)

"Утеха падали" отличная. Такое убедительное, подробное описание зла изнутри. "Террор" очень крепко сделан, профессионально, видно, что аффтар и старался, и готовился. Еще пара его ужастиков мне не слишком понравилась, но и раздражения не вызвала. В отличие от "Бритвы".

(Ответить) (Уровень выше)

	_niece@lj 2012-09-29 17:40 (ссылка)
	Сатирикон прекрасно читается. И Принцесса Клевская безо всяких скидок на годы. Но это мое личное, у других иначе может быть. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-09-29 17:59 (ссылка)
	"Сатирикон" прекрасно читается. Но, формально, некомлект. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roman_shmarakov@lj 2012-09-30 02:00 (ссылка)
	надкус сделан и пальцем помято (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-09-30 08:51 (ссылка)
	Да и автора тоже... того... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roman_shmarakov@lj 2012-09-30 08:57 (ссылка)
	порезали (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-09-30 09:03 (ссылка)
	Кажется, он сам себя. Во избежание. Если с Сенекой не перепутал. Писателям уже тогда давали выбор между цензурой и самоцензурой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roman_shmarakov@lj 2012-09-30 09:17 (ссылка)
	да, он сам, конечно и Сенека тоже (Ответить) (Уровень выше)

	met0@lj 2012-09-29 17:49 (ссылка)
	Только мне кажется, что упоминать Бориса Акунина в качестве культурного человека - даже и в ироническом ключе - много чести? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-09-29 18:00 (ссылка)
	Не знаю. Нужно опросить все семь миллиардов, или сколько нас сейчас на Земле. (Ответить) (Уровень выше)

ex_zhukazhu@lj
2012-09-29 23:40 (ссылка)

Симмонса было очень смешно читать, потому что мне попался в руки экземпляр, в котором переводчик с нечеловеческой тщательностью снабдил всякую более-менее различимую аллюзию, цитату или заметную фамилию энциклопедическим примечанием (заняло это всё, минимум, полтора десятка страниц в конце). Вплоть до Шекспира, да. От книжки осталось ощущение, что мне заботливо предложили заранее пережеванный бутерброд. Но еще смешнее был эпизод с хозяином фолианта - он вручил мне его с глубокомысленной фразой: "знаешь, это первая книга за много лет, которая заставила меня повысить свой интеллектуальный уровень".

С интернетом тогда было туго, поэтому человек просвещался путем чтения тех самых примечаний...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-09-30 08:54 (ссылка)
	А какой именно роман? Не Бритва ведь? Там, вроде, про Шекспира ничего нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_zhukazhu@lj 2012-09-30 09:55 (ссылка)
	"Восход Эндимиона". Там и про Шекспира, и про скандинавскую мифологию, и про индуизьм... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-09-30 11:20 (ссылка)
	А, ну да. Тут хочешь не хочешь, а интеллектуальный уровень повысишь. (Ответить) (Уровень выше)

	leblon@lj 2012-09-30 03:31 (ссылка)
	"Том Джонс" просто великолепен. Я его пару месяцев назад перечитывал, с удовольствием и пользой. Чувство юмора и наблюдательность у Филдинга неподражаемы. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-09-30 08:56 (ссылка)
	Да и у Сервантеса с этим тоже нефигово. Или у Свифта. (Ответить) (Уровень выше)

	levimem@lj 2012-09-30 05:02 (ссылка)
	Интересно, куда он дел Бокачио, де Гевару, и уж, читаемую запоем Жизнь Бенвенуто Челлини. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	roman_shmarakov@lj 2012-09-30 05:04 (ссылка)
	Боккаччо - романист? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

levimem@lj
2012-09-30 05:11 (ссылка)

Действительно. Как-то не обратил внимание на то, что только романистов считаем. Ну, тогда и претензию по Апулея и де Гевару следует снять - все-такие коллекция фаблио, а не роман.
Остается Челлини. которы хоть ибиография, но все же явный роман.

(Ответить) (Уровень выше)

myugor@lj
2012-09-30 05:59 (ссылка)

Просто писано было, видимо, в некотором состоянии самогипноза.
Иногда кажется, что нашел таааакой замечательный аргумент, и только через недельку доходит, что он, конечно, замечательный, но насквозь бредовый.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-09-30 08:58 (ссылка)
	Некоторые всю жизнь в таком состоянии проводят. И узнают, что писали фигню, только на Страшном суде. (Ответить) (Уровень выше)