flying_bear: Образованность свою показать хочут

cidor_1@lj
2012-10-12 23:00 (ссылка)

Умник, народ давно смотрит сериалы про бандитов и ментов (что вообще то одно и то же) и ничего не читает. А создателям сериалов нобелевку почему-то ещё не дали. Так что страшно далёк ты от народа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

gena_t@lj
2012-10-13 00:14 (ссылка)

Вы просто не в курсе. Сериалы про бандитов и ментов - это высшее проявление абсолютного духа в настоящий момент. Книжек же уже много написано - для любого человек на всю жизнь хватит. А сериалов еще не хватает. Во он там и проявляется.

(Ответить) (Уровень выше)

	flying_bear@lj 2012-10-13 08:19 (ссылка)
	Мне не нравится, когда незнакомые люди обращаются ко мне на "ты". Воздержитесь от посещения моего журнала, пожалуйста. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cidor_4@lj 2012-10-13 22:40 (ссылка)
	"пожалуйста" - чудесно! от тыканья воздержусь, а воздержаться от посещения не обещаю (Ответить) (Уровень выше)

	mike_anderson@lj 2012-10-13 03:16 (ссылка)
	Я читал 31. Знаю о существовании еще около 20. Чуть меньше, чем у Вас, но того же порядка. Предположу, что у всех, кто отметился, близкие цифры. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-10-13 08:22 (ссылка)
	Так это очень много. Мы же, мягко говоря, не профессиональные литераторы. Откуда постоянные разговоры, что лауреатов по литературе никто не знает? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tan_y@lj
2012-10-13 16:18 (ссылка)

"Откуда постоянные разговоры, что лауреатов по литературе никто не знает?"
Вы, наверное, читали в основном тех, кого награждали давно. Тогда было много сильных писателей, "классиков 20 века". А в последние 20 лет (или 30, не знаю, не смотрела список) ситуация иная. Только Дорис Лессинг известна русским, потому что ее перевели в советском союзе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

flying_bear@lj
2012-10-13 19:10 (ссылка)

Ну, так, если люди читают только по-русски, они должны хотя бы понимать, что не могут судить о состоянии мировой литературы и не высказываться наотмашь. Сильный писатель или не сильный, видимо, раньше чем через тридцать лет и обсуждать рано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tan_y@lj
2012-10-14 05:41 (ссылка)

"Сильный писатель или не сильный, видимо, раньше чем через тридцать лет и обсуждать рано"
Возможно.

Но если говорить не о силе, а об известности-
когда награждали "классиков 20века", общественность их знала, в отличие от сегодняшней ситуации, когда даже интеллигенция впервые слышит (не только в россии). В швеции один журналист ходил на на объявления лауреата по лит-ре, и при всей толпе, после объявления имени, которое все слышат в первый раз, громко восклицал: "Наконец-то!!" (потом ему запретили приходить).

Установка ноб. комитета изначально была другая, давали известным. А если даже не очень известным в мире на тот момент, то была высокая вероятность, что мировая любовь придет к писателю позже (С. Лагерлеф) - в отличие от лауреатов последних 20 лет.

Хозяин-барин, конечно. Трудно ожидать, что премия или что-либо еще продержится несколько сотен лет в изначальном виде.

(Ответить) (Уровень выше)

	termometr@lj 2012-10-13 09:00 (ссылка)
	14:8 в пользу читаных (Ответить) (Уровень выше)

	mbwolf@lj 2012-10-13 15:15 (ссылка)
	А какое количество из них Вы бы рекомендовали бы в самый что ни на есть лонг-лист? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

flying_bear@lj
2012-10-13 15:27 (ссылка)

Есть те, кто действительно для меня важен, или был когда-то важен. В порядке получения премии: Моммзен, Киплинг, Франс, Шоу, Томас Манн, Гессе, Элиот, Фолкнер, Лагерквист, Пастернак, Сартр, Бёль, Маркес, Голдинг, Бродский, Кэндзабуро Оэ... Не так уж мало. Ну, и, в общем, остальные, кого читал, тоже протеста не вызывали. Даже если я их сам терпеть не могу (например, Хемингуэя, Грасса или Сарамаго) или отношусь сдержанно (например, Солженицын, Камю, Стейнбек...) я вполне могу себе представить, почему кто-то счел их достойными всяких литературных почестей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mbwolf@lj
2012-10-13 15:51 (ссылка)

Я не про то. Не вполне представляю себе требования к кандидату (кажется, обязательно, чтобы живой, но не только), но каков процент случаев, что в том году, когда дали премию кому-то, кого Вы читали, Вы бы именно его и вспомнили, думая о кандидате?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

flying_bear@lj
2012-10-13 16:01 (ссылка)

Ну, тут ведь неизбежное запаздывание. Именно потому, что я не в "литпроцессе". Я почти не читаю современных авторов. Я просто хочу сказать, что, глядя ретроспективно, с дистанции минимум лет тридцать, список выглядит не таким уж абсурдным, как об этом принято говорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mbwolf@lj 2012-10-13 16:38 (ссылка)
	Я, собственно, и хотела сказать, что "не так уж и абсурдно, глядя ретроспективно" - совсем не то, чего хотелось бы от премии. Уж лучше "сиюминутно, но бесспорно"! :)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-10-13 19:11 (ссылка)
	Сиюминутно, но бесспорно - кажется противоречивым. Большое видится на расстоянии. (Ответить) (Уровень выше)

	flying_bear@lj 2012-10-13 16:02 (ссылка)
	Я даже и по физике ни одной нобелевской премии предсказать не мог и не могу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	termometr@lj 2012-10-13 16:51 (ссылка)
	http://habrahabr.ru/post/49901/ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-10-13 19:07 (ссылка)
	Конечно, цитируемость (разными способами посчитанная) имеет прямое отношение к шансам на нобелевскую премию. Но там очень много и других факторов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	termometr@lj 2012-10-14 07:21 (ссылка)
	интересно, нет ли там обратной связи? Умеет ли "алгоритм автора А, примененный к данным автора Б" предвидеть будущее или только объяснять прошлое? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flying_bear@lj 2012-10-14 08:07 (ссылка)
	Не знаю. (Ответить) (Уровень выше)