и ведь действительно.

гениально подмечено.

Brilliant!

То же самое и в аксиологии (и, думаю, много еще где).
Возьмем, например, модерн. В какой-то момент его ценности так достают, что человек начинает ценить любую традицию. А потом из этого всего растет всякий дугин.

везде поджидают. куды ни кинь - всюду клин. некуда крестьянину податься.

Да, я и об этом тоже.

*вздыхает* а бывает, как посмотришь на иную духовность - так и подумаешь: уж лучше честный атеизм, чем приписывать Богу соучастие в своих непотребствах.

и это тоже страшно.

Несомненно, много лучше. Хула на Духа Святого. Единственный непрощаемый грех.

собственно, это из болевых точек.

первая связана в частности с пусями. есть в моём ближнем кругу люди, которые их выгораживают и превозносят при помощи такой вывернутой и лукавой логики. дело ведь не только в конкретном случае, а в том, что они работают на общее сбивание ориентиров. и это мне кажется очень опасным и вредным как для самих говорящих, так и для тех, кто им доверяет.
а вот молчу, не ввязываюсь в жжшные споры - т.к. хорошего результата не чаю. права ли? не уверена.

и ещё одна, тоже в самом ближнем кругу.. когда человек, прелюбодействует от своего венчанного супруга к чужому - и при этом уверен, что это ему "Бог послал". я думаю, это страшнее даже, чем разувериться.

(простите, что гружу)

Ну, что Вы. Грузите. Ха! Я как-то про себя тут прочитал. В связи с недостаточно восторженным отзывом о пусях. И вот таких вот безмозглых моральных уродов держат, панимашь, в нидерландских университетах. Эразм Роттердамский уже из-за меня в гробу извертелся.

+1

одно слово не потеряно? в навязанном материализме и атеизме.

Все наши воззрения нам навязаны. Называется "социализация". Потом иногда, очень редко, можно начать думать своей головой.

Наверное, я выродок. При слове "духовность" моя рука тянется к рукоятке пистолета меня начинает тошнить.

Обои хороши )!

Дивное от материалистов )))!
http://old-greeb.livejournal.com/272671.html#comments


intercedo:

26 октября 2012, 23:45:00 Local
Отслеживать
.
Как-то недавно в дискуссии вспомнили "Смерть пионерки" Багрицкого. Скоро снова станет актуально.
А ведь гениальное стихотворение.

Багрицкий был великий человек. С темной стороны, естественно. А кроме "Пионерки", есть еще TBC.

Как бы продолжая давнишний спор,
Он говорит: Под окошком двор
В колючих кошках, в мертвой траве,
Не разберешься, который век.
А век поджидает на мостовой,
Сосредоточен, как часовой.
Иди - и не бойся с ним рядом встать.
Твое одиночество веку под стать.
Оглянешься - а вокруг враги;
Руки протянешь - и нет друзей;
Но если он скажет: «Солги»,- солги.
Но если он скажет: «Убей»,- убей.

Да - на меня его стихи в пионерском детстве наводили какой то инфернальный ужОс и тоску !

Это настолько хорошо сделано, что тоска от содержания отчасти уравновешивается наслаждением от формы.

Кот не такой эстет )!

Ну, это серьезный богословский вопрос. Григорий Палама писал: "даже ум демона есть благо, поскольку он ум". Даже талант поэта, продавшего душу дьяволу, есть благо, поскольку он талант. И поскольку он поэт.

Тогда у кОта расхождение с Паламой.
Ум это инструмент, главный то вопрос чего этим молотком будем делать )!

Нет, это серьезно. Это о несуществовании зла. О том, что оно паразитирует на добре, и только оттуда и может черпать силы. Дьявол - обезьяна Бога.

Понял.
Но это уже высш. математика - для кОтов то )!

Целый богоборческий ряд есть в отечественной поэзии - Багрицкий, Маяковский, Есенин (частично).

Но мне как-то ближе и понятней Борис Леонидович московский с грЫбами
и красавицами Ларами )

Куда ж его денешь, ряд этот? Кошмарнее, по содержанию, чем "150 000 000" Маяковского, трудно себе представить. Но это же действительно завораживает:

Он сидит раззолоченный
за чаем
с птифур.
Я приду к нему
в холере.
Я приду к нему
в тифу.

Или, вот:

Невыносим человечий крик.
Но зверий
душу веревкой сворачивал.
(Я вам переведу звериный рык,
если вы не знаете языка зверячьего):

"Слушай,
Вильсон,
заплывший в сале!
Вина людей -
наказание дай им.
Но мы
не подписывали договора в Версале.
Мы,
зверье,
за что голодаем?

Да !

В пандан цитата из сегодняшней ленты (обсуждается неожиданно пробудившийся интерес центральных телеканалов к настоящей науке на массовом ТВ экране):
неужто духовности наелись... отрадно. но не верится как-то

Настоящая наука? Да, два раза меня показывали. Похвально.

Или так: духовность только любой и бывает, и появляется только в условиях искусственного засилия материализма...

Сейчас нет "искусственного засилия" - и какую "духовность" видим?

Ну в том-то и дело, что любую :)

"духовность" - какое слово...

Существительное, именительный падеж, единственное число.

Я давно пришел к мысли (если и вычитанной, то не помню где), что материалисты и научные атеисты ближе к Богу, чем различные искатели духовности. И даже чем философские идеалисты, потому что они придерживаются просто некой теоретической абстракции на тему искания духовности. Т.е. придумывают некую алгебру и ей поверяют свои искания. А так, в общем, одно и то же.

Тут недавно пробегал дурацкий тест "от атеистов". Я по нему получил одинаковое количество очков как теист и как научный атеист. И совершенно с этим согласен. Просто названия у них неудачные для таксонов, которые они выявляют своим опросом.

Да. И как тут все непросто. В свое время читал Серафима Роуза. Ну, новообращенные тогда его многие читали, да? Неприятные, в общем, тексты.

"Тот, кто знаком с этим [еп. Игнатия Брянчанинова] православным учением, не может не взирать с изумлением и ужасом на легкость, с которой современные "христиане" доверяют видениям и явлениям… Им [католикам и протестантам] стало совершенно чуждо самое существенное христианское свойство - недоверие к собственным "добрым" мыслям и чувствам".

Ничего себе самое существенное. Благодать вот так вот раз отвергнешь, и кранты. Хула на Духа Святого.

Но ведь посмотришь... послушаешь... И внутри, и снаружи... И тут есть резон.

Что до нехристианской духовности... Сколько раз я уже наступаю на эти же грабли. Ну, там, подумаешь - оккультист-шмокультист, лишь бы человек был хороший. До определенной глубины только. А потом такой ужас иногда.

Вси бози язык бесове. И это есть самая что ни на есть эмпирическая реальность, данная нам в ощущениях.

А насчет мысли. Похожее есть, кажется, у Вл. Соловьева, в "Оправдании добра". Он как раз по этому поводу вспоминает притчу про двух сыновей. Один сказал "не пойду", и пошел, а другой сказал "пойду", и не пошел.

как раз недавно говорили на эту тему по поводу "Ракового корпуса". Я небольшая любительница художественных произведений классика, уж больно он склонен в них забивать читателю в мозг гвозди своей идеологии. Но собеседница моя говорила, что "Раковый корпус" ровно про это - как человек, не веривший ни во что, при угрозе собственной его жизни начинает верить, и причем во что попало.

Да даже и без угрозы собственной жизни. Точнее, при осознании, что угроза эта имеет место всегда, ежесекундно. Люди смертны и, притом, внезапно смертны. Обычно человек остро переживает это в детстве, а потом приучает себя не думать о смерти. Но картину мира, основанную на игнорировании важнейшего элемента реальности, трудно сделать убедительной даже для внутреннего пользования.

А духовность - контраст атеизму? Жалко, слово такое красивое. Разве мало неверующих идеалистов? Разве мало верующих материалистов, которым подавай и то, и это, и плюс ко всему вот эту бесплатную психотерапию, и этот способ поделиться на своих и чужих? Конечно, вопрос выливается в терминологический - под "любой" духовностью Вы, вероятно, подразумеваете и последнее. Но все-таки жалко поддерживать такую терминологию, потому что это как бы ставит клеймо бездуховности на всех неверующих идеалистах, примеры которых приводить, пожалуй, и незачем.

Я не использую слово духовность как оценочное. Имеется в виду интерес ко всему "этакому". Если угодно, сверхъестественному. Выходящему за рамки эмпирического существования в физико-астрономической Вселенной. В этом смысле, конечно, духовность противоположна последовательному атеистическому мировоззрению. К которому я отношусь с большим уважением. Проблема в том, что почти не сталкивался с таким вот последовательным, продуманным и цельным атеизмом. Здесь в ЖЖ, из очень многих пишущих на такие темы - ну, разве что, А.П.Цветков (aptsvet@lj), да и то, не в стихах. В поэзии атеистов не бывает. Такое занятие. Не от мира сего. А подавляющее большинство считающих себя материалистами и атеистами - на самом деле, язычники и идолопоклонники. Я об этом.

Идеалисты, конечно, люди верующие. Во всяком случае, объективные идеалисты. Пантеизм - это вера. Платонизм - это вера. Здесь важно четко отделять веру и религиозность. И, тем более, воцерковленность. И, тем более, "конфессиальную озабоченность", которая ничем не лучше национальной или сексуальной озабоченности.

Гм. Я бы сказал, что значительная часть атеистов - на самом деле антитеисты, то бишь богоборцы.

Не противоречит. Невозможно бороться с тем, чего нет. И невозможно испытывать по этому поводу страсть. Ну, кто-то верит в то, что на Земле до сих пор живут какие-нибудь тиранозавры, а я в живых тиранозавров не верю. Неужели я буду горячиться из-за этого?

А вот бороться с Богом во имя других объектов поклонения - это очень естественно и понятно.

Нужно очень четко различать утверждения "Бога нет", делаемые как (1) умозаключение, (2) богохульство и (3) выражение веры.

Последнее тоже возможно - Бог ведь есть явно не в том смысле, как я, или Вы, или стол, или стул, или как электрон, или как число три...

А в каком тогда смысле может быть? Как число корень из минус единицы?

Не угадали. Попробуйте еще раз.

Я бы добавил четвёртый пункт - протестная риторика. То есть человек вообще-то на эту тему "не парится", но вот выглядеть критически мыслящим ему нравится. А критиковать Православие - очень комфортное занятие: вроде как на плюшевую баррикаду сходил и подушками подрался.

Я убежден, что власть вполне умышленно использует церковь как чучело в лемовской бесильне. То, что многие в церкви на это ведутся и работают чучелом с энтузиазмом, чести им, конечно, не делает.

Я рад, что патриарх наконец высказался (http://lenta.ru/articles/2012/11/01/rybko/). А то, действительно, как сказал один мой (православный и воцерковленный) френд, сделать так, чтобы Чаплин (к примеру...) заткнулся - это будет, практически, второе крещение Руси.

А что страшнее -- атеизм или обычный ислам? Гашек был атеистом, это страшно?

Мне не страшно. Вряд ли меня будут припекать за грехи Гашека. Своих хватает.

Речь шла о фальшивой "духовности" атеистов, как я понял. Меня духовность Швейка вполне устраивает.

Ну, устраивает, и ладно. Я-то тут чем могу помочь?

Уже ничем.

Читайте внимательнее.

В данном конкретном случае у автора речь шла о разных оккультных практиках к примеру
- их много разных, типа культ вуду, колдовство и т.п.

Они ж тоже противоположность атеизму.

да, это серьезная проблема, шаманизм в отдаленных районах севера
а то ведь замалчивают!

Если Вы посмотрите любой центральный канал российского телевидения - то полно коммерческой рекламы оккультятины.

Впрочем атеисты возможно имеют иное зрение
- и наблюдают расцвет наук в обществе ?

расцвета наук я не наблюдаю, но и заката религий тоже
а рассуждения типа "надо верить, потому что это помогает жить" -- оставим политтехнологам
я бы сказал, что атеизм -- это честная попытка разобраться
(честность важнее "добра" и "зла", имхо)

честность важнее "добра" и "зла"

Спасибо за исключительную четкость формулировок!

- Вот он! - закричал Вий и уставил на него железный палец.
Тут догадались броситься на Ивана -- и бросились

в таком случае большинство встреченных мне "атеистов" атеистами не являются. по крайней мере в вашем понимании.

Да.

Буквально соседний пост в ленте:
http://macroevolution.livejournal.com/102459.html#comments

(голосом Леонида Ильича из анекдота) Спасибо, мне уже докладывали (http://flying-bear.livejournal.com/1456777.html?thread=23723913#t23723913).

Oi, Darling!
Kak horosho-to skazano. Deistvitel'no - lubaia. I vot tutu-to nas i jdut...

Всякая вера полезна, пока не слишком сильна.