Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет flying_bear ([info]flying_bear)
@ 2012-11-17 14:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про маяки
К определению культуры через набор эталонов

Конечно, существует мистический опыт, который позволяет непосредственно воспринять событие в его уникальности и неповторимости. Выйти из времени и восстановить плерому. Тем, кто это умеет, нет нужды объяснять про гносеологию.

Нам же, всем остальным, не достигшим совершенства, путь один - через аналогии. Аналогия - не доказательство, потому что сам выбор аналогии уже предопределяет ответ. Но, в конце концов, мы живем не для того, чтобы выигрывать споры. Аналогии необходимы нам самим для ориентировки во внутренней и внешней реальности. Это как маяки. Та часть пространства, которая охвачена маяками, более-менее доступна, остальное - на свой страх и риск.

В этом роль культуры, для этого нужно образование. Но какое? Ключевое слово - разнообразие. Лучший способ подчинить человека - это дать ему иллюзию разнообразия. Чтобы он проводил жизнь, разбираясь в мельчайших оттенках, например, красного цвета и вообще не подозревал о существовании, например, синего или зеленого. Или, нет, пусть он знает про синий. Пусть для него синий будет антикрасным. Тогда, по видимости, он будет противоположен красной реальности, а на самом деле - плоть от плоти ее. "Советский, антисоветский - какая разница". Можете легко продолжить.

И еще. Популярная тема для обсуждений, плавно переходящих в срач. Кто интеллигентный, кто нет. Лучше скажу - кто культурный, кто нет ("интеллигентный" - это, сейчас, во всяком случае, просто слово, запускающее систему распознавания свой-чужой, чего там обсуждать). Культура - это автономность от несущественных деталей бытия. Культурный человек не "приспосабливается" к несущественным изменениям, он просто видит их несущественность. Он видит, что не к чему приспосабливаться. Главное осталось главным.

А некультурный человек - раб злобы дня.


(Добавить комментарий)


[info]kisochka_yu@lj
2012-11-17 11:17 (ссылка)
Что-то, видимо в воздухе носится такое. Просто не далее как вчера обсуждали нечто похожее в оффлайновой дискуссии. И пришли к тому же выводу - к умению видеть несущественность.

(Ответить)


[info]regent@lj
2012-11-17 11:35 (ссылка)
Я даже больше скажу: выбор аналогии логически вытекает из нужного ответа. Прочем, Вы, скорее всего, это и имели в виду.

(Ответить)


[info]_moss@lj
2012-11-17 11:50 (ссылка)
Про несущественность: культура - это некая "снятая" область общечеловеческого, уровневым образом противопоставленная мелочам быта и их дополняющая-компенсирующая. Сегодня такая компенсация предоставляется еще и интернет-технологиями, интерактивными играми, виртуальностью всякой - явлениями, на мой взгляд, весьма сходной с культурой природы, а может, уже и слившимися с ней (или включившими ее, задним числом).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-11-17 11:59 (ссылка)
Ну, да. В духе известного анекдота: "Вчера познал женщину. Жалкое подобие онанизма".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2012-11-17 12:08 (ссылка)
Да, похоже (http://moss-podzamok.livejournal.com/33563.html) :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xmyruj@lj
2012-11-17 11:55 (ссылка)
культура = структура (не хаос)
нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-11-17 11:58 (ссылка)
Да, конечно, а дальше вопросы - как и почему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sail2ithaki@lj
2012-11-17 12:51 (ссылка)
В цвете - чем меньше разнообразие насыщенных областей, тем больше оттенков различает глаз. И заставлять не надо, глаз сам адаптируется. Иллюзия цветного кино создается очень ограниченным набором красителей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-11-17 14:02 (ссылка)
Значит, используйте другую аналогию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sail2ithaki@lj
2012-11-17 14:35 (ссылка)
Мне кажется, аналогия уместная и интересная. Ощущение (иллюзия) разнообразия может быть одинаковым для разнообразий самых различных (в абсолютном смысле) степеней. В цвете и тоне все воспринимается в сравнении обычно, т.е. через контраст (людей с абсолютным восприятием цвета гораздо меньше, чем с абсолютным слухом). Знание о том, что существует антикрасный, не влияет на восприятие нюансов красного - до тех пор, пока этот антикрасный (настоящий голубой) не окажется в поле зрения одновременно с красным. Если в поле зрения только оттенки красного, мозг изобретает ощущение голубизны для более холодных оттенков, так как интуитивно знает о существовании голубого и создает контраст "на ровном месте" и выдумывает контраст. Концентрация восприятия происходит на основном, доминирующем тоне - если он темный, мы вглядываемся в темное и видим детали там. Темное становится нормой. Попытка выйти за эти рамки - chiaroscuro.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-11-17 15:01 (ссылка)
Я хотел сказать, что не собирался обсуждать цветовое зрение как таковое. Это просто метафора. Но, да, любой мир имеет тенденцию расширяться до бесконечности. В морали тоже. В сообществе приличных (в общем и целом) людей запредельным злом будут считаться такие вещи, на которые в гангстерской шайке (или, к примеру, в каком-нибудь парламенте, хехе) никто и внимания-то не обратит. На бессинье и темно-красное - синь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]termometr@lj
2012-11-17 13:20 (ссылка)
все мы немного лошади гностики.

(Ответить)


[info]walewski33@lj
2012-11-17 16:12 (ссылка)
analogii... ochen' tochno, spasibo.
naschet intelligentnosti -ne soglasna. Imho vkluchaet dushevnuu delikatnost'.
mojno byt' kyl'turnym chelovekom, no v lichnostnom plane imet' sistemu cennostei
hama iz podborotni. I proiavliat' ee po otnocheniu k alter.
kakov by togda ni byl uroven' obchei kul'tury, intelligentnost' otsutstvuet, hotia specimen mojet byt' tvoiego kruga, v smysle "nash".

(Ответить)