даже согласно УК сопричастность гаже...

Вряд ли (http://flying-bear.livejournal.com/1430934.html) половой акт попадает в категорию "не пойми что", если Вы об этом.

совершенно не об этом.

Ну, тогда, наверно, это о причастности чему-нибудь заведомо плохому. А я про хорошее.

а еще какие-нибудь третьи альтернативы есть?

Конечно! Срединный Путь, как завещал великий Будда.

В буддистах главное - пустота. В Вас ее довольно? Я вот свою пестую.

Я не буддист. Так, бывший интересующийся.

Или, как говорил ап. Павел, все мне дозволено, но не все полезно; все мне дозволено, но ничто не должно обладать мной.

Мда, сударь, такие крайности ...
И почему "сладо-"?

http://flying-bear.livejournal.com/450044.html

На мой взгляд, однозначно первое - ибо вовлекает других.
Если брать as is, не учитывая проповедующих непричастность, чтобы.... (далее везде).

С другой стороны, отрицая свою человеческую сущность, превращаешься в животное, а с животного какой спрос.

На первый взгляд, первое - это грех животный, а второе - бесовский (гордыня). Тогда, вроде, второе хуже.

Тут Вам опять надо говорить не со мной. Или не так.

Возможно. Я ведь просто размышляю вслух. Естественно, в рамках того мировоззрения, что у меня сложилось.

не могу решить: то ли первое гаже, то ли оба хуже. Пожалуй, задним числом за первое стыднее.
а вообще смиявсь, прекрасный рехбус.

Рад, что повеселил.

хотел уж было выразить свою солидарность, но вдруг вспомнил, что есть у меня знакомые, вполне приличные, трудолюбивые и во всем прочем нравственные люди. Но в том, что касается предельных мировоззренческих вопросов, они жестко ориентируются на референтную группу. И я не могу бросить в них камень. По крайней мере, первым. Невозможно быть во всем лидером. Если им объяснить, как именно они неправы, они могут развалиться и потерять возможность делать даже то доброе, что делают.

Какое там бросание камней. Естественно, свои считать надо. Мне, во всяком случае.

Я думаю, снобизм хуже стадного чувства. Второе естественно, первое - противоестественно. Грехи животные и грехи бесовские.

А почему второе -- гадко? По отношению к причастности к чему?

Ну, вот эти серые глупые людишки. Интересуются футболом, политикой, постят котегов, участвуют в флэшмобах... продолжить любым образом. Я не такой, как они. Я выше всего этого.

Не гадко, нет?

...ходят на Болотную, фу, толпа.

Да, спасибо за продолжение любым образом.

количество демонстративно чуждых человеческого таково, что им пора бы объединиться и выступить с согласованной программой, что они рано или поздно и сделают, решив ваш вопрос исключением одного варианта.

http://flying-bear.livejournal.com/359200.html

горд быть членом множества тусующихся в комментариях у столь нетусовочного человека.

Не надо путать автора с лирическим героем. Тем более, с лирическим героем шутки.

простите сердечно, я думал моему лирическому герою тоже можно шутить.

Да, пожалуйста-пожалуйста.

Второе. Особенно когда пестуют и манифестируют свою отдельность от повода, сплачивающего первых. Хомячок, демонстративно отрицающий свою хомячковость, обзывая этим термином других, очень похож в этом своем раже на предателя.

Я тоже сейчас к этому склоняюсь. А когда постил, искренне не знал, что ответить.

И то и другое - впадение во грех сладострастнопестия.

Сладострастнопестицидами их!

Человек, действительно непричастный к чему бы то ни было, ненаблюдаем.
Во всяком случае, я не встречал ни одного.

Точно так же, как невозможно украсть все на свете или перетрахать все, что шевелится. Любой грех есть лишь стремление к недостижимому идеалу.

Насчет активного и пассивного секса Вам, наверное, уже написали. Но, вообще-то, палачи принадлежат к первой группе.

А маньяки ко второй?

Нет, насчет активного и пассивного секса, кажется, не написали. Нетривиальная ассоциация, Вам первому в голову пришла.

Палачи, наверно, в основном, к первой. А те, кто отдает им приказы - ко второй.

Хотя есть исключения. Иван Грозный, например. Говорят, лично очень любил пытать. И вряд ли из подражания толпе.

Второе.

Второе, очевидно, гордыня - грех из тяжелейших даже среди семи смертных.

А вот что есть первое - не совсем понятно, хотя действительно противно.

Как говорил один мужик из анекдота: "Оба хюже"...

Это таварыщ Сталин говорил. Еще до того, как попал в анекдоты.

Он в анекдоты попал раньше, чем умер. Просто авторы а. умерли ещё раньше.

Да ладно, бичевать мелкие человеческие слабости столь пафосно - тоже слабость, поскольку есть самолюбование.))

Тут начинаются рекурсионные процессы: делать замечания тем, кто бичует мелкие человеческие слабости столь пафосно, тоже не вполне комильфо. Равно как и отвечать на эти замечания. И так далее. Не знаю, как будем выпутываться.

Подумаю над этим.

Не надо выпутываться. С некамильфо - согласен.

Следующий уровень: гордиться принадлежностью к большинству совершенно ни к чему непричастных. И наоборот: пестовать свою массовидность как особость, противопоставляя ее стаду индивидуалистов.

Да-да. Стоя, в гамаке, в противогазе. Некоторые по-другому уже и не могут.

Но, кстати, групповое чувство сопричастности некому реальному достижению, "Мы это сделали!" (с), вроде как никакого протеста не вызывает?

Похоже, раздражает чувство сопричастности симулякрам, не предполагающим никаких достижений и никакой деятельности.

Конечно. Ежели кто в компании еще пары десятков тысяч подельников открыл хиггс-бозон, может радоваться. Имеет право.

Сразу вспоминается Life of Brian. Толпа: "We are all individuals!", тоненький голос из толпы - "I am not".