Мне жаль, (не хочу Вас обидеть...) что чистое удивление philtrius а в этом post прозвучало как-то (ищу слово...)
вульгарно. Нет?

Вы меня совершенно не обидели. Потому что, признаться, просто не понял, о чем Вы.

Как в таких случаях говорит наш frend ivanov-petrov, значит я ошибся, виноват, нечего страшного

(В самом деле, думаю, что Вас - не понял)

Мне кажется, это мужской подход, а бывает еще женский: предаться мыслям.

Женский бывает мощнее.
"Дайте мне время, я пока что ужасно занята познанием мозга."
(В конце интервью с художницей Мариной Абрамович http://www.gazeta.ru/culture/2012/11/18/a_4858285.shtml)

интересно, что там в обоих вариантах насилие -- или тебя принуждают, или ты насилуешь. страшное какое-то пространство, вроде казармы. (совершенно противоположное моему внутреннему опыту (какой бы он ни был) - даже если потом окажется (или другие докажут или сам поймешь), что все сам придумал и в угоду своим домыслам извратил материал, но по ходу дела -- чувство, что вот же оно - -все само складывается, все само себя показывает и сходится, -- т.е. чувство абсолютной естественности и добровольности происходящего с обеих сторон.)

> совершенно противоположное моему внутреннему опыту... чувство абсолютной естественности и добровольности происходящего с обеих сторон

У меня абсолютно такой же. Потому и зацепило. Прошу прощения за самоцитирование, но, как мог, сказал, давно: http://flying-bear.livejournal.com/718506.html

да, очень точные стихи.

Спасибо

Некоторых мыслей не стоит иметь так сразу, без предварительного ухаживания.

Я так и не понял, почему Вы из возможных прочтений записи Иванова-Петрова предпочли худшее.

Кажется, да, такое прочтение противоречит Вашей позиции: «"Перетаскивание" же прозрений, добытых интуитивным путем, то есть, будем говорить прямо, внушенных Богом…»

Но ведь можно интерпретировать иначе (и мне кажется более естественно, если посмотреть на соседние с процитированной фразы): если исследовать вещь значит задавать ей вопросы (пусть даже понимание приходит как ответ на другой, незаданный вопрос или как понимание того, какой вопрос надо задать), то конечно же, от человека требуется усилие — и для того, чтобы задавать первые вопросы, и потом, чтобы получить и оформить ответ на правильный вопрос и сделать (например) научный результат доступным другим. Не будет усилия воли, ремесленной работы — никакое озарение не принесёт пользы.

Мое прочтение основано не только на одной записи, а на внимательном чтении достаточно многих текстов этого очень интересного автора. И в ЖЖ, и вне ЖЖ.

Но к чему приложено то усилие воли, о котором он пишет, если не к подготовке почвы для озарения?

(Чувствую себя электроном, которого хором убеждают, что щелей было две. Наверно, если разные люди, умнее меня, говорят, что я неправильно читаю, то так оно и есть. Но пытаюсь понять, почему же, чего же я не вижу.)

Боюсь, не смогу достаточно компактно и убедительно ответить на Ваш вопрос. К счастью, совершенно незачем со мной соглашаться, вполне можно каждому остаться при своем мнении.

Без убедительности мне тоже интересно, мы же не на ринге. (Правда интересно, даже дочитал после полугода с лишним перерыва оставшиеся семь глав «Крыльев Феникса». ^-^)

Правда, мре неудобно. Речь идет о человеке, с которым я достаточно неплохо знаком в так называемой реальности. Не только в ЖЖ. И я основываюсь на некоторых личных наблюдениях и разговорах. Но ссылаться на такие вещи, чтобы удовлетворить любопытство собеседника или победить в ЖЖшном споре, было бы в высшей степени некрасиво. Злоупотребление доверием, своего рода.

Мне кажется, что можно, я сказал. Дальнейшее развитие темы мне просто неприятно. Прошу извинить.

Я думал, здесь возможно абстрактное обсуждение, без объяснений «почему», а только с объяснением «что сказано». Раз не так, то это не моё дело, конечно. Извините.

Абстрактное обсуждение за пределами естественных наук и математики невозможно никогда.