Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет flying_bear ([info]flying_bear)
@ 2012-12-23 21:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Так отменен или отложен?
Вообще, я понял вдруг одну важную вещь. Выросло уже поколение (и как раз приходит к власти, и в России, и в мире), для которого ядерной войны не может быть в принципе, потому что ее не может быть никогда. Для них это все страшилки из древней жизни. Чуть не сказал - как про Чингисхана или Атиллу, но, боюсь, мало кто из тех, о ком речь, вообще знают эти имена. То, что недопущение всемирной катастрофы требует постоянных, обдуманных и нелегких усилий, в головы уже просто не приходит. О чем вы, какая катастрофа, какая бомба-шмомба, давайте есть, пить, трахаться и веселиться. Мы же такие классные, что же с нами может случиться плохого? В крайнем случае, давайте бороться с глобальным потеплением, глобальным похолоданием, падением астероида, внезапным превращением Солнца в биллион оранжевых автобусов "Икарус", прилетом и улетом волшебников в голубых вертолетах... Это все так забавно, на этом можно пиариться и пилить, и опять же радоваться, радоваться, радоватьсярадоватьсярадоватьсярадоваться этой гребаной псевдожизни.

Ядерное оружие делали (в разных странах) и возможность/невозможность его применения обдумывали и изучали серьезные люди. Жестокие, упертые, фанатичные, какие угодно, но серьезные. Идиотам такое дело было бы не вытянуть.

А теперь на все готовое пришли (во всем мире, если бы только в одной отдельно взятой за жопу стране, можно было бы на что-то надеяться) квазивзрослые люди с психологией невежественных, истеричных, невоспитанных, неумных подростков, с пещерными представлениями о морали. Словосочетание "чувство ответственности" непереводимо ни на один доступный им язык.

Сабж, собственно.


(Добавить комментарий)


[info]psr1913plus16@lj
2012-12-23 17:23 (ссылка)
Да, еще одна сторона инфантилизма. Общество золотого миллиарда сползает к варианту общества "повелителя мух".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 17:27 (ссылка)
Да, золотого и позолоченного. Двадцатка, так сказать, и примкнувшие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psr1913plus16@lj
2012-12-23 18:09 (ссылка)
Конец света (т.е. реальный, настоящий) обеспечат не морлоки, а элои. Морлоки слишком дорожат пастбищем. "20 баранов! И холодильник, финский, хороший".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 18:18 (ссылка)
Да. Похоже, так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psr1913plus16@lj
2012-12-23 20:51 (ссылка)
Вот, кстати, совершенно неожиданная и жуткая иллюстрация к инфантилизму элоев: http://neznaika-nalune.livejournal.com/794538.html. Они в самом деле не понимают. "А что такого?". Вспоминается рассказ Днепрова о попытке срыва ядерного испытания. Но там пришлось идти на натяжку, мол гений, он как ребенок. И не понял потом, почему с ним не здороваются. А у этих и такого оправдания нет. http://flibusta.net/b/157621/read

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 20:56 (ссылка)
Да, рассказ этот я помню. А цитаты по первой ссылке... Ну, выше моего разумения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psr1913plus16@lj
2012-12-24 02:04 (ссылка)
Вот еще пришло в голову, про гениальных ребенков. Я учился на матмехе, потом много сталкивался с математиками, когда занялся ИИ и инженерией знаний. За эти годы в поле зрения попадало немало талантливых инфантилов, но на гениальность ни один не тянул. Интересно, это инвариант или смещение выборки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-24 09:57 (ссылка)
Ну, а много Вы вообще гениев в жизни видели? Я, бесспорно, одного, может, двух, максимум, трех... Но, вообще, в физике люди высшего уровня обычно и в вопросах человеческих отношений умные и ответственные. Про математиков не скажу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]meshulash@lj
2012-12-23 17:36 (ссылка)
Не назначен. Ведь Вудсток был, а его не было. Сейчас такой же Вудсток.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 17:37 (ссылка)
Мммм.... что не назначено?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]meshulash@lj
2012-12-23 17:40 (ссылка)
Сабж: "Так отменен или отложен?"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]timewind@lj
2012-12-23 17:37 (ссылка)
Помнится, в "Гимне Лейбовицу" запомнилось, что второй раз ядерная война поразила человечество лет через двести после возрождения технократической цивилизации. Шли годы, с наличием ядерного оружия свыкались, и, именно, что всем начало казаться, что человечество уже достаточно взрослое и опытное, чтобы применить эту штуку. И, когда это все-таки случилось, даже память о предыдущей катастрофе не смогла удержать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 17:38 (ссылка)
Да, великолепная книга.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2012-12-23 17:53 (ссылка)
серьезные люди, которые делали ЯО, выросли на двух мировых войнах. это, кажется, определяющее отличие.
очень сложно сказать что лучше — такая серьезность или такая инфантильность. что симпатичнее, понятно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 18:00 (ссылка)
Да, конечно. Выросли на двух мировых войнах и чертовой туче гражданских.
Потом люди забывают про это, расслабляются, и начинается все по новой.
Маятник.

"Лучше - хуже" - для кого? Что опаснее - вот, мне кажется, правильный вопрос. В данный момент опаснее инфантильность. Нужно призывать поэтому к серьезности. Вот когда станет слишком много серьезности, будем призывать к другому. Если доживем, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2012-12-23 18:22 (ссылка)
Я не знаю. Для меня этот вопрос перекликается с душеполезностью жизни в богоспасаемом отечестве.
Тут в своем роде всегда война. Стоит только выйти из дома. Хрен расслабишься. У этого есть свои плюсы, конечно.
Например, тут все (кроме этих клоунов из думы и обслуживающего персонала) очень серьезные. И в вопросах морали все оччень определенные (разными способами, понятно). И инфантильность себе могут позволить очень немногие и преимущественно за чужой счет.
Но для обычной, нормальной человеческой жизни это какие-то совершенно издевательские условия. Мне все чаще кажется что человеку лучше жить где-то, где люди не так друг-друга истязают. Пусть это будет и не вполне по-взрослому и даже чуть-чуть понарошку.

Возвращаясь к исходной теме — там некого призывать. Они ни во что не верят. Совсем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 18:45 (ссылка)
Мне кажется, это именно подростковая, инфантильная жесткость. О чем Вы говорите. Нет в этом, как правило, никакой идейной подоплеки, просто - я круче тебя. Как в дворовых разборках. Что касается морали, впечатление, что почти никто вообще уже не понимает, что это такое. Мало ли что непонимающие люди могут называть этим словом. не обязательно ведь всем верить.

Кроме "там", есть еще и "здесь". Они потому "там", что "здесь" это многих устраивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2012-12-23 18:50 (ссылка)
Некогда думать о том устраивает или не устраивает. Все кто могут что-то на себе тянуть только этим и заняты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 18:53 (ссылка)
Тогда все справедливо. Называется "Божья кара". Вот в этом именно смысле и несть власти, аще не от Бога. Заслужил - получи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2012-12-23 19:01 (ссылка)
Возможно и справедливо. "Но по сути - издевательство".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 19:14 (ссылка)
Ну, что ж я могу поделать? Как в обстановке всеобщего и полного шкурничества (Вы ведь такую описываете?) всем жить хорошо... Наверно, эта задача не решается. Нужно сначала перестать быть шкурниками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2012-12-23 19:17 (ссылка)
Да нет же. "тащить на себе" это совсем про другое. тут всякий, соображающий что к чему, вынужден работать за десятерых и воевать с самыми примитивными проблемами - не до депутатов. об этом и только.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 19:21 (ссылка)
Ну, значит, надо, чтобы стало до депутатов. Только и всего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_moss@lj
2012-12-23 18:09 (ссылка)
Гарантированная взаимная несерьезность, да.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 18:16 (ссылка)
К несчастью, это не работает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filin@lj
2012-12-23 18:15 (ссылка)
Угу. Некоторую надежду дает то, что эти безответственные раздолбаи как-то умудряются раз за разом реализовывать большие и сложные проекты, хотя по оценкам эта способность должна была быть утрачена еще лет десять назад. "Что вы будете делать, когда уйдут на пенсию последние люди, которые что-то умеют?" (с)

Все как-то держится на хитрых социальных технологиях.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 18:17 (ссылка)
К несчастью, достаточно короткого замыкания... Исторической случайности...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]telemont@lj
2012-12-23 18:20 (ссылка)
недопущение всемирной катастрофы требует постоянных, обдуманных и нелегких усилий

??? Только при условии, что кто-то целенаправленно и последовательно пытается эту катастрофу устроить. Но в ядерную эпоху такая ситуация вообще никогда не возникала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 18:23 (ссылка)
Ну, что Вы. На эту тему столько всего понаписано, сказано, снято фильмов... Даже не знаю, как возражать.

"Вообще никогда не возникала". Хм... А про "карибский кризис", например, Вы слышали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]telemont@lj
2012-12-24 01:53 (ссылка)
столько всего понаписано, сказано, снято фильмов

Ну да, конечно. Всемогущая тайная маниакальная организация планирует спровоцировать ядерное столкновение сверхдержав, а серьезные мужики из спецслужб в последний момент успевают отключить таймер.

про "карибский кризис"

А кто его устроил, доктор Зло? Создать проблему, а потом вовремя дать задний ход - это, конечно, лучше, чем уперто идти до логического конца. Но намного лучше было бы вовсе таких проблем не создавать.
Причем это единственный пример.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-24 10:00 (ссылка)
Гм... Есть и другие книги. Но, правда, это из серии "если надо объяснять, то не надо объяснять". Замечание про карибский кризис просто не понял. Кто спорит с тем, что "лучше было бы вовсе таких проблем не создавать"? Ну, вот, они создаются. Про единственный пример... Боюсь, это... Была еще блокада Западного Берлина, например...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]telemont@lj
2012-12-24 11:02 (ссылка)
Есть и другие книги

Дык я тоже предпочитаю другие.

Кто спорит с тем, что "лучше было бы вовсе таких проблем не создавать"?

Я о том, что ваши серьезные, жестокие, упертые и фанатичные люди решали исключительно проблемы, созданные ими самими. А не возникающие вследствие общей испорченности человеческой природы или каких-то других более-менее объективных причин.

Была еще блокада Западного Берлина

Кризисы, связанные с Берлином, далеко уступали Карибскому по остроте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-24 11:07 (ссылка)
> Я о том, что ваши серьезные, жестокие, упертые и фанатичные люди решали исключительно проблемы, созданные ими самими. А не возникающие вследствие общей испорченности человеческой природы или каких-то других более-менее объективных причин.

Уууу!!!!! Нет, правда, я больше не могу. Спасибо за высказанное мнение, я его понял. Сказать мне нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]telemont@lj
2012-12-24 15:42 (ссылка)
Ну нечего так нечего.
Вдогон: вы ведь наверняка знаете, как в те берлинско-карибские времена было принято описывать создавшееся положение. Примерно так: политики и военные - идиоты или сумасшедшие, ведущие мир к неотвратимой гибели, а ученые подобны людям, которые вручили маленьким детям спички и канистру бензина. Теперь вы этих детишек со спичками объявили "серьезными людьми", а нынешнее поколение - истеричными подростками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-24 16:00 (ссылка)
Я не очень понимаю, что значит "принято". Я достаточно много знаю о той эпохе, особенно, о том, что связано с атомными проектами в различных странах. И на этом основании выработал свое мнение, совпадает ли оно с тем, которое "принято" в авторитетных для Вас текстах (вряд ли у Вас есть личный опыт, мы ведь говорим просто о разных прочитанных книгах) или нет.

Но готов согласиться, что идиотам и сумасшедшим во все времена было приятно считать, что идиоты и сумасшедшие не они, а кто-то другой. И сейчас приятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]telemont@lj
2012-12-24 17:06 (ссылка)
А причем тут атомные проекты? Их сотрудники не принимают решения о начале войны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-24 17:11 (ссылка)
Не причем. Уффф. Сдаюсь. Выспорили. Непонятно что и непонятно зачем, но такое упорство должно быть вознаграждено. 1:0 в Вашу пользу. И на этом закончим. Пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filin@lj
2012-12-23 18:23 (ссылка)
Неврезание автомобиля в столб тоже требует постоянных, обдуманных и нелегких усилий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 18:25 (ссылка)
Вот. Да, спасибо. Доходчиво.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]telemont@lj
2012-12-24 02:23 (ссылка)
Неврезание автомобиля в столб тоже требует постоянных, обдуманных и нелегких усилий.

Вы сильно преувеличиваете. (Ну разве что за руль в жопу пьяным сесть...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2012-12-24 05:09 (ссылка)
Это пока все время держите в голове, что врезаться в столб а) легко и б) чревато. А если об этом забыть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]telemont@lj
2012-12-24 05:26 (ссылка)
А как? Вот он, столб, несущийся навстречу со скоростью 80 км/ч. Как про него забудешь?
Вот тут-то как раз и потребуются обдуманные и нелегкие усилия :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2012-12-24 07:41 (ссылка)
Ну как - мелькает там что-то сбоку, ну и пусть мелькает, еще внимание на него обращать ;-)

А в ситуации, когда "руль" крутит один, за "дорогой" следит другой (незнакомый с первым, в другой фирме и в другом городе), а "маршрут" задает третий, не знающий о существовании первого и второго - что в нынешнем мире скорее норма - о столбах забыть проще простого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]telemont@lj
2012-12-24 08:24 (ссылка)
Ну значит, автомобильная аналогия уже не работает. А насчет разделения труда - я написал веткой ниже, что решения о полномасштабном применении военной силы всегда принимались и принимаются централизованно очень маленькой группой высших должностных лиц. Всё-таки и в нынешнем мире ключевые вопросы внешней политики на аутсорсинг не отдаются, и даже тенденции к этому нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rus4@lj
2012-12-23 18:33 (ссылка)
А можно посмотреть еще хотя бы на ход назад. Недостаточно не пытаться устраивать катастрофу, необходимо стремиться к тому, чтобы никто не попытался устроить. И так далее. Не надо быть специалистом по теории игр, чтобы понимать, насколько шаткое это равновесие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]telemont@lj
2012-12-24 02:03 (ссылка)
необходимо стремиться к тому, чтобы никто не попытался устроить

Так вот же - пришло поколение, массово нежелающее войны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-24 10:03 (ссылка)
Вот-вот. Я в точности об этом. И не понимающее, что "не желать" и "чтобы не было" - абсолютно разные вещи. Наш диалог в этом смысле прекрасно подтверждает исходное утверждение, как мне кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]telemont@lj
2012-12-24 11:08 (ссылка)
"не желать" и "чтобы не было" - абсолютно разные вещи

Смотря чего. Не хотеть заболеть раком - желание глупое. А вот не хотеть стать алкоголиком - вполне осмысленное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aintlion@lj
2012-12-23 18:55 (ссылка)
Нет.Хаос наступает при отсутствии целенаправленного сдерживания.Безо всякого злого умысла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]telemont@lj
2012-12-24 01:59 (ссылка)
Это понятно. Но война - это ни в малейшей степени не хаос. Это действие, которое всегда планируется, подготавливается, развязывается и контролируется правящей верхушкой (причем реально очень небольшим числом - буквально единицами - высших должностных лиц). Собственно, вся организация военной сферы нацелена на то, чтобы обеспечить такой контроль и не допустить хаотического развития событий. Из хаоса могут возникнуть разве что гражданские войны, но здесь явно не о них разговор. Поэтому война - всегда именно следствие умысла (насколько злого - это опять же другой вопрос).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pussbigeyes@lj
2012-12-23 18:32 (ссылка)
Мне почему-то кажется, что новые элиты безопаснее уходящих. Во-первых, там существенно меньше (если вообще есть) людей всерьез по-честному идеологизированных. Прагматики. Во-вторых, всем им гораздо больше есть чего терять.

Короче, настоящих буйных становится меньше. Публичные истерики не в счет. Цена им известна. Исключения, конечно, имеются, но пока они достаточно маргинальны. Элиты - это деньги, в конечном счете. А там с серьезностью все в порядке.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2012-12-23 18:50 (ссылка)
вы себе даже не представляете на какой феерический идиотизм способен последовательный прагматик.
в частности в силу свой деидеологизированности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2012-12-23 19:05 (ссылка)
Ядерная война - это не феерический идиотизм. Другая категория. Идиотизмы позволительны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2012-12-23 19:18 (ссылка)
Он самый. Феерический. Если кто-то прагматичный решит что таким способом можно достичь какой-либо цели, будет он самое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2012-12-23 19:23 (ссылка)
А какой прагматической цели можно достичь таким путем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2012-12-24 03:59 (ссылка)
гм. ну например, если точно знать где и когда будет кабум, можно здорово поиграть на бирже.
прагматичный человек будет совершенно уверен, что в ответ не долбанут (они же не идиоты, оценивают риски — тоже ведь прагматичные люди, правда?).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2012-12-24 07:48 (ссылка)
Есть риски, вероятность наступления которых оценить заведомо невозможно, а размер риска - фатален. Никто не возьмет на себя, а если кто-то и захочет взять, ему помогут расхотеть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 18:51 (ссылка)
Концентрация полных недоумков все-таки зашкаливает. Результат интенсивного искусственного антиотбора.

Да, конечно, наше поколение очень нагрелось на идеологии. Мы все готовы простить и одобрить, лишь бы "деидеологизация". В полном соответствии с программой, изложенной Солженицыным в "Письме вождям". Но - нет, животные во власти, кажется, хуже, чем, пусть плохие люди, но люди. Мне лично в данный момент вот так вот кажется. Хотя это может быть и неправильным.

"Элиты - это деньги". Я сомневаюсь. Я не материалист, как ты знаешь. Просто уж в какой раз хочется сослаться на "Мерзейшую мощь". Похоже до мельчайших деталей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2012-12-23 19:04 (ссылка)
Я, как раз, против деидеологизации, если под идеологией понимать не выражение классовых позиций, а совокупность ценностей и связанных с ними идей.

Опасность катастрофы в результате действий людей с убеждениями кажется мне гораздо большей, чем в альтернативном сценарии. А таковых во власти все меньше. Информационные войны искажают представление о реальном положении дел. Нет там убеждений - даже самых пещерных. Голимый интерес.

Насчет элит - не сомневайся. То, что за ними стоит и ими управляет - это большие деньги. Остальное - флуктуации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 19:18 (ссылка)
Люди глупы. А те, кто считает себя умнее всех, глупы стократно. Я далеко не всегда веду себя продуманно и достигаю своих целей. Считать бизнесменов какой-то сверхинтеллектуальной элитой, кторая преследует свои интересы продуманнее и эффективнее, чем я, у меня нет никаких оснований. Люди как люди. Кое-кого я даже лично знаю. И так же прекрасно могут доиграться до конца, совершенно того не желая, и нас всех угробить за компанию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2012-12-23 19:22 (ссылка)
Могут, кто спорит. И всегда могли. Но они консервативнее, инертнее чистых политиков и хорошо понимают, что такое риск-менеджмент. "Не потерять - уже заработать" - политик такого не поймет, а финансист - легко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 19:35 (ссылка)
Может быть. Но сть очень неглупая штайнеровская идея (в ЖЖ развиваемая И-П) про "три сферы", каждая из которых управляется своими собственными законами. Экономика, право (включая политику), культура. И что самое страшное - это когда в одной области пытаются рулить, используя методы другой области. Например, управляют государством как корпорацией. Я вот, как деятель культуры (наука ведь часть культуры) еще, наверно, и побольше бизнесменов про риски понимаю. И про сложные системы, и все-все-все. Но поставь меня рулить компанией или, не приведи Господи, страной. Такое будет... Одна надежда, что сразу убьют, наверно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2012-12-23 19:40 (ссылка)
Штайнеровская идея всегда казалась мне весьма остроумной и полезной. Через эту призму удобно разглядывать явления. И про неприменимость методов - согласен. И про государство - корпорацию. В случае общего положения финансы не рулят напрямую (это в России от необразованности и недоумия), но они задают целевые функции политику и ставят граничные условия. Ядерный конфликт, мне кажется, как раз - четкое граничное условие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 19:47 (ссылка)
> В случае общего положения финансы не рулят напрямую (это в России от необразованности и недоумия),

Ну, то есть, таки да, плохо, но конкретно ядерной войны бояться не стоит. Кому суждено быть повешенным, не утонет.

Вполне возможно, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2012-12-24 08:12 (ссылка)
Российско-американской (или китайско-) ядерной войны по карибскому сценарию бояться не стоит. Что отнюдь не исключает возможности уничтожения того или иного города (или месторождения) _в_том_числе_ и ядерным оружием. То есть раз уж пошло уничтожение - то можно и так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-24 10:06 (ссылка)
Это утешает. Но, если уж абсолютный запрет на применение ядерного оружия исчезнет из сознания (город-другой можно, а больше - ни-ни), то потом, слово за слово... Тут только начни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2012-12-24 10:33 (ссылка)
Тут два важных элемента - локальность (разделение по глобусу на чистых и нечистых), во-вторых, цены. Т.е. вооружённая толпа ломает ничуть не хуже и гораздо дешевле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-24 10:39 (ссылка)
Может быть, может быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2012-12-25 08:36 (ссылка)
ну вот например есть в Казахстане такой новостной портал бизнес-направленности, как BNews.kz (т.е. аудитория там не совсем гопники). За вчерашний день самой читаемой новостью стала заметка "Таяние ледников Антарктиды грозит затоплением Нидерландам ..." Чем дальше от проблемы, тем больше беспокойство. Конечно, чем ближе к проблеме, тем хуже виден лес за деревьями, и каждый занимается своим листиком, так что 1914 как бы сам собой. Но, с одной стороны, не следует преувеличивать масштабы - не только Аргентина, но и какая-нибудь Испания следующие 4 года вполне процветали. С другой стороны - не так, так иначе было довольно неизбежно. Ведь в 1914 на весь Старый Свет была 1 республика (Франция). И застарелый реваншизм, до которого пока даже в России очень далеко. Ну и last but not least - я считаю большой удачей для России, что в ней у власти Путин, а не я или вы. Это я не к тому, что Путина нельзя менять, а к тому, почему меня мало беспокоят его проблемы и почему я не готов за них расплачиваться своими отношениями с людьми, более мне близкими или симпатичными, чем Путин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-26 17:31 (ссылка)
Проблемы Путина меня не интересуют совершенно. Проблема повального инфантилизма и безответственности моих сограждан, которые, даже когда их интересует проблема Путина, не способны высказаться членораздельно - в чем конкретно проблема и как конкретно ее решать - меня интересует чрезвычайно. Меня вообще интересует этика и прикладная теология.

Людей, близких мне ли симпатичных, не очень много. Мне бы хотелось иметь больше времени на общение именно с такими людьми. За счет общения со всеми остальными, разумеется. А за счет чего еще? Политические обсуждения, если не злоупотреблять, это такие санитары леса. Оздоровляющие непосредственное окружение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2012-12-26 21:56 (ссылка)
Вот с точки зрения прикладной теологии, мне кажется, конец света - это такая штука, которую публично поминать следует реже, чем собственную смерть - пропорционально степени уверенности в собственной смерти по сравнению с концом света, не говоря уж о какой-то "мировой войне". Бывает, конечно, что действительно никак мимо не пройти - но тогда обычно собственная смерть совсем не важна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-27 05:45 (ссылка)
Верующий человек обязан принимать во внимание и собственную смерть, и конец света. Причем, постоянно, ибо сказано - придет, как тать в ночи. В Прекрасном Новом Мире не принято думать ни о том, ни о другом. Что не отменяет неизбежное, а лишь колоссально затрудняет возможность спасения. Поэтому необходимо напоминать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2012-12-27 05:48 (ссылка)
Собственная смерть не может быть неважна для верующего христианина, поскольку подводит черту под всеми усилиями по личному спасению и стяжанию Духа Святого. Кто не успел, тот опоздал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2012-12-27 10:28 (ссылка)
Да, конечно, Я, как всегда, излишне обтекаем. Под "бывает" я имел в виду святость. потому что проповедь о конце света (по собственным ощущениям, а не по книгам) от обычного человека вызывает во мне сомнения в точности ощущений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-27 15:44 (ссылка)
Ну так и не обращайте внимание. В чем проблема-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2012-12-27 20:37 (ссылка)
Проблема буквально во всём этом мире. Вы вот даже на Путина внимание обращаете, а он куда как менее заметен против вас!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-28 02:46 (ссылка)
Боюсь, я тоже слишком обтекаем стал. Давайте скажу битым словом, а Вы уж решайте.

1. Я здесь высказываю свои ощущения и, в редких случаях, мысли.

2. Было бы странно, если бы ощущения или, тем более, мысли, у разных людей всегда совпадали. У Вас совсем другие, Вы об этом сообщили, и это совершенно нормально.

3. Однако, намеки на то, что мне следует и чего мне не следует писать - это некоторый перебор. Мы, право (при всем моем уважении к Вам, как к интересному и корректному собеседнику), не настолько близки. Я как-то недоумевал по поводу претензий - почему я выражаю в своем журнале свои взгляды вместо того, чтобы выражать взгляды собеседника. И до сих пор мне это непонятно.

4. То, что я никоим образом не святой, чистая правда. Если я в ответ сообщу, что Вы никоим образом не гений, это тоже будет чистой правдой. Хотя бы, статистически. И святость, и гениальность встречаются крайне редко. Но обычно люди воздерживаются от обмена подобной бесспорно правдивой информацией. Даже не знаю, почему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filin@lj
2012-12-23 18:57 (ссылка)
Мажордом: То-то. Положи подушки на это кресло.
Помощник: Это для господина первого министра?
Мажордом: Нет, для господина министра финансов. Он тяжело болен.
Помощник: А что с ним?
Мажордом: Он самый богатый делец в стране. Соперники страшно ненавидят его. И вот один из них в прошлом году пошел на преступление. Он решился отравить господина министра финансов.
Помощник: Какой ужас!
Мажордом: Не огорчайся прежде времени. Господин министр финансов вовремя узнал об этом и скупил все яды, какие есть в стране.
Помощник: Какое счастье!
Мажордом: Не радуйся прежде времени. Тогда преступник пришел к господину министру финансов и дал необычайно высокую цену за яды. И господин министр поступил вполне естественно. Министр ведь реальный политик. Он подсчитал прибыль и продал негодяю весь запас своих зелий. И негодяй отравил министра. Вся семья его превосходительства изволила скончаться в страшных мучениях. И сам он с тех пор еле жив, но заработал он на этом двести процентов чистых. Дело есть дело. Понял?
Помощник: Да, теперь понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2012-12-23 19:12 (ссылка)
Я с трудом представляю себе финансовую группу достаточной степени влиятельности, способную просчитать хотя бы приблизительно свои риски и бенефиты в условиях глобального ядерного конфликта. Элементарные вещи считать не умеют или считают неправильно. А тут...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aintlion@lj
2012-12-23 19:37 (ссылка)
Для того чтобы начать такое , нетнеобходимости правильно просчитать последствия.Достаточно уверенности , что ты их просчитал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2012-12-23 19:43 (ссылка)
Вы плохо представляете себе, что такое риск-менеджмент, как принимаются решения и т.п. Есть риски, вероятность наступления которых оценить заведомо невозможно, а размер риска - фатален. Никто не возьмет на себя, а если кто-то и захочет взять, ему помогут расхотеть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aintlion@lj
2012-12-23 19:03 (ссылка)
Вы глубоко не правы.Простой пример - эти "прагматики" влезли в конфликт в Ливии.В результате по миру расползлось масса серьезного оружия(например ПЗРК), которое раньше добыть могли только очень профессиональные террористы. А теперь представте себе, что может случится.И это прямое следствие действий этих прагматиков. К стати ваш тезис о идеологизации тоже весьма сомнителен. Просто идеология поменялась. Толерантность и либерализм, это тоже идеология.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2012-12-23 19:17 (ссылка)
Ради толерантности и либерализма пока третью мировую никто развязывать не собирается. То, что прагматики совершают ошибки, есть продукт не собственно прагматизма, а ограниченности их интеллектуальных способностей, взглядов на окружающий мир и т.п. Но прагматик нажмет красную кнопку с на порядок меньшей вероятностью, чем фанатик, правда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 19:24 (ссылка)
> Но прагматик нажмет красную кнопку с на порядок меньшей вероятностью, чем фанантик, правда?

Что такое "прагматик"? Вот, он прагматично знает, что умрет. Причем, возможно, скоро умрет. И деньги в могилу с собой не утащит. Близких у него нет или они ему по барабану (ну, вот, модель такого полного прагматика, лишенного нормальных человеческих чувств). В загробную жизнь он не верит, в ад попасть не боится, на мнение потомков ему насрать (прагматик же). Что ему мешает нажать на красную кнопку? В принципе, почти пофиг, но чуть-чуть приятнее утащить с собой в могилу еще пару-другую миллиардов и насладиться напоследок своей властью над людьми. И тем максимизировать лично свое счастье, возможное в данной ситуации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2012-12-23 19:31 (ссылка)
Послушай, я - обыватель, и знать не знаю, как у них там все устроено. Но знания в некоторых иных сферах позволяют экстраполировать и думать, ладно - надеяться, что устроено все достаточно неплохо. В том смысле, что прагматик всегда есть часть системы прагматиков, а системе похрен - завтра он умрет или послезавтра. Система хочет пожить еще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 19:39 (ссылка)
Я тоже, конечно, ничего не знаю, как там все устроено. Но есть ошушшение, что слишком много стало завязываться на совершенно одного, конкретного прагматика. Если система хочет пожить, я бы, на ее месте, включил бы слегка отрицательную обратную связь. Самое время, по-моему.

Пока, к сожалению, видна только положительная обратная связь. Все, что начинается, усиливается и идет вразнос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2012-12-23 19:44 (ссылка)
Ты российского лидера имеешь в виду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 19:52 (ссылка)
Как ты мог подумать? Мы тут коллективными усилиями сочиняем сценарий фантастического романа про планету Аль-Фадог из звездной системы Тау Кита. Все совпадения случайны. Но предположим... предположим, мы бы захотели сравнить воображаемую таукитянскую ситуацию с происходящим сейчас в России...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2012-12-23 19:59 (ссылка)
Послушай, это даже не смешно. Я Делягина (к нему относиться можно по-разному, но кухню он понимает и знает) спросил за ланчем: "Путин - самостоятельная фигура?" Тот ответил: "Да. Путин - это портфель договоренностей между кланами." Т.е. он - разводящий, что придает ему статус самостоятельной фигуры. Но не более того. Понимаешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 20:02 (ссылка)
Ну, тогда пусть барин распорядится, чтоб шумели потише. А то беспокойно стало, работать мешают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2012-12-23 20:06 (ссылка)
А просто не надо телевизор смотреть ЖЖ читать. Единственно полезное, что дал нам постмодернизм - понятие симулякра. Вот они и воспроизводятся в количествах. Надо просто четко отделять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 20:37 (ссылка)
Не поверишь - в ФБ еще хуже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kot_pafnusha@lj
2012-12-23 20:19 (ссылка)
Мне кажется Вы с Делягиным недоцениваете эффект массового психоза,
а также то что кнопка нажимается вовсе не консенсусом кланов, а именно разводящим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 20:38 (ссылка)
И Вы правы. Главное, после нажатия кнопки хрен уже уволишь. Даже если кто будет недоволен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aintlion@lj
2012-12-23 19:26 (ссылка)
Вы путаете мягкое с теплым.В исходном посте речь идет именно о том, что нынешнее поколение и политиков непуганые.Прагматиками как раз были те, из предидущего поколения.Противипоставление прагматиков и фанатиков в данном случае плохо применимо.Это скорее противопоставление прагматиков и раздолбаев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2012-12-23 19:32 (ссылка)
Кто такие раздолбаи? Приведите примеры, чтобы я понял.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]termometr@lj
2012-12-24 07:46 (ссылка)
В шлюзовую камеру он,
конечно, попасть не мог, потому что ее здесь не было, а попал вместо этого в
кнопочную кабину и стал ощупывать в темноте стены, стараясь найти
выключатель. Выключателя ему не удалось обнаружить, но посреди кабины он
наткнулся на небольшой столик, на котором нащупал кнопку. Вообразив, что
посредством этой кнопки включается свет, Пончик нажал ее и сразу подскочил
кверху, оказавшись в состоянии невесомости. Одновременно с этим он услышал
мерный шум заработавшего реактивного двигателя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2012-12-24 07:56 (ссылка)
По раздолбайству, типа? Я там где-то в треде попросил привести конкрентный пример раздолбая на кнопочной должности. Ответа пока не получил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]termometr@lj
2012-12-24 08:27 (ссылка)
не столько по раздолбайству, сколь по недомыслию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]juan_gandhi@lj
2012-12-23 19:40 (ссылка)
Я почему-то уверен, что ядерная война неизбежна, только непонятно, между кем и кем. Израиль в этом случае почти наверняка обречен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 19:53 (ссылка)
Да. Телеграмма уже получена. "Волнуйтесь. Подробности письмом".
А письма пока нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kot_pafnusha@lj
2012-12-23 19:55 (ссылка)
Есть разные сценарии,
самый вероятный - Индия-Пакистан, Иран-Израиль.

Но тут Медвед насколько я понимаю насчет России пишет,
есть крупные сомнения в здравом уме её куководства,
см. массовую истерику в гос-думе, вещь заразная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 19:58 (ссылка)
> Но тут Медвед насколько я понимаю насчет России пишет

http://flying-bear.livejournal.com/1501858.html?thread=24457122#t24457122

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_pafnusha@lj
2012-12-23 20:01 (ссылка)
На Тау-Ките - пущай воюют )))!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 20:06 (ссылка)
А как же всемирная отзывчивость, о необходимости которой долго говорил Достоевский?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

У звезды Тау Кита нашли потенциально обитаемую плане
[info]kot_pafnusha@lj
2012-12-23 20:14 (ссылка)
Они ж там мужиков замучали -гады )!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kot_pafnusha@lj
2012-12-23 20:21 (ссылка)
А сцена то где Высоцкий - часом не Курчатовский клуб )?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 20:42 (ссылка)
А как Вы узнали? Сцену мало показывают, я ничего специфического не заметил. И знакомых лиц в зале вроде не показали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_pafnusha@lj
2012-12-23 20:43 (ссылка)
Прозрел )!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]solomon2@lj
2012-12-23 21:27 (ссылка)
Думаю, ядерная война неизбежна, но обойдется без больших жертв в силу применения передовых EMP-технологий. Зачем убивать мирное население противника, когда его можно просто вернуть в средневековье? А со своими лидерами оно (население противника) разделается уже само.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-23 21:35 (ссылка)
А, может, ему понравится переход из рабовладения в феодализм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]solomon2@lj
2012-12-23 21:41 (ссылка)
Ну, понравится так понравится. Win-win.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shkrobius@lj
2012-12-24 01:41 (ссылка)
На самом деле, если взглянуть на предвоенную эпоху (англичан , французов), то понимаешь, что идиоты - это историческая норма. Тогда, например, тоже выросло занятное поколение. Мировая война, фашизм-коммунизм, ядерное противостояние несколько всколыхнуло болото, внеся экзистенциальную остроту, но это прошло. Нынешние же плавно доспевают до состояния, в котором находились их прадедушки перед 1914-м годом. Прямо диалектика какая-то...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_pafnusha@lj
2012-12-24 05:14 (ссылка)
Тут важно б отметить,
что даже в этом обсуждении взгляды молодого поколения разительно отличаются от более старших )!

Непуганные ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-24 10:08 (ссылка)
Именно! Я об этом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2012-12-24 10:13 (ссылка)
Совершенно верно. Меня вот только что очень неглупый (и вполне по-человечески симпатичный) представитель более молодого поколения торжественно отфрендил за недостаток исторического оптимизма: http://posic.livejournal.com/893305.html

Да, мы сейчас где-то перед 1914 годом. Меня это ощущение не отпускает с 9/11. Сидели с приятелем (живущим в Америке) в дрезденском кафе на берегу Эльбы, ели вкусные пирожные. Его позвали к телефону (сотовых тогда в массовом пользовании еще не было). Он вернулся весь белый: "Нью-Йорк бомбят". Тут что-то у меня и замкнуло. Вот так же в венских кафе... тот же кофе... те же пирожные... И никак разомкнуть не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aintlion@lj
2012-12-24 14:03 (ссылка)
Пытаясь что-то пояснить Вашим оппонентам, я как раз 1914 год обдумывал.Но не стал упоминать.Не поймут.У них мир в голове простой и дихотомический.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shkrobius@lj
2012-12-24 21:43 (ссылка)
Исторический оптимизм хорошо космическим пессимизмом выводить...

Раз такое дело пошло, попытаюсь донести. Есть одна история.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roma@lj
2012-12-25 19:10 (ссылка)
в отличие от posic я не склонен к публичным заявлениям, но противопоставление настоящих людей людям, которые умеют радоваться, довольно симптоматично! Ассоциация не с 1914-м, а с 1490-ми, когда Савонарола проповедовал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-26 17:44 (ссылка)
Вы всегда домысливаете за оппонента то, с чем собираетесь спорить, или искренне не понимаете разницу между теми, кто умеет радоваться и кто "радуетсярадуетсярадуется"? Умеет смеяться тот, кто смеется, когда это уместно, не смеется, когда это неуместно, и хорошо отличает одно от другого. Это не совсем то же самое, что смеяться на слово лопата или когда покажут пальчик.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_bykov@lj
2012-12-24 04:02 (ссылка)
Да, что-то похожее по ощущениям напрашивается...

(Ответить)


[info]ztarlitz@lj
2012-12-24 04:08 (ссылка)
а мне кажется что если ядерная война начнется, то ее начнут как раз серьезные люди.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-24 10:19 (ссылка)
Начать ядерную войну серьезные люди по определению не могут. По определению слова "серьезный". Готовиться к мней, думать, как не допустить - да. Начать... Серьезные люди по определению понимают, чем это отличается от компьютерной стрелялки. Инфантилы великовозрастные - нет, не понимают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ztarlitz@lj
2012-12-24 14:03 (ссылка)
вы думаете если бы у СССР была ядерная бомба в 45-ом, то серьезные люди из США не скинули бы свои на Японию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-26 17:21 (ссылка)
У СССР в 1945 году не было атомной бомбы а, как известно, из ложного утверждения следует что угодно. Я не умею обсуждать такие вещи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dyak@lj
2012-12-26 00:29 (ссылка)
Приблизительно всегда люди, начинающие войны (придающие событиям инерцию, так сказать), назначают и полагают себя серьезными людьми с чувством ответственности, а оппонентов почитают за безответственнных инфантилов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_marko@lj
2012-12-24 04:20 (ссылка)
Мне кажется, что список Магнитского - взаимовыгодная политическая игра. Обама борется с кровавыми режимами, Мутин борется с омериканцами, все довольны, их рейтинг растет (в основной массе населения). Какое там расторжение дипломатических отношений, напротив...

А вот мусульманские дикари с ядерными боеголовками - это уже серьезно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ztarlitz@lj
2012-12-24 04:30 (ссылка)
Действительно было бы чересчур абсурдно, если бы из-за Магнитского началась ядерная война с концом цивилизации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fregimus@lj
2012-12-24 04:55 (ссылка)
«От малых причин бывают весьма важные последствия; так, отгрызение заусенца причинило моему знакомому рак».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ztarlitz@lj
2012-12-24 13:58 (ссылка)
Интересно как он установил связь между заусеницей и раком?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2012-12-24 10:28 (ссылка)
Давным-давно, в начале двадцатого века, во вторник, в один конкретный вирус гриппа, паривший мирно в атмосфере над Западной Европой, шарахнул ультрафиолетовый квант и вызвал мутацию. В результате погибло больше людей, чем от происходившей в параллель мировой войны. Испанка, сэр.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2012-12-24 10:21 (ссылка)
У событий есть инерция. Вы читали, например, "Самоубийство" Алданова? Как начиналась первая мировая? Никто ничего не хотел, маленькие игры престижа, они нам так, а мы им в ответ этак... Слово за слово, хреном по столу... Конец европейской цивилизации, начало Дивного Нового Мира, с концлагерями, отравляющими газами, ядерным оружием, танкамиЮ шманками и прчими радостями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_marko@lj
2012-12-24 10:27 (ссылка)
Конечно, я никоим образом не претендую и прочее. Но мне так сдается, что сейчас западный мир намного более консолидирован, чем в начале прошлого века. А Россия слишком зависима от западного мира. Поэтому мировой войной скорее чреват конфликт между Западом и Востоком, и тявканье Мутина на этом фоне ничтожно. А впрочем, может быть все что угодно (плохое, разумеется).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-24 10:30 (ссылка)
На Бога уповаем. Но ведь и Его терпение не безгранично.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alien3@lj
2012-12-24 04:41 (ссылка)
Я всё-же надеюсь, что "разум" восторжествует...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-24 10:22 (ссылка)
http://flying-bear.livejournal.com/1502247.html
(я, кстати, сам историчесмкий оптимист, хоть левые эсеrы этого и не понимают).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zh3l@lj
2012-12-24 05:14 (ссылка)
"Да, безусловно, в этой психике есть и темная сторона, однако это — не более, чем ширма, за которой скрыта область трансперсонального. И в конечном счете мы обнаруживаем, что человеческая природа скорее божественная, нежели животная."
И предлагают курнуть, в научном смысле.
http://theoryandpractice.ru/posts/6192-lyudi--eto-dvizhushchaya-sila-planetarnoy-evolyutsii-intervyu-s-osnovatelem-transpersonalnoy-psikhologii-stanislavom-grofom

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-24 10:25 (ссылка)
О, Грофа я читал. У него еще есть такая психоделическая утопия, "Зов Ягуара". Как с помощью хрустальногочерепа и пары летающих блюдец спасти человечество от самоуничтожения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zh3l@lj
2012-12-24 12:12 (ссылка)
"Грофы и грофини!
Счастье вам во всем,
Мне же - лишь в графине
И при том в большом!"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaource@lj
2012-12-24 10:37 (ссылка)
Я бы сказалъ, что мнѣнiе о томъ, что идiотизмъ въ мiрѣ нарастаетъ, я лично раздѣляю, но одновременно отношу къ разряду сомнительныхъ. Во-первыхъ, это мнѣнiе имѣетъ хорошо знакомый видъ "молодёжь теперь не та пошла" (какъ варiантъ, "даже ностальгiя теперь не та, что раньше была.") Во-вторыхъ, мы слишкомъ мало знаемъ о механизмѣ работы "мiра въ цѣломъ".

Что касается ядерной войны, то въ подростковомъ возрастѣ я смотрѣлъ какiе-то фильмы, и съ тѣхъ поръ у меня бываютъ ночные кошмары на эту тему. Возможность войны для меня - очевидна. Въ день 9/11 я сидѣлъ въ офисѣ и работалъ, когда вдругъ включили телевизоръ (было какъ разъ 9 утра). Былъ на работѣ такъ рано только потому, что наканунѣ какъ разъ вернулся въ США изъ поездки по Европѣ и ещё не успѣлъ перейти на мѣстное время. Ощущенiе было очень знакомое - "началась война", война можетъ начаться всегда, вотъ и началась опять. Думаю, что у достаточно многихъ людей, въ томъ числѣ "приходящихъ во власть" въ разныхъ странахъ, такое ощущенiе тоже есть. (Мнѣ 40 лѣтъ.)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2012-12-24 10:46 (ссылка)
Еще бы оно было бесспорным. Причем, чем больше об этом говорить и чем больше тыкать носом вот в эту конкретную опасность - дебилизация и инфантилизация - тем больше шансов, что все обойдется. Если же сидеть зажмурившись и напевать "все хорошо, прекрасная маркиза" - долбанет так, что мало не покажется.

http://flying-bear.livejournal.com/1119353.html

(Ответить) (Уровень выше)