Это новое - плохо забытое старое.

+1

Думаю, в такой отчетливой форме этого все-таки не было. Даже в советское время больше заботились о связи с какой-никаой реальностью.

Или каких-никаких приличий хотя бы.

Солипсизм прогрессирует. Если никого вокруг не существует, кого стесняться? Логично ведь? Так что, есть некоторая связь между отрывом от реальности и забвением приличий.

Последнее время я думаю, что даже знаю, чей именно солипсизм прогрессирует, затягивая в свою воронку одну какую-то там часть суши.

Ясно, что в такую воронку можно затянуться только добровольно. И проблема, конечно, в этом.

Котовского в Париже?

если его транслируют, то и его тоже. На территории трансляции, конечно.

Продуктивное чтение по этому поводу: Элиас Канетти "Масса и власть".

Ну, интересно не общее утверждение, а частное и конкретное: что оно вот так прямо здесь и сейчас.

http://flying-bear.livejournal.com/1879945.html?thread=28779657#t28779657

Не помню кто несколько лет назад сформулировал куда короче: "Никакой объективной реальности нет; что захотим - то и будет реальностью. Вопрос лишь в том, кто в данный момент имеет право хотеть" (по памяти, найти сейчас не могу.)

Ну, кто только это не формулировал, и коротко, и подробно.

Например (http://lib.ru/ORWELL/r1984.txt):

"Только дисциплинированное сознание видит действительность, Уинстон. Действительность вам представляется чем-то объективным, внешним, существующим независимо от вас. Характер действительности представляется вам самоочевидным. Когда, обманывая себя, вы думаете, будто что-то видите, вам кажется, что все остальные видят то же самое. Но говорю вам, Уинстон, действительность не есть нечто внешнее. Действительность существует в человеческом сознании и больше нигде. Не в индивидуальном сознании, которое может ошибаться и в любом случае преходяще, -- только в сознании партии, коллективном и бессмертном. То, что партия считает правдой, и есть правда. Невозможно видеть действительность иначе, как глядя на нее глазами партии. И этому вам вновь предстоит научиться, Уинстон. Для этого требуется акт самоуничтожения, усилие воли. Вы должны смирить себя, прежде чем станете психически здоровым".

Утверждение (которое может быть верным или неверным, но, во всяком случае, заслуживает обдумывания) не в том, что такое может быть, а в том, что такое уже есть. Здесь и сейчас.

Тут же подчеркнуто скорее обратное: за то, что будет реальностью, более-менее свободно конкурируют несколько групп демиургов с существенно разными взглядами. Невидимая рука рынка, самый мэйнстрим.

До такого, кажется, никакие гностики не додумались. Или тоже было?

PS. Для того автора это было здесь и сейчас уже году в 2010 примерно.

Про рынок - я не понял. Мне не показалось, что это про рынок.

"Невидимую руку рынка" я сам не люблю, но не думаю, что воду из крана выпила тоже она. Бывают в жизни неприятности, с невидимой рукой рынка не связанные.

Рынок - в смысле "имеются сколько-то конкурирующих демиургов, которые по каким-то своим правилам мирно разбираются между собой, кому на этот раз формировать реальность."

Ну, что имел в виду автор, не знаю, и даже не готов обсуждать, прав он или нет. Просто он написал о действительно важном. Мне не кажется, что происходящее сейчас можно описать в терминах конкурирующих демиургов.

Но, естественно, в "Крыльях Феникса" (http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/fenix.shtml) есть все, в том числе, и картина конкурирующих демиургов:

Как только вычленяется часть (индивидуальность, мысль "Я есмь") - в системе возникает "волна декогерентности", творящая мир. В этом смысле, в соответствии с буддийской трактовкой "творения" (Абхидхармакоша, раздел 3), сознание, которое первым пробуждается в начале новой кальпы в пустом дворце Брахмы, и есть Брахма, творец мира.

Богу было легко сотворить мир за шесть дней - Ему не нужно было заботиться о совместимости с предыдущими версиями.
(Программистский юмор)

Затем происходит расщепление, конфликт индивидуальных сознаний, каждое из которых творит свой мир (в Библии - братья-враги Каин и Авель), деструктивная интерференция. В результате мир портится; в художественной литературе, особенно в фантастике, можно найти впечатляющие описания такой деструктивной интерференции: см., напр., описание "диссонанса Мелькора" в прологе к "Сильмариллиону" Дж. Р. Р. Толкиена или рассказ У. Ле Гуин "История шобиков". В христианской терминологии формирование конструктивной когерентности осуществляется Церковью: она есть тело Христа, а люди по отдельности - ее члены. Конечно, речь идет о небесной Церкви (по христианскому толкованию Песни Песней - невесте Христа и Бога), а не о социальной организации.

Наоборот, в конце кальпы мир оказывается слишком "плотно" заселенным волнами декогерентности от нескоррелированных индивидуальных сознаний. В результате спасение затруднено, свобода творить миры исчерпана. Сознание угасает, и пустой мир, лишенный сознания, разрушается:

Когда среди богов чувственных сфер не остается больше ни одного живого существа, тогда ввиду рассеяния обитателей всех его сфер происходит разрушение чувственного мира... Затем, когда мир-вместилище уже пуст и совокупное действие деятельности живых существ, породившее его, исчерпано, со всех сторон последовательно восходят семь солнц и сжигают дотла всю землю, включая гору Сумеру.
(Абхидхармакоша 3.90)

Похоже?

Я имел в виду скорее что-то типа "каждый из шести дней творения творили (скажем, по жребию) разные божества, относящиеся друг к другу довольно прохладно."

Нет, такого не слышал.

Кстати, отличный пример создания мира из ничего целой командой без старшего начальника - гениальная заставка "Смешариков" :-)))

Только там все созидатели доброжелательны и сотрудничают, поэтому все многочисленные косяки мгновенно устраняются по ходу дела.

User termometr@lj referenced to your post from о легализации лжи - средних размеров текст повышенной занудности. saying: [...] http://www.inliberty.ru/blog/1673-k-novoy-lzhi via http://flying-bear.livejournal.com/1879945.html [...]

А вы не находите, что все еще хуже, поскольку не локально российское, а глобальное?

Вот Нидерланды - скажут как есть (ну, или как предположительно смогли установить, без купюр) про злосчастный самолет или... на подобные грабли наступят?

Ну... когда начинаются ссылки на всеобщую греховность мироздания, любые конструктивные разговоры заканчиваются. Не знаю даже, что сказать. Впрочем, все сказано до меня:

"Ах, дорогая, а кто хорош? Весь мир таков, что стесняться нечего. Сегодня, например, вижу: летит бабочка. Головка крошечная, безмозглая. Крыльями - бяк, бяк - дура дурой! Это зрелище на меня так подействовало, что я взял да украл у короля двести золотых. Чего тут стесняться, когда весь мир создан совершенно не на мой вкус. Береза - тупица, дуб - осел. Речка - идиотка. Облака - кретины. Люди - мошенники. Все! Даже грудные младенцы только об одном мечтают, как бы пожрать да поспать. Да ну его! Чего там в самом деле?" (сами знаете откуда).

Ну... когда начинаются ссылки на всеобщую греховность мироздания, любые конструктивные разговоры заканчиваются.
***
нет, речь о тренде, а не о грехе.

будем надеяться, что хоть голландцы не сбрешут.

Как всегда, есть разные уровни обсуждения. Есть, наверно, всемирный тренд - можно назвать его постмодернистским - незаинтересованности в истине. И есть конкретные реализации. Ну, скажем, обсуждается всемирный тренд - социализм. Неуважение к частной собственности. А реализовываться он может либо посредством высоких налогов, либо посредством поголовных расстрелов всех состоятельных людей с конфискацией имущества. И это не совсем одно и то же. Ну, и с ложью так же. Детали важны.

То есть, грубо говоря, бабочка, может, и в самом деле дура, но воровать все равно не надо.

Да, на прямой вопрос: не кажется ли мне, что в Нидерландах врут столько же, сколько в России, и с такой же бесшабашностью? Нет, не кажется.

У Лазарчука когда-то была повесть "Мост Ватерлоо" в которой как раз показывалось, как пропаганда уходит в отрыв и начинает строить собственную реальность. Тем более странно, что сейчас он в том же "отрыве"; на натуре решил проверить, что ли...

Да, повесть помню. Ну, новейшая история российской фантастики - это вообще история не для слабонервных.

<...> фундаментально вопрос свободы так или иначе сводится к свободе лжи и следования неправде, что бы это не значило.

Я даже "не" на "ни" стѣсняюсь тутъ поправить.

Ну, Вы слишком многого хотите.

Прошу прощения за самоцитирование, но два месяца назад я писал про принятие российским обществом состояния информационной войны:


С точки зрения экономической модели, мы можем описать это состоянием системы, где стоимость информации очень высока. Даже если человек хочет разобраться в реальности, усилия, которые для этого надо приложить, значительно превышают его ресурсы. В таком состоянии начинает работать давно известная закономерность: при высокой стоимости информации, люди принимают решения на основе прецедентов, т.е. психологически близких прошлых решений и понятий. Тут включается прежде всего базовое разделение на "свой - чужой", которoe подпитывается пропагандой.

Пока российское общество находится в состоянии информационной войны, успех тотальной пропаганды неизбежен. Если бы я играл за пропагандистов, то я бы прежде всего говорил не о войне "на земле", а войне "в умах". Как можно противостоять такой стратегии, я пока не знаю, потому что цена информации сейчас огромна и люди не могут ее себе позволить (can't afford it).

Можно и так, наверно.