Ваша яркая подборка вызывает у меня противоречивые чувства. Возможно, мы безнадежно испорчены идеологическим наследием и осмыслением исторического опыта, но даже и без напрашивающейся косметической адаптации все это слишком напоминает цитаты из истмата и краткого курса в одном флаконе с программой партии. Ну, хорошо, спишем на хорошо усвоенный гимназический курс закона божьего и семинаристские штудии. Творческое переосмысление, так сказать, одного успешного эксперимента.

Зайду с другого конца: а вот Иудея в первом веке, что - идеологическая и политическая целина? Похоже, совсем наоборот. Эти слова звучали откровением, потому что души слушателей не были отягощены уже упомянутыми наследием и опытом? Навряд ли. Был ли Назаретянин первым, или точно те же слова многократно произносились и до него?

Так в чем же их универсализм: в божественном происхождении или в человеческой природе, служащей полем для одних и тех же манипуляций на протяжении веков и тысячелетий?

Всё, что действует, должно напоминать эти (или другие, исходящие из того же Источника) слова. Других-то нет.

Божественное происхождение и соотвествие человеческой природе (которая, по слухам, тоже божественного происхождения, во всяком случае, исходно) не противоречат друг другу.

Насчет нашей испорченности идеологическим наследием - "ах, Ваше Сиятельство, Вы имеет резон". Но безнадежно... Почему же безнадежно-то? Трудно. Да, трудно. Всем трудно.

Вот, например, за три века до него, законоучитель Гиллель в ответ на просьбу изложить Тору за то время, что сможет простоять на одной ноге: "Не делай другому то, что не хочешь, чтобы тебе было сделано".

Это, на мой взгляд, очень смелое толкование Торы, где все, кого ни возьми, только и делали другому то, чего себе бы в жизни не пожелали. Хотя, сам принцип - один из немногих, которые невозможно (да и не хочется) оспорить. Именно это (я имею в виду - толкование) мы и называем мудростью.

Сюжет же процитированных выше максим иной: диалектика свободы и необходимости. Вкупе с такой категорией как истина дают крайне взрывоопасную смесь, ИМХО.

> дают крайне взрывоопасную смесь

Конечно. Еще бы.

"Горе желающим дня Господня! для чего вам этот день Господень? он тьма, а не свет, то же, как если бы кто убежал от льва, и попался бы ему навстречу медведь, или если бы пришел домой и оперся рукою о стену, и змея ужалила бы его. Разве день Господень не мрак, а свет? он тьма, и нет в нем сияния" (Амос 5:18-20).

Вообще-то, надо внимательно читать надписи на микстурах :) Сказано - для тех, кто точно знает, как надо, а Вам-то это зачем? Просто, когда видишь, как в Библии начинают копаться толстыми нечуткими пальцами в полной уверенности, что все там просто и очевидно... примерно, как дети увлеченно ковыряются в найденной старой противопехотной мине... надо предостеречь.

Теперь понял. А то было - "адресат не установлен". Много таких, кто думает, что точно знает. Прокурор думает. Постовой думает. Президент тож.

Все на букву "П", что характерно. Как и Ваш ник. Неудивительно, что пппприняли на свой счет.

"Буква убивает, а дух животворит"

!

А любой отказ от своего эго приносит свободу?

Нет, конечно. От эго можно двигаться либо вверх, либо вниз. Либо - к животному состоянию, либо, по Василию Великому, "Человек - это тварь, получившая повеление стать Богом". Ну, плюс вся эта диалектика: что отдал - то твое, что сохранил - то пропало. Если зерно, падши на землю, не умрет, то едино пребывает. А если умрет - принесет многий плод. Говорят.

Мне последняя фраза понравилась.

Да, Павел - это голова.