Тонко у вас физиков с порядком авторов. Мы-то их все больше по алфавиту...

Ну, общих правил нет. Но по алфавиту - редко, да. В типичных случаях, первый автор - наиважнейший из молодых, последний - наиважнейший из senior. Порядок остальных авторов особенно ничего не значит и ни на что не влияет.

Красота неземная (я по некой неожиданной причине ее уже видел :-)

А что делал Левитов - спиновый транспорт?

Леня Левитов - теоретик. Очень хороший и очень известный.

Ну кто ж не знает Леню Левитова? Даже в поход как-то ходили :-)
А что он здесь считал?

Среди авторов - три теоретика, которые несут ответственность за объяснение и расчеты. Рассказывать публично, кто конкретно какую закорючку нарисовал в совместной работе, обычно все же не принято.

Есть другая работа (в которой я не участвовал), где теория сделана (Абаниным и Левитовым) на куда более детальном уровне: http://arxiv.org/abs/1103.4742

Прошу прощения за бестактность :-(

Ничего страшного.

А у вас факультет платит премии за статьи в Science?

Нет, конечно. Чай, не в Китае. Вообще не слышал, чтобы в Европе или в Америке такое было.

Поздравить могут. Даже поаплодировать на каком-нибудь собрании. В заводской многотиражке В университетской стенгазете На сайте университетском информация появится. И все.

Хм. Некоторые голландские университеты борятся за звание "ведущего исследовательского". Борьба следует китайскому образцу, подправленному на голландские реалии. А именно, факультет платит премию (небольшую) департаменту, сотрудник которого отличился публикацией в Science, или его эквиваленте в соответствующей области.

А, ну про это я просто ничего не знаю. Демонстративно не интересуюсь политикой, при условии, чтобы мою группу (и лично меня) не обижали. Не обижают. Вероятно, в том, что не обижают, какую-то роль все эти Nature - Science играют, наряду с другими факторами. Но заинтегрированно. А вот так, по-простому, напечатался - получи - про такое не слышал.

Интересно.
Буду внимательно изучать.

Да, красиво. И (если объяснение правильное) довольно просто.

Про объяснение недопонял: вдаль по полоске затекают знаменитые спины, отцепленные от зарядов - или это просто заряды вполне классически компенсируются, а спины из-за Зеемана нет?

> просто заряды вполне классически компенсируются, а спины из-за Зеемана нет?

Да. Фишка в том, что в графене вблизи neutrality point холловское сопротивление необычно чувствительно (по сравнению с традиционными полупроводниками) к зеемановскому расщеплению. До такой степени, что, хотя расщепление и мало, но для одной проекции спина носители оказываются электронами, а для другой - дырками. Такого больше нигде не может быть, потому что больше нигде нельзя плавно перейти от электронной проводимости к дырочной, они, в норме, разделены изоляторной фазой.

Воистину красиво :-)

И заняло много времени, несмотря на крайнюю простоту окончательного варианта. А.Г. рассказывал про этот эксперимент еще в 2007 году, и говорил тогда, что считает нелокальный транспорт чуть не самым загадочным из всех свойств графена.

И кстати, как им вообще пришла в голову бредовая идея мерить напряжение на дальних контактах? :-))

Не знаю. Они и про бредовую идею про графен молчали, до самых нобелевских лекций.

А с температурой на порядок-два выше, чем расщепление, эффект уживается по тем же причинам, что и ЭПР, видимо?

Главная трудность была в том, что эффект классический, выживает в слабых полях и при высоких температурах. По сути, да, такое же следствие зеемановского расщепления, как и ЭПР.

И это вроде означает, что Холл строго равен нулю, поскольку электронов и дырок поровну?

В смысле классический Холл, не квантовый.

Перенос заряда затухает на сравнительно маленьких расстояниях. На тех расстояниях, котороые обсуждаются в работе, полный Холл равен нулю, но есть спиновый Холл.

Ага, прочитал по ссылке, вроде как классика.

Эх, впечатляет!

И еще в чулане сколько!

Gosh, I’ve been looking about this specific topic for about an hour, glad i found it in your website!

Ну, рад, что пригодилось.