fon_rotbar: Еще о бочке пороха

ex_free_gunn870@lj
2006-12-24 03:28 (ссылка)

Там в предыдущей ссылке он утверждал, что еще была банка с водой. Тогда выглядит уже более реально. Хотя, все равно - как радуло-страшилка "страшные русские фошшисты маршируют в метро". Малшик прочитал школьный учебник по химии и сбацал "тему".

Самое веселое, что в новой ссылке он ЗАБЫЛ про тот школьный учебник, и порошок "взорвался" не от контакта с водой, а с воздухом.

Малшик Маскодагама, вероятно, совсем дебил :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	fon_rotbar@lj 2006-12-24 03:32 (ссылка)
	Тяжелая местечковая наследственность характерна для многих антифашистов. (Ответить) (Уровень выше)

	wisegrey@lj 2006-12-24 04:50 (ссылка)
	Он не то чтобы дебил, он - журналист, а это - диагноз.... (Ответить) (Уровень выше)

	schadling@lj 2006-12-24 06:10 (ссылка)
	На месте взрыва уже найдено ружжо с надписью "Хальгитлер" и томик Майн Кампфа с дарственной надписью автора? Забавно, что сир Маскодагама отключил комменты. Боится правды, однако. (Ответить)

kouzdra@lj
2006-12-24 06:29 (ссылка)

Вообще-то - вполне очевидный зверек Пизд Еж.

Взрывчатки с такими свойствами мне неизвестно (можно в теории сделать запал, который так сработает, но это как-то уж совсем хитро). Диметилгидразин вовсе не взрывается (хотя довольно сильный яд), нитроглицерин чувствтелен к удару, но не к воздуху.

(Ответить)

667bdr@lj
2006-12-24 08:52 (ссылка)

Ну не знаю, по долгу службы я работал с несимметричным диметилгидразином, он от контакта с воздухом не взрывается, его как ОВ влет применять. Нитроглицирин тоже на кислород пофиг, на этикетке всегда же было написано - "Перед употреблением хорошенько встряхнуть..."

ХМ, интересно баночку наполняли в инертной атмосфере что ли?

(Ответить)

i_petrov@lj
2006-12-24 13:03 (ссылка)

Если "терпила стоит позади сапёров и наблюдает происходящее" - то, естественно, взорвать он может в любой момент, хоть при во время контакта с воздухом, хоть с собачьим носом.

Гептил (НДМГ), кстати, вроде жидкость. А просто гидразин - порошок - при контакте с воздухом не взрывается. Да и как его клали в банку тогда - в азотном или аргоновом боксе?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	i_petrov@lj 2006-12-24 13:06 (ссылка)
	Гептил (НДМГ), кстати, вроде жидкость. Нитроглицерин, кстати, заведомо жидкость. (Ответить) (Уровень выше)

	Подводя итог fon_rotbar@lj 2006-12-24 14:18 (ссылка)
	Ничего распостранённого, и взрывающегося при контакте с воздухом никто назвать не смог. Что на водит на вполне определённые мысли. Благодарю [info]i_petrov за внимание к теме. (Ответить)

a_bronx@lj
2006-12-24 15:31 (ссылка)

Возможно, "от контакта с воздухом" - это лишь впечатление. Один мой любознательный одноклассник-экспериментатор в 3-м классе взорвал себя насмерть и покалечил друга, смешав в консервной банке бертолетову соль и белый фосфор. Взрывается эта смесь от трения. Так что, вполне возможно, что собака не подала сигнала на взрывчатку, а милиционер тряхнул банку.

Есть и другие пирофорные смеси (http://n-t.ru/ri/kk/hm04.htm), которые можно безопасно приготовить, но опасно открывать/трясти на воздухе. Например поташ, квасцы и уголь, прокаленые в герметично закрытой банке (которую можно затем помыть, удалив запахи), устроенной так, чтобы при открывании крышки возникала самовоспламеняющаяся взвесь.

Так что, никакой экзотики не нужно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

fon_rotbar@lj
2006-12-24 16:56 (ссылка)

Помыть, удалив запахи.
Вы что, смеётесь?
Написали-б "собака не натаскана"- я бы еще понял...

Опять-же, смеси- это хорошо.
Но для их составления необходимо как минимум знание химии несколько за пределами школьного курса, а не как у Маскодагамы и НС-скальпеля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_bronx@lj
2006-12-24 17:49 (ссылка)

Полагаете, герметичную банку невозможно отмыть так, чтобы собака перестала уверенно чуять следы веществ? Впрочем, я не кинолог, и не в курсе, насколько далеко заходят способности собак...

Понятно, что некоторые знания нужны, и у "мастера" они, похоже, были. Уж насколько я не химик, а и то за 5 минут нагуглил несколько доступных вариантов "для дома, для семьи". Но непонятно, как из этого можно вывести, на чьей стороне был "бомбист"? Разве чей-то стан терпит дефицит образованных и волевых, но шибко "идейных", и посему способных на идиотские акции?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fon_rotbar@lj 2006-12-24 21:41 (ссылка)
	Вот именно- не химик. Гугль- гуглем, но нужна практика. Вывод о стороне бомбиста делается на основании других факторов. (Ответить) (Уровень выше)

	tmp_for_write@lj 2006-12-25 05:26 (ссылка)
	Фосфор первым делом в голову приходит... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

fon_rotbar@lj
2006-12-25 07:19 (ссылка)

Не озвучивая последовательности, задумайтесь- насколько просто, не привлекая внимания компетентных органов, добыть/получить нужное количество фосфора (который, кстати, горит, а не взрывается?)

Сообщите ответ в двоичной форме.

(Ответить) (Уровень выше)

А разгадка проста =)

ex_aaz3000@lj
2006-12-25 20:41 (ссылка)

http://aaz3000.livejournal.com/29555.html

Насчет "профессионализма" милиции полностью с тобою согласен -- это ПиздецЪ. И это настораживает.. Ибо в случае разминирования чего-то мощностью в килограммы в ТЭ такими вот спецами могут быть жертвы среди мирного населения, т.е. в том числе и меня любимого =) Что меня расстраивает...

(Ответить)