Я не вижу никаких причин для столь продолжительных рефлексий и возмущений по поводу обычной и вполне понятной бытовухи.

На самом деле надо понимать, что если бы Мерзяев не знал, что за него будут горой стоять диаспора и дагестанский курултай, то он вполне мог повести себя иначе.

+1

http://fon-rotbar.livejournal.com/810611.html?thread=4846707#t4846707

Фемина, ксттати, была кристальнно белой рассы.

Да и вы не чурка, как я припоминаю?
Таким образом, дело сводится к конфликту между белыми людьми, каковой несколько отличается от столкновения с бандарлогом.

Мерзяев, кстати, тоже кристальной белой расы, если Вы не в курсе.

По вашему безнаказнно убивать людей это обычно и заурядно?

Вообще говоря да - пару недель назад пьяная в жопу фемина например махала у меня перед носов в автобусе ножом, а я думал толи ее просто уебать (ибо с ножом все-таки) или отобрать нож и в окно выкинуть.

Но в общем могло бы и новое убивьство выйти. Как уже было сказано - обычная бытовуха.

Фемина, обратите внимание: махала.
А покойный ничем не махал.

Убитый был безоружен и ничем не угрожал убийце.

А место этой фемины в тюрьме, конечно же.

Трудно не согласиться.

Ни кого не собираюсь защищать или обвинять, но странно,
что не рассматривается такая простая версия, как «Скоба упала.».
У меня товарищ как раз через такое временное помрачение одного
урела чуть не отправил фаршем к праотцам.

Тогда на тройной курс галаперидола.

А г-ну Валуеву почему с рук сошло, к слову? Я - за то,
что бы обоим по всей строгости.
Этот хоть молодого привалил, а тот, стыдно сказать, человека
в возрасте.
Справедливость должна быть для всех, я полагаю.

Не знаю, что сошло Валуеву, но вы понимаете разницу между ним и этим ... горцем?

Или для закона равны все, или кого то отпускают за бабки,
кого то за известность, короч, бардак.
Я не за то, что бы «сажать - так всех виновных», я за то, что
бы «сажать всех виновных». Вы умный человек и разницу в этих
двух вариантах чувствуете.
Иначе так и будут откупаться от сроков что здешние, что пришлые.
А это будет что? Беззаконие, которое мы по факту уже имеем в полный рост.

Как звучит первая заповедь каждого национал-социалиста?
- Любимая Германия и твои соплеменники – такие же, как и ты сам – превыше всего!

Достижение какой цели предполагает национал-социалистическая идея свободы?
- Образование народной общности всех честно трудящихся германцев!

Что является содержанием этой народной общности?
- Каждому германскому соплеменнику – свободу и хлеб!

Кто является нашим германским соплеменником?
- Каждый честно трудящийся германец, при условии, что, будучи по происхождению германцем, он придерживается правил германской морали и нравственности, осознаёт свою причастность к германской культуре и говорит на германском языке!

В каком случае меня можно считать национально мыслящим человеком?
- Национально мыслящим человеком меня можно считать в том случае, когда я обладаю волей отдать все свои силы для того, чтобы мой Народ и моё Отечество были свободными, здоровыми и могущественными!

Йозеф Геббельс, "Малая азбука национал-социалиста", 1929-ый год.

Что ж, мы несколько расходимся во взглядах на этот вопрос.
Мне ближе мой вариант решения вопроса, Вам - Ваш.
Но что по моему, что по Вашему мнению - решение было
вынесено не по закону.

Скажите, а вы правда считаете и откуда знаете, что Агафонов - "честно трудящийся русский, при условии, что, будучи по происхождению русским, он придерживается правил русской морали и нравственности, осознаёт свою причастность к русской культуре"? Мне просто очень интересны корни подобной убеждённости, чтобы разобраться в образах мышления людей. А чучмек совсем не интересен, чуть-чего...

Для вящего понимания точки зрения не сочтите за труд ознакомится со всеми постами на эту тему?

Э... Со всеми в тырнете или ссылочками снабдите, чтоб не заблудиться?

http://fon-rotbar.livejournal.com/807592.html
http://fon-rotbar.livejournal.com/808790.html
http://fon-rotbar.livejournal.com/809144.html
http://fon-rotbar.livejournal.com/809226.html

Вопрос снят. Хватило бы и одной из ссылок...

Таким образом, для всех честно трудящихся русских будет благом закрыть этого "бойца без правил". Желательно, на глубине метра два с половиной.

Про элкаэна не могу не согласиться. Хотя, его незакрытие могло бы трактоваться, как "раскачивание лодки"(тм) самими ГОРФ-янами. Соотнести, что было бы лучше для Русского наРода я пока не пробовал, ввиду отсутствия на рассмотрение этого вопроса времени и сил.

Потому что Валуев никого не убил. Кстати, Валуев высказывался против русских, которые на Манежке протестовали против освобождения чеченских убийц. Так что его к русским националистам причислять не стоит.

Разве я что то говорил за русских националистов?
Повторюсь: ящетаю, что закон - один для всех и нарушать его недозволено
никому. Ни тем, у кого связи ни тем, у кого бабки, ни тем, кто известная
личность. Иначе это уже не закон, а легальный инструмент для репрессий
неугодных, что мы, к слову, сейчас невозбранно и имеем в наличии, заметили?

Поэтому даг-убийца должен сидеть.

«Вор должен сидеть в тюрьме!»© Место встречи изменить нельзя
Всякий нарушивший закон должен понести предусмотренное законом наказание.
Только так мы можем изжить преступность в нашей стране.

Полная фраза: «Вор должен сидеть в тюрьме - и неважно каким способом я его туда посажу» - неверное утверждение.

> Всякий нарушивший закон

Тоже неверно. В УК РФ в данный момент есть такие законы, под которые можно подставить любого человека. Например, пресловутая 282. Она такая не одна в УК. А приняты эти законы и поправки к ним без спроса у народа.

«Иначе это уже не закон, а легальный инструмент для репрессий
неугодных, что мы, к слову, сейчас невозбранно и имеем в наличии, заметили?»
Я уже говорил по этой теме раньше, правда?
Законы пишутся сильными, значит надо стать сильнее и исправить досадные ошибки
в законах. Хотя... Сильные, пришедшие к власти в ряде случаев оставляют эти
«ошибки», что бы давить и контролировать слабых. Сказочку про товарища, пошедшего
убивать дракона, помните? Сам им чуть не стал в финале вроде?
З.Ы. Кста, у товарища в «Миррском цикле (http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/)» разбиралась интересная модель контроля.
В «Дискриминации (http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/diskrim.shtml)», если мне не изменяет память. Интересно Ваше мнение на её счёт.
З.З.Ы. Если покатит - рекомендую «Сила овец (http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/silaovets.shtml)».

Вместо всякой фигни о государстве почитайте лучше Аристотеля, Платона и Макиавелли.

> Законы пишутся сильными
Нет, не так. Диктатура опирается на тупых и слабых против граждан, которым не дают объединиться между собой. В результате все государство становится слабым и рушиться.

> надо стать сильнее
Нет, надо всем хорошим людям договорится между собой.

Государство обязано защищать жизнь граждан и соблюдать хотя бы необходимый минимум НЕОТЪЕМЛЕМЫХ прав. Иначе оно долго не проживет.

«Нет, не так. Диктатура опирается на тупых и слабых против граждан, которым
не дают объединиться между собой. В результате все государство становится слабым и рушиться.»
Плоха та диктатура, что выбирает путь саморазрушения. Зачем же против граждан?
Коль скоро Вы дали отсыл к классикам, напомню, что принцип «Разделяй и властвуй» прекрасно
работает в пределах одной страны.

«Нет, надо всем хорошим людям договорится между собой.»
Что по сути и сделает сильнее. Проблема состоит именно в разделённости. У каждого,
знаете ли, свои представления о «плохих» и «хороших», а это разделяет. Кто будет
ответственным за отцеживание подонков от массы? Чьи критерии признаем за единственно
правильные?

«Государство обязано защищать жизнь граждан и соблюдать хотя бы необходимый минимум
НЕОТЪЕМЛЕМЫХ прав. Иначе оно долго не проживет.»
Позволю прокомментировать это цитатой: «Если в Вашу машину залез какой то гопник,
сел на место водителя и тырит из бардачка деньги, можно ли считать, что он управляет
машиной?». :)

Любая диктатура плоха.

> «Разделяй и властвуй»
По отношению к чужим враждебным государствам.

> Зачем же против граждан?
Потому что диктатор в каждом гражданине видит человека, который его хочет убить.
Другое дело лидер, который является представителем граждан, выражающим их интересы и приносящим им реальную пользу. Такой человек может чувствовать себя спокойно.

> Если в Вашу машину залез какой то гопник
Земля - нужна, и страна - нужна, и государство - нужно. А вот диктаторы - нет.

«По отношению к чужим враждебным государствам.»
Эхехе... Ка бы оно именно так и применялось. Но чаще всего оно применяется
в своей стране, против своего же народа. Эффективность, ЧСХ, от этого ни чуть не
страдает.

В своей стране единственный нормальный способ - представлять интересы своих граждан, приносить им реальную пользу. Иначе гибель.

И снова расстрою Вас: пока что я не отмечаю ни принесения реальной пользы гражданам,
ни гибели. Динамическое равновесие в политике? Шатается давно, но не падает?

> пока что я не отмечаю
Вы не отмечаете? Ах, что же мне теперь делать?!

Я могу предложить, как вариант, прекращение этой беседы.
Устроит?
Можете, конечно, попытаться меня убедить, что власть в нашей с Вами стране
представляет интересы граждан, приносит им пользу и тем жива. Или, как вариант,
что это не их страна, по этому они и действуют подобным образом.
Но, скажите честно, оно Вам надо? Я не перестану видеть того, что вижу.
Чёрное, как не объясняй, что оно белое, белым не станет.

Чтобы не заметить развала СССР, надо очень крепко закрыть глаза.

Ой вэй? Так у нас с Вами лёгкая нестыковочка вышла. Извините, но я Вам
говорил за текущий момент.
Да и СССР краха дождался лишь спустя семьдесят, кажется, лет? Согласен,
шаталось и гикнулось, но что мы имеем сейчас в качестве замены?
Не лучше, батенька, совсем не лучше...
Иначе - да, лучше - извините...

В исторической перспективе 70 лет это очень быстро, а 20 лет - текущий момент.

> Не лучше, батенька, совсем не лучше
А я не говорил, что лучше. Я сказал, что тотатитарный режим быстро гробит государство и народ.

> что мы имеем сейчас в качестве замены?
Откуда мне знать, что вы имеете. Может маленькую поллитручью пайку, может нет.

«А я не говорил, что лучше. Я сказал, что тотатитарный режим быстро
гробит государство и народ.»
Согласен с Вами, но я, как бы имел Вам указать на то, что один тоталитарный режим
сменился другим, текущим режимом. Шаталось - упало одно, шатается и со временем,
всякое бывает, может упасть другое... А вот того, что стояло бы твёрдо - пока не видать.
«Откуда мне знать, что вы имеете. Может маленькую поллитручью пайку, может нет.»
Это Вы, любезный, меня так оскорбить попробовали? Даже не знаю, что оскорбительнее было:
подозрение, пусть даже малейшее, в принадлежности меня к гос.структурам или лишняя «л» в
слове «политручья». Или это скрытые аллюзии к алкоте? Тогда да, красиво отработали. Столь
изящный слог приятно читать.

Для аналогии - болит рука. Чтобы не лечить и не болела, можно обколоться наркотиками, тогда человек боли чувствовать не будет. Или вовсе отрезать ее и заменить протезом. А что - устойчиво же? Долго такой человек не проживет, но какое то время будет ходить и даже удивлять своей нечувствительностью к боли. Воздействие государственного феминизма схоже с этим.

В РФ русских мужчин примерно 54 миллиона. Против 87 миллионов остальных. Женщины и инородцы имеют много привилегий и довольны. При этом русские мужчины разобщены и не понимают, что главный механизм их угнетения - госфеминизм. Вот вам и устойчивость.

Нескольких, причем преимущественно- нерусских.

Всякое возможно. Ваша правда - со своими соотечественниками
подобным образом не поступают, чай не чужие люди. Да и с чужими
не всякий лихоимец так себя вести станет.

Процесс неспешный. Как-бы незаметно.

Посмотрим.
Меня несколько настораживает текущая ситуация, в которой большая часть народных масс,
после хорошей промывки их гойлов кретиноскопом видит своими моральными, нравственными
и прочими ориентирами лишь Бабло.
Солдат с такими ориентирами в гойлове, случись чего,Вы понимаете, о чём я, и по своим
же согражданам стрелять станет за милую душу.
Видимо в этой области тоже надо что то менять...

И вот когда бабла не окажется: тогда и ПИЗДАНЁТ.

Может статься и так.
Вот к примеру, окончание нефти тоже может дать очень интересные результаты,
а со слов моего приятеля, работающего в Сибири на скважине, добыча её у нас
производится такими методами, что месторождения в будущем будут не столько выкачены,
сколько запороты и брошены.
Хотя... Кончившаяся нефть скорее всего даст те же результаты, что и кончившиеся деньги. :)

> Проблема состоит именно в разделённости.

Обычно смотрят на свои интересы, общие с интересами подобных себе и объединяются с ними.

> за отцеживание подонков от массы
Если речь идет о предоставлении голосов и властных полномочий, то начать можно с фильтрации по половому признаку - четко определяемый, простой и надежный способ.

Согласен.