Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет fon_rotbar ([info]fon_rotbar)
@ 2013-07-23 09:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:убеждённое
Музыка:Straylight 'Vision'

О некоторых аспектах психологии совка
О Совке, как средстве издевательства над русским народом, писано много и регулярно. Одним из таких способов издевательства являлась теснота- как создание искусственной скученности населения на ограниченной территории. Методы и способы сего неоднократно изучались Юдиком Шерманом, ссылки на коего приводить пока не буду, прежде всего за ограниченностью времени.
Не однократно разбирался и другой аспект того-же самого: "если уж и сделать, то так, чтобы никому от этого никакой пользы, никакого удовольствия".
Настоящим представляю доказательство как обеих вышеприведённых тезисов, так и влияния оных на психологию осовечиваемого русского человека.

Как известно, одним из основопологающих столпов Софьи Власьевны был пресловутый земельный вопрос, в лозунгах выраженный как: "Землю-крестьянам". Крестьяне, получили как водится, однако, на протяжении всего срока существования Совка, землю для ведения садоводства таки раздавали.
Имея, не под протекторатом даже, а под прямым управлением 1/6 часть суши, раздать можно было-бы кому и сколько угодно. И не надо мне тут припиздывать про "колхозы вокруг городов-миллионеров"- плановая экономика позволяет как протянуть коммуникации в любые светлые дали, так и доставлять оттуда всё, что этим городам необходимо. В этот момент главное: не забывать основную цель: над народом поиздеваться, и сделать так, чтобы никому хорошо не было.

Потому, раздавали не больше 6 соток в одни руки. В обсуждаемом случае- 5.9, известны места, где 5, и где еще меньше. Чтобы не дай Б-г, не зажили. В данном конкретном случае, дачные участки нарезали на месте традиционных личных покосов соседней деревни Лукино. Уместно будет отметить, что действие сие приводит к бытовым конфликтам по сию пору, а уж поболе тридцати лет минуло...

Итак, смотрим на фото:
Изображение - savepic.org — сервис хранения изображений

На фото мы видим 4 участка площадью 5.9 соток, принадлежащих, на момент выдачи государством, разным хозяевам. Упомянутые 4 участка с трёх сторон ограничены дорогой. Два дальних участка и посейчас отделены заборами.
Внимательное изучение этой разделительной линии покажет нам три нужника, стоящих вдоль этой самой общей границы. При этом ДВА сортира стоят практически "стена к стене"!, в общем углу всех 4-х участков!

Не кажется-ли вам, дорогие френды и прихожане, что количество сортиров на одной линии как-то черезмерно велико? Особенно, с учетом того, что многие и тогда, и сейчас домиков не имеют, и ничего, кроме картошки, не растят- то есть не подразумевается сколько-то длительного пребывания?

Казалось-бы, некое объяснение выбору места строительства нужников, даёт уклон: для каждого из двух смежных сортиров выбрана самая низкая точка на участке... Однако, впечатление обманчиво: подобное расположение будет постоянно приводить к пополнению выгребной ямы водами поверхностного стока, не могли строители не знать и обильности весеннего паводка, вследствие приличной толщины снегового покрова и большой площади водосбора. Из переполненной ямы куда польются массы? Правильно: в направлении уклона. К соседям то есть...
Выбор места для третьего сортира становится и вовсе необъясним: опять таки в углу, где с ним граничат еще два участка! Но тогда почему в самой высокой, а не самой низкой точке?!!

Более того! С технической точки зрения, разумно было-бы разместить каждый из нужников у окружающей участки дороги- яма-то не даром выгребной называется... По нынешним временам говнецо, разумеется, откачивают, но ведь машине подъезд нужен. Имеющее расположение сортиров таковой начисто исключает...

Казалось-бы мы попали в тупик: ни с какой точки зрения расположение нужников необъяснимо. И раз логичные объяснения у нас кончились, перейдём к нелогичным: выбор места для сортиров обусловлен только психологическими мотивами. Конкретно- предельной задолбанностью среднестатистического населения Совка постоянным окружающим коллективом.

Русский человек (а ни один из хозяев участков не имеет заметных признаков инородчества ни в фамилиях, ни в фенотипических признаках) психологически склонен к индивидуализму (чем на мой взгляд и объясняется и 1/6 часть суши, да и вообще экспансия белых по всему глобусу), в силу чего скученность населения вызывает психологическое переутомление (ЖЖитель [info]17ur@lj о том писал, опять таки ссылки сейчас не будет в своих трудах о северном полюдьи http://17ur.livejournal.com/225269.html http://17ur.livejournal.com/278447.html http://17ur.livejournal.com/232038.html).

Вот этим-то и обоснован выбор места для строительства нужников: попыткой хоть так отогнать соседей от границ, чтобы не мельтешили. Раз уж не удаётся уйти подальше, срать им, проклятым, под самый нос!!! Всё это, разумеется, в слух никто не проговаривает- но подсознательно диктуется, и рулит действиями.

P.S. А игнорирование при выборе причин технического характера объясняется еще проще: кто видал при совке машины для откачки говн в садовых обществах? Они и в городском частном секторе появлялись нечасто...



(Добавить комментарий)


[info]oswald_lh@lj
2013-07-23 00:50 (ссылка)
Маленькое замечание....

Насчет лимита в 6 соток именно для подсобных хозяйств, именно колхозников, я так понимаю все сильно зависело от конкретного случая. Знаю бывший животноводческий колхоз в ебенях Брянской области, где свободные площади огромны, а колхозники имели со времен позднего совка личные хозяйства по 15-25 соток.

Но это далеко не однозначный плюс, ибо конкретно задалбливает ухаживать за таким количеством земли, в дополнение к "основной работе" на уже колхозных паре ГА. Я не записывался в адвокаты кровавому совку, но повторяю, имхо размер надела зависел от местных географических показателей, и желания владельца, а 6 сотых ГА представляет собой некий оптимум, который можно поддержать в живом состоянии в "режиме хобби", поскольку все равно пахать нем формально будешь только по выходным и после работы. Основная работа колхозника - на колхозном поле, на размеры которых, я надеюсь, никто жаловаться не будет, ибо до сих пор у нас пока еще самая большая по площади пахотных земель страна в мире.

Что до артефактов с сортирами - тут в точку. Правда, отмечу, имхо тут совок непричем, тут скорее загадочная русская душа в полный рост работает. До сих пор заходишь в орган госвласти в селе тыщи на три человек в 400км от Москвы: вроде и водопровод зимний, и газ магистральный, и интернет чуть ли не в 3G раздается, рядом пара сетевых минимаркетов, многие пейзане уже пересели на кредитные иномарки, спутниковые тарелки с 25 каналами ОРТ на каждой избе, а срать, граждане чиновники и чиновницы, и уж тем более простые люди, все равно как сто лет назад ходят, и по морозу, на дальний край участка в покосившийся деревянный скворешник. Можно конечно причитать "до чего страну Сталин довел", но имхо тут дело в чем-то другом, коллективном-бессознательном.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fon_rotbar@lj
2013-07-23 01:06 (ссылка)
Будет смешно, но лично я ничего против собственно сортиров не имею.
Более того, согласен даже на должности говночерпиев, нанимать исключительно трудолюбивых, разумеется без всяких перегибов вроде ПМЖ и гражданства.

"Артефакт" с моей точки зрения, именно что психологический и кроется логике в выбора места для нужников. Симптоматичненько, да-с...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fon_rotbar@lj
2013-07-23 01:14 (ссылка)
колхозники имели со времен позднего совка личные хозяйства
В описываемом случае: дачное товарищество. Но если и заглянуть в это самое Лукино- что там мы увидим? те-же самые "клочки".

Касаемо трудоёмкости рабочих процессов- это, простите, ой как сильно зависит от выращиваемого. Если речь об огурцах-помидорах- горбота будет велика. Но если речь про картошку- уже не очень. А сад- и вовсе...

Теперь с точки зрения дачнега:
Машину поставить надо? Надо, ибо дорожка-то однополосненькая... Сесть, мангальчег разложить? Опять таки домег, баньку там, верстачог... И выходит, что 6 соток это не так уж и много, сотки три-четыре под земледелие...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oswald_lh@lj
2013-07-23 02:12 (ссылка)
Сорри, я ступил....

Про дачников я вообще ни разу не писал. Текст начался упоминанием крестьян, и потому писал про них, ибо тема интересная за мои крайние пару лет изучения крестьянского вопроса не по книжкам, что для городского интеллигентного мальчика типа меня несет в себе много открытий полюбасу.

Что до дачников, то сам концепт садово-огороднического товарищества мне с детства казался таким БДСМом времен развитого социализма, а с наступлением эпохи стабильности - и вовсе превратился в карикатуру на здравый смысл! Попытка построить домик крокодила Гены на клочке земли без всего, сосед смотрит тебе в жопу 24/7, как никакому Оруэллу в голову не пришло бы, и, при том, последние годы народ ездит на в эти коммуналки на кредитных паркетниках за $50K и более. И главное, люди не здороваются друг с другом, ибо быт относительно деревенский, а замашки - городские. Ну не может наш народ без коммуналки! Как и без скворешника в дальнем углу, походу не может.

Кстати, из новых открытий последнего времени для меня стало то, что подавляющее большинство СНТ размещены на землях сельхозназначения. То есть правовой статус любого "дачника" он примерно эквивалентен статусу пейзанина без надела после отмены крепости в 61м. Даже мысль была, взять в аренду за копейки пару гектаров бывш. колхозного поля, нарезать по шесть соток и создать СНТ "Заветам товарища Л.Х.Освальда верны", благо ничего незаконного в таких действиях нет. Но совесть и воспитание не позволяют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fon_rotbar@lj
2013-07-23 05:43 (ссылка)
казался таким БДСМом времен развитого социализма
О! Вот вам, как нормальному человеку со справкой о том, и не верится даже, а на деле: оно самое и есть.

никакому Оруэллу в голову не пришло бы
Недооцениваете, недооцениваете отечественных "оруэллов". Хорошее название, кстати, надо будет использовать.

большинство СНТ размещены на землях сельхозназначения.
Да-да-да. Особенно новых типа "коттеджный посёлог за дохуя тысяч сотка". Это открытие я для себя совершил лет 5 назад.

То есть правовой статус любого "дачника"
В перспективе ясен: "незаконное строительство".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]waldliebhaber@lj
2013-07-23 02:42 (ссылка)
Чисто для уточнения - давали действительно очень по разному.
В нашей пластилиновой местности давали и 3, и 4, и 5(совсем недолго), основное - 6 и давать начали условно году в 79-м.
Это под "дачи".

Так в поле могли и 12 отрезать под огород.
Правда я честно говоря смысла не особо вижу - ибо акция одноразовая.
А затеватся на несвоей земле с нормальным хозяйством бессмысленно.

Про сортиры - у нас согласованно было выбрано место для 4х сортиров.
Оно действительно самое низкое,но выкопали норм.
Небольшая доработка + химия = обслуживать фактически не надо.

В деревнях например совсем другая фигня - пипец узкие участки и нередко дом на двоих.
Вот это жесть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shkslj@lj
2013-07-23 02:57 (ссылка)
Ну дом на двоих это понятно делят наследство и ни у кого нет денег выкупить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fon_rotbar@lj
2013-07-23 05:48 (ссылка)
в поле могли и 12 отрезать под огород.
Это уже в перестройку. У нас было что-то и поболее 12, помнится... При том ни документов не было, нихуя.

у нас согласованно было выбрано место для 4х сортиров.
\
Так вы поколение новое....
А у тех двух, что рядом даже ямы раздельные. Я представить, блядь, не могу как это копалось...

пипец узкие участки
Видел поделенный на двоих в длинну (наследники) участок 4 сотки. Адов пиздец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]waldliebhaber@lj
2013-07-23 05:56 (ссылка)
>Это уже в перестройку. У нас было что-то и поболее 12, помнится... При том ни документов не было, нихуя.
Ну также где-то с конца 70-х.
Документов естественно не давали - т.к. поле могли выделить на раздербан в этом году, а отобрать уже в следующем.

>Так вы поколение новое....
Не, это как раз то, что дали в 81м.
Там правда 2е из четырех непростые люди были - председатель колхоза и зам.нач отдела кадров Института.)))
Мы были нищебродами в сравнении, но дед был в почете как рукодельник и шабашник.

>Видел поделенный на двоих в длинну (наследники) участок 4 сотки. Адов пиздец.
Нда.

(Ответить) (Уровень выше)

<скептически>
[info]stomatolog@lj
2013-07-23 06:10 (ссылка)
Я вообще слабо поимаю зачем сейчас нужна дача в советском смысле этого слова.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fon_rotbar@lj
2013-07-23 07:11 (ссылка)
Попытка самостоятельной борьбы с "Продовольственной программой" + психологическая разгрузка от перенаселённости. Причем второго как-бы не больше, чем первого: обратите внимание, в большинстве фантастики, пользовавшейся уважением или созданной на территории Совка упомянутого периода, поселения типа "человеческий улей" не упоминаются вовсе. Подсознательное работает, да-с...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stomatolog@lj
2013-07-23 07:17 (ссылка)
При совке это было актуально. Я тебе про нынешнее время говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fon_rotbar@lj
2013-07-23 08:27 (ссылка)
Вы полагаете:
1) Софья Власьевна куда-то исчезла?
2) Тараканы в головах поупромыслились?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stomatolog@lj
2013-07-23 20:35 (ссылка)
Вот и я о чем. Кроме как тараканами ни чем другим не объяснить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergey_sovkov@lj
2013-07-24 02:07 (ссылка)
"основную цель: над народом поиздеваться, и сделать так, чтобы никому хорошо не было."

Это да, это они умели.

(Ответить)