Где человек не понимает, а где просто придуривается - выяснить не так уж просто.

Мое мнение такое, что информация нужна, но в первом классе все-таки рановато. Понимаешь, среди подростков (особенно девочек) нередки случаи влюбленности в представителей своего пола, но никакого отношения к гомосексуальности это зачастую не имеет. Просто такая романтическая подростковая дружба. А в этой сказке все так конкретно: влюбились-женились. Ребенок прочитал и понял: ага, я влюблена в Наташку, значит я лесбиянка и буду всю жизнь женщин любить. А оно, скорее всего, совсем не так.
В общем, сложно все. Тут нужен очень хороший детский-подростковый психолог (без предрассудков как в ту, так и в другую сторону), чтобы понять, когда и как эту информацию давать детям.
Вот.

(Reply to this) (Thread)

Ну да. Но выводы, на мой взгляд, будут не такие. "Ага, я влюблена в Наташку, значит, если я захочу - я смогу на ней жениться". Когда влюбленности пройдет (как и всякая подростковая влюбленность), желание жениться на Наташке пропадет вместе с ней.
А сейчас "Я люблю Наташку. Значит я ненормальная извращенка, обреченная быть изгоем в этом мире".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да не обязательно. "Я влюблена в Наташку, но, зная, что это неправильно, я буду бороться с этим". А так же "Зная, что это неправильно, я обращусь за советом к папе-маме-специалисту, который сможет мне помочь".
Все таки есть разница между отношением к понятию (сексуальные перверции - это плохо) и отношением к людям с такими проблемами (они поступают неправильно, но это не значит что они плохие).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Полностью подписываюсь.

(Reply to this) (Parent)

У меня в детстве была такая история. И что я должна была думать, поняв, что моё влечение к однокласснице отличается от обычной дружбы?! Я с ума сошла, не иначе...
А знаете, не пойдёшь обращаться за советом к папе-маме, если и они скорее всего так же думают.
Сказок про принцев и принцесс мне было бы не надо - 13 лет всё-таки, но кто-нибудь ТОГДА сказал бы мне, что ТАК БЫВАЕТ, что НИЧЕГО СТРАШНОГО и что ЭТО НОРМАЛЬНО! А так - несколько лет стыда за бывшее со мной, "зарытая", но не решённая проблема...

В детстве довольно сложно разделить плохой поступок и хорошего человека, поступающего плохо...
Это довольно тонкое различие.

(Reply to this) (Parent)

Была бы такая книга на русском - я бы ее с удовольствием купила для дочери.

Ключевые слова - "для дочери". Для дочери я бы, может, и сам купил. А вот для сына не купил бы...

Понимаете, стиль "мочи пидоров" меня тоже коробит. Но ИМХО ребенок должен понимать, что:

1. Однополая любовь - это всё же отклонение;
2. Это отклонение нежелательное.

ГК

(Reply to this) (Thread)

Насчет дочери.

(Reply to this) (Parent)

Ну нету у меня сына. Хотя еще все впереди. Гипотетически, если у меня когда-нибудь будет сын, то я бы с удовольствием купила для него такую книгу.
Не считаю однополую любовь отклонением, к тому же "нежелательным". Считаю - вариантом нормы.

А кстати, если действительно воспринимать эту книжку как "только для девочек" - вы бы не возражали против ее существования на русском языке?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не считаю однополую любовь отклонением, к тому же "нежелательным". Считаю - вариантом нормы.

Я всё-таки думаю, загнули Вы это, с вариантом нормы :) С позиций и природных, и расовых это вредное отклонение.

Ну би еще куда ни шло, сам такой :) Там последствий для развития нации нет таких... неприятных :)

Что до возражений против книжки "только для девочек" - я ее не читал, и судить затрудняюсь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я имела в виду - та же самая книжка, но на обложке "рекомендуется для девочек. Для мальчиков - не рекомендуется" или что-то типа.
С позиций размножения, презерватив - очень вредное явление. Я уж не говорю о маструбации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я имела в виду - та же самая книжка, но на обложке "рекомендуется для девочек. Для мальчиков - не рекомендуется" или что-то типа.

А Вы верите в действенность подобной рекомендации? :-)

С позиций размножения, презерватив - очень вредное явление.

Конечно. Но у него есть плюсы, заставляющие с этим смириться :) А вот у однополой любви... :)

Это полушутка, конечно. Но я сильно опасаюсь, что нации, культивирующие однополый секс, в исторической перспективе обречены.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С позиций размножения, презерватив - очень полезное явление, которое позволяет уберечься от сексуально-трансмиссивных заболеваний и планировать беременность, т.е. выращивать здоровых полноценных детей в здоровых полноценных семьях, а не плодить в нищете полдюжины ненужных полусирот по пьяному залету.

Что касается основной темы, то:
1. к гомосексуализму отношусь очень негативно, считаю его мерзким сексуальным отклонением.
2. считаю, что пропаганда гомосексуализма ведет к его распространению, т.к. он обусловлен в т.ч. и психологическими факторами (примерный механизм уже описан где-то в комментах)
3. такую книгу своим детям в руки не дам, но о существовании гомосексуализма и его ненормальности, разумеется, их информирую.

(Reply to this) (Parent)

Жаль твоего сына. Что, в игрушки не наигралась?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гипотетически, если у меня когда-нибудь будет сын, то я бы с удовольствием купила для него такую книгу.
И в чем это удовольствие заключается?

С позиций размножения, презерватив - очень вредное явление. Я уж не говорю о маструбации.
Как верно заметил товарищ ssneg@lj, это способ планирования семьи, и снижения распространения ЗПП.

Так никто и не предлагает "культивироать2. Просто, показать детям, что такое возможно, что геи - такие же люди, а не "гады-извращенцы", что если тебе нравятся мальчики, а не девочки - это не беда.
В 6 (шесть) лет!?

Кстати, вы всерьез уверенны, что человек сам выбирает, любить ему мужчин или женщин?
Вы уверены, что пропаганда педерастии не оказывает влияния на детей и подростков? (согласен с muzzler@lj

Ну вылейте хоть один. Любопытно, право слово.
Канал MTV, развлекательная телепередача "в пролете". Скажу честно, смотрю МТВ редко, но тем не менее дважды натыкался на эту передачу, когда все участники были парни. Это ли не пропоганда?

Действительно не понимаю. Кто тот "пионер-всем-пример", посмотрев на которого человек внезапно начнет любить того, кого раньше не любил?
Вы были подростком? У Вас были кумиры? Вы стрались быть похожими на них?
Замечу, что кроме того, негативное влияние на сознание оказывает общее ощущение "правильности" гомосексуальных отношений.

(Reply to this) (Parent)

Ни убавить, ни прибавить.

(Reply to this) (Parent)

То есть лучше дочь лесбиянка чем сын голубой?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, конечно :)

Просто дочь вряд ли воспримет нежную страсть двух принцев друг к другу слишком близко к сердцу :) Прочтет, как забавную сказку, да и всё :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Значит мальчикам надо давать книжечки про двух принцесс а девочкам про двух принцев? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно :))) У мальчиков будет выбор из двух принцесс, у девочек - из двух принцев :) А хороший выбор - такая редкость в наше время :-)

(Reply to this) (Parent)

Нежелательное ДЛЯ КОГО отклонение?
Я гетеросексуальна, если это имеет значение.

(Reply to this) (Parent)

Согласен с предыдущими ораторами про отклонение от нормы и про то, что не надо в таком возрасте предоставлять детям ТАКУЮ информацию. Когда время прийдёт - сами всё узнают и смогут сделать выбор.

(Reply to this) (Thread)

Знакомая точка зрения.
Не надо детям рассказывать о сексе. Лет до 15. А потом сами узнают...
Не надо детям рассказывать о наркотиках. И так по телику покажут.
Не надо давать детям деньги - потом, когда подрастут и научатся тратить...

А дети получают информацию. От приятелей - о том, что "бабу дрючить надо. Ставишь раком - и дрючишь во все щели", от "старших товарищей" - "Трава - не наркотик. Так, баловство...", от них же "Деньги не проблема. Можешь вон из кармана вытащить у училки. А хочешь заработать - вот тебе доза - продай", ну и об однополой любви - воспоминания старшего брата кого-нибудь из друзей "мы одного козла на зоне так отпетушили"

Вот и вырастают насильники, наркоманы, воры и гомофобы...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В общем, Вы правы.
То есть надо давать детям информацию, чтобы уберечь от необдуманного шага.
-о сексе: не надо с этим торопиться - нужно сперва встретить человека, которого полюбишь;
-о наркотиках: ни-ни! ни в коем случае;
-деньги: не давать просто так - лучше за оценки хорошие или за работу по дому;
-о гомосексуализме: да, это существует, но это НЕ нормально.

Лично я не вижу в гомофобии ничего плохого. Я считаю себя человеком без предрассудков - просто гомосексуалисты вызывают у меня чувство брезгливости. Возможно, у моих детей, когда они появятся, будет другое отношение. Всё к лучшему! :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не согласна с Вами по поводу информации о деньгах и гомосексуализме. Скажу свое ИМХО.
О деньгах. Ребенок должен знать, какими суммами располагает семья, каковы основные статьи доходов и расходов. Уверена, что платить ребенку за уборку комнаты или, тем более, за оценки никак нельзя. Склоняюсь к тому, что лучше всего давать ребенку фиксированную сумму - на неделю, на день, на два дня - как удобно. Ребенок должен знать, что он может рассчитывать на такую-то сумму и должен учиться распоряжаться деньгами.
О гомосексуализме. Совсем маленькая поправочка: да, это существует, но это за рамками нормы, НО есть люди, которые иначе не могут. Мы не знаем, почему. Эти люди не хотят никому зла, просто вот так они устроены. Особенность, которая, если нет речи о насилии, никого не касается.
А чувство брезгливости - это, говорят, от нежелания видеть в себе нечто скрытое;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен с вами по поводу денег.
Я понимаю, что гомосексуалисты зла никому не желают. Просто в современной культуре очень большой ажиотаж вокруг гомосексуализма и засилье людей нетрадиционной ориентации. А это, к сожалению, ведёт к популяризации явления.
Что касается вашего намёка на мою латентность, вы ошибаетесь. Не думаю, что брезгливость, которую испытывает человек, наблюдая, например, акты некрофилии или зоофилии (гипотетическая ситуация), говорит о том, что человек сам является соответственно скрытым некрофилом/зоофилом.
Кстати, считаете ли вы зоофилию нормальной и приемлемой в нашем обществе? Зоофилы тоже "просто так устроены".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"-о сексе: не надо с этим торопиться - нужно сперва встретить человека, которого полюбишь;"
угу, а от спермотоксикоза тоже будете уберегать увещеваниями о поисках любимого человека? ню-ню. в таком случае, подбрасывайте своему ребёнку хоть изредка глянцевую порнопродукцию. а то даже жалко его как-то...

(Reply to this) (Parent)

Не могу с вами согласиться.
(коммент мог бы быть длиннее, но суть его осталась бы такой)

(Reply to this) (Thread)

В чем именно?
В том, что если чего-то не понимаешь - это значит, что это что-то - дикость? (это основной смысл постинга)...
Или что я имею право воспитывать дочь при помощи книжки про принца, женившегося на принце?
Или в чем?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Несогласие в основном спровоцировано обвинениями автора процитированного постинга в скудоумии и нравственном уродстве. "Тупой" национализм в ту же корзину свалили, хотя "мачи хачей" вы в постинге apazhe@lj вычитали сами, ничего подобного там нет.
То, что мальчик иногда влюбляется в мальчика --- разумеется, случается, кто ж это отрицает. Насколько можно понять, посыл сказки не в том, что такое бывает, а "давайте жениться". Здесь (у меня) и возникают вопросы.
Право воспитывать дочь так, как считаете нужным, разумеется, у вас никто не отнимет и посягать на это право по меньшей мере глупо. Но и я своих детей, буде они появятся, хотел бы оградить от возможности читать подобные книги. Да, именно так.
По поводу того, кого считать цивилизованным человеком --- того, кто признаёт однополые отношения и браки или того кто их осуждает --- мнения тоже могут быть разными. Лично я склоняюсь ко второму варианту (вижу себя цивилизованным человеком в том числе потому что не одобряю однополые браки).
Кстати, принцу жениться на принце совсем противопоказано --- законного наследника не будет и королевству грозит гр. война или завоевание соседними (не)цивилизованными монархами. Вот вам злонравия достойные плоды.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я привела данный постинг в качестве одного из примеров. Если желаете - могу вам и национализма найти. Немало.
Вам не так сложно оградить ребенка от этой книжки - просто не покупать ее. Вам никогда не приходило в голову, что книжку можно не читать, телевизор - выключить, с человеком - не общаться?
Зачем лишать других возможности читать-смотреть-общаться?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Национализма-то как раз не надо.

Можно конечно и не читать и не общаться. До определённого времени, пока оно не начинает лезть в окно. Лишать других людей возможности вести себя как они хотят, в мои планы пока не входит, но "пропаганда педерастии" несколько другая статья. Скажем так --- я по меньшей мере против наличия таких книг в детских школьных библиотеках.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не гомофоб. Но книжку такую своему сыну не порекомендовала бы. Ну нет у меня дочери (пока, опять же). Сейчас мне кажется, что и дочке не рекомендовала бы. Не знаю, есть ли польза от мыслей: "когда вырасту, смогу жениться Наташке". Ведь не сможет же, у нас пока нельзя, вроде. Впрочем, в сказке и не такое бывает.
Не порекомендовала бы даже не потому, что вижу в этом опасность формирования соответствующей сексуальной ориентации. Просто детство - это такое время, когда человечку нужны четкие ориентиры, взрослый мир сообщает ему, прежде всего через родителей, некоторый порядок вещей, и все, что в этому порядку противоречит, может напугать.
С другой стороны, это чудная сказка для случая, когда у ребенка отмечаются явные сексуальные отклонения и родители беспокоятся не столько о том, чтоб ребенок не дай Бог не стал "извращенцем", сколько о его принятии себя.

Как-то мы, будучи в Москве, обсуждали свежую книжку одной известной дамы. В книжке повествуется о различных сексуальных девиациях в доступной для ребенка форме. В процессе обсуждения меня, как обычно, уличили в ханжестве. Всю дорогу домой я думала, думала... Решила не быть ханжой и поговорить с сыном (меня убеждали, что в его детской душе может происходить ТАКОЕ, а я и не замечу). Завела разговор о том, что люди бывают разные, разное им может нравится... Ну, о толерантности и т.п. - вы меня понимаете. Решила, что нужно пример привести. Говорю: "Вот есть, например, люди, которым нравится есть собственные экскременты..." Дитя отвечает "невинно" глядя в глаза: "Гомноеды, что ли? Да ради Бога, пусть едят."
И решила я, что главное - доверительные отношения с ребенком, любовь и взаимное уважение. Тогда, если будет нужно, я ему сама и сказку сочиню, и что еще будет уместно.

Очень рад, что эту книгу не издадут на русском. Во всяком случае, хочу на это надеяться.

(Reply to this) (Thread)

Что так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому, наверное, что я нравственный урод (данное словосочетание позаимствовал у Вас; его смысла не понимаю, но доверяю Вашему вкусу).

(Reply to this) (Parent)

Ну, если уж мнение спрашивают, рискну оставить свое :))))
Мне кажется, надо раздеоять гомофобию и неприятие гомосексуализма :)
То есть, грамотная позиция здесь, по моему мнению, такая "Гомосексуалисты - такие же люди, ОБЩАТЬСЯ С НИМИ НАДО КАК С ОБЫЧНЫМИ ЛЮДЬМИ, а вот любовь - вещь разнополая". То есть - трепаться - трепись, а спи с противоположным полом :))))
Ребенок, мне кажется, должен знать различия между половой жизнью и человеческими отношениями.
Поскольку ребенок о всех аспектах половой жизни пока не осведомлен, лучше не поэтизировать эти формы человеческой жизни. Все вышесказанное - сугубое ИМХО.

(Reply to this) (Thread)

Ребенок, мне кажется, должен знать различия между половой жизнью и человеческими отношениями. Поскольку ребенок о всех аспектах половой жизни пока не осведомлен, лучше не поэтизировать эти формы человеческой жизни
Полностью согласна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

..........ваще не согласна..........
эти формы - такая же норма, как и все иное.......извращений в любви НЕ БЫВАЕТ!!!!
Просто любовь бывает разная.
Тут все о гомосексуализме говорят, как о людоедстве либо убийстве...во бред..
Возможно, если мой сын приведет в дом парня, я не буду запредельно счастлива, но если ему хорошо - блин, это же самое главное!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Боюсь, у каждого есть свои границы. А если собачку или козочку приведет?;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

---Возможно, если мой сын приведет в дом парня, я не буду запредельно счастлива, но если ему хорошо - блин, это же самое главное!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Давайте Ваш крик расширим:
Возможно, если мой сын приведет в дом парня, возьмет его член себе в рот, а потом встанет раком, чтоб парень любил его анально, я не буду запредельно счастлива, но если ему хорошо - блин, это же самое главное!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Оставляем столько же восклицательных знаков, или поуменьшим?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как жил был один принц как-то раз встретил он путника. И дал тот путник ему волшебного зелья. Попробовал принц зелье, и очень оно принцу понравилось. Видел принц прекрасные видения. И захотелось ему ещё зелья, потом ещё. В конце концов, принц сторчался и сдох, как собака. в собственной моче и дерьме.

А можно ещё сказочку про зоофилию расскозать и про копрофагию. Зачем останавливатья? Познакомьте свою дочь со мной, я попробую дать её самое разносторонее образование.

(Reply to this) (Thread)

а про копрофагию - Сорокин большой умелец, Вам и рассказать-то нечего буит....
зоофилия так же логически вытекает из гомосексуализма, как жопа из розовых кустов:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, может быть "логически" и не "вытекает", но это события одного ряда, только разной степени мерзости. Дети от этого не родятся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а рождение детей - это что же, критерий целесообразности для общества? А куда девать Меркури и Чайковского? Все от чего не родятся дети - мерзость? прикольно! по-моему, данные теории уже вымерли - оп-па........

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто всякой гадости и так на улице научат.

"Мальчик", который влюбляется в "мальчика", - инвалид. А виноваты в этом в основном родители, и особенно - мать.

да дура вы. и ребенка изуродуете

(Reply to this) (Thread)

а вас, похоже, уже изуродовали. необратимо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень конструктивное замечание. Молодец.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

.....когда обсуждение принимает формы "Вы- дура! А Вы - дурак", то это уже просто ни в какие рамки, по-моему. И хотя в Сети своеобразный этикет, но все же.....
Разве так можно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фрид, не путай ужа с ежом. Ты валишь все в одну кучу.

Во-первых, я с трудом могу себе представить Петросяна, призывающего "мочить хачей" :-) (хотя я его терпеть не могу)

Во-вторых, никакого шовинизма у Апача не было и ты зря едешь на человека. Очень часто нам чудится шовинизм иам, где его нет.

В-третьих, сказка эта не для детей, а для взрослых. Ребенок такую сказку просто не поймет.

А по поводу всей дискуссии -- что ж, тут я и вправду скорее встану на сторону твоих оппонентов. И дело не в том, что я ненавижу гомосексуалистов и призываю их бить. Мир музыки -- мир свободный и неоднородный, там кого только нет. И со всеми можно общаться. Но сейчас возникает такое ощущение, что нормальным (не в смысле пошлым филистером, а в смысле отсутствия явных отклонений в поведении) человеком быть немодно и невыгодно. Выгодно быть "голубым". Выгодно быть педофилом. Выгодно рисовать картины говном. Выгодно быть пошлым. Выгодно быть подлым.

Даже не БЫТЬ, а ВЫГЛЯДЕТЬ.

Почему же, дав полную свободу людям с нетрадиционной ориентацией, мы ущемляем права людей с ориентацией традиционной?

И вот еще что. Больше всего на свете я не люблю ПРОФЕССИОНАЛЬНО ОБИЖЕННЫХ И УГНЕТЕННЫХ. Это люди, которые делают на "ущемлении своих прав" образом карьеру.

(Reply to this) (Thread)

Браво. Подписываюсь под каждым словом.

(Reply to this) (Parent)

......но тут же речь была не о тех, кто прикидывается геем из выгоды или из-за моды, а об отношении к явлению!! Надо ли детям говорить об этом в ТАКОЙ форме? Ведь явление есть, а мы как бы молчим...
я полагаю - очень удачная форма для выражения. Я бы сыну купила, только Фрида права- хрен у нас издадут. Так что выбора-то (купить- не купить) как раз и нету!!!! Кто кого ущемляет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зачем дело стало! Ты переведи, а мы издадим;))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ловлю на слове!:):)
кстати, я и просто написать могу.....:)

(Reply to this) (Parent)

Фрида абсолютно неправа -- ее у нас издадут и еще как! Спорим?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спорить не рискну - возможно, вы правы. Сложно отличить, для кого это крик души, а для кого - позерство и коммерчески выгодный проект. Но само по себе издание не свидетельство толерантности общества.

(Reply to this) (Parent)

полагаю, острота данной дисскусии весьма показательна - как впрочем, и расстановка сил. Явно меньшинства пребывают в меньшинстве.....
Однако, согласна с автором поста абсолютно! Сказка не вызовет желания подражать, но даст инфомацию - а вот, бывает и так...это нормально...... Останется ПОНИМАНИЕ. Это важно.
Мы ж не стали поголовно зоофилами после мультика про крокодила Гену - хит нашего детства, блин????????

(Reply to this) (Thread)

А Вы эту сказку сами-то читали? Изложение информации (даже однозначной) всегда можно сделать по разному. И если детишек приучать к тому что такое НОРМАЛЬНО, то они будут относиться к этому как к нормальному. А это дикость.
Это было раз.
А два - йопрст, так Крокодил Гена с Чебурашкой дружил, дом строил, металлолом собирал, а не в постели кувыркался! При чем тут зоофилия?
И еще - почему, признавая явное извращение (гомосексуализм)нормальным, Вы видите извращение там, где его нет (то есть в детском мультфильме). Обалденная непредвзятость... Давайте запретим мультфильм про К&Ч, но распространим книжки про извращенцев. Ага-ага.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

прикольный юзерпик)))
насчет "приучать"...... ну не верю я, хоть убейте, что к природным склонностям можно приучить, или от них - отучить....я рассматриваю данное явление (детскую лит-ру на подобные темы) как ранний треннинг в толерантности. И заметьте - мы с Вами находимся в разных измерениях (спор глухого со слепым), поскольку я АБСОЛЮТНО не считаю гомосексуализм извращением, а Вы....
Так что в данном формате мы не сможем друг-друга ни в чем убедить, увы.
А К&Ч были взяты именно для демонстрации нелепости таких параллелей: сказка - воспитание секс ориентации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неа...
Ничуть. Это я про демонстрацию. В книге - четко показана модель поведения, которой дети могут следовать. При этом их приучают к мысли что это нормально. Мультфильм же асексуален вообще. Аналогия не верна в корне.
А я считаю гомосексуализм извращением. Природные склонности... это музыкальные способности, талант к языкам, к живописи. Шизофрения - заболевание к которому может быть врожденная (генетическая) склонность. Гомосексуализм - врожденное психическое отклонение, которое можно корректировать. Либо - что гораздо хуже - система ценностей, привитая либерастами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> возможна ситуация, когда мальчик влюбляется в мальчика
Равно как возможна ситуация, когда мальчика этого насилуют в проделанную ножом дырку в животе.
Ситуация, которой нужно избегать.

(Reply to this) (Thread)

так Вы о какой ситуации - первой или второй? или Вы знак равенства выставляете между ними? зашибись...............

(Reply to this) (Parent)

Я думаю, что невозможно и не нужно учить толерантности к геям per se. Равно как и толерантности к евреям, к москвичам, ещё к кому-то. Человек в принципе либо толерантен, либо нет. Если человек, хотя и лоялен к геям, нелоялен, скажем, к кишнаитам, - он мне так же малосимпатичен, как гомофоб. И грош цена этой его первой лояльности.
Не уверена, что упомянутая книжка поможет научить толерантности вообще. Но и не утверждаю обратного. Наверное, от родителя зависит.

А где бы взять почитать сказку, в которой принц женится на двух принцессах?

На Апача наезжать не надо, хотя он и резковат временами.
А сказка удивительно дурацкая. И речь не о том, что у Вас дочь, а не сын, или там о гомофобии. Речь о формировании психики ребёнка, как представителя НАШЕЙ (русскоязычной) культуры.

В нашей культуре существуют определённые паттерны и архетипы, она в известной степени на них строится. Модус "сказки" направлен в первую очередь на то, чтобы сформировать в голове читающих их детей определённые матрицы - "Дракон умирает, сражённый копьём, царевна идёт под венец". Для человека, не знающего, кто такой дракон и что такое "царевна" - фраза лишена смысла. Но Кормильцев поместил её в текст песни потому, что у всех представителей нашей культуры этот архетип в голове есть. Это как подвиги Геракла, например, или завоевания Александра Македонского. Это не просто персонажи, это - архетипы, которые формируют дальнейшее восприятие реальности ребёнка. Первые сказки создают у него понимание метанарративов - добра, зла, понятий социальной успешности (физическая сила + успешность у женщин) и так далее. Короче, думаю, мысль ясна.

Создатели же описанной Вами сказки написали как бы свою интерпретацию уже существующих архетипов - то есть написали такую себе постмодернисткую элегию для взрослых. Вы понимаете, о чём речь, потому что в вашей голове сформированы правильные матрицы и наличествуют нужные архетипы. У Вашего ребёнка, если он будет читать такие сказки, их не будет. Речь не идёт о гомофобии - ведь Вы тоже читали гетеросексуальные сказки, и гомофобией не страдаете - речь идёт, скорее, о правильном социокультурном развитии.
Представляете, Вы похвалите своего сына "какой ты у меня Геркулес!", а он Вам "да, он тоже был гомосексуалистом"... мне даже тяжело представить себе Вашу реакцию ;-)))
То есть - вполне возможно, что Геркулес действительно был гомосексуалистом, учитывая древнегреческую атмосферу, но ведь в нашем с Вами образе Геркулеса доминирующим является фактор силы, а не сексуальной ориентации. Вот и в модусе "волшебных сказок" у ребёнка в голове должны быть правильно расставлены акценты. То есть - царевна, молодой герой, трудности в виде драконов и бабок ёжек, и в конце - победа и свадьба. И НЕ ИНАЧЕ!!! В противном случае ребёнок просто выпадет из контекста.

Надеюсь, я говорил доступно.

(Reply to this) (Thread)

мне кажэца, Диас, что Вы не правы. Вы говорите как человек прошлого, что само по себе ужэ не есть хорошо, более того, Вы сознательно загоняете нас в ловушку, хотя ловушка эта стоит не позади, а сбоку - то есть имеет не много смысла в данном контексте.

нынешний мир изменился - спорь с этим или не спорь - и он требует новых АРХИТИПОВ. если нынче гомофобия, а не передастия считаеца отклонением и соцыальной аномалией, то должны быть созданы новые архитипы, которые бы и растили детей со скоректированными представлениями о метанарративах прости меня господи за непонятное слово.

подобные сказки вовсе не воспитывают императив "пидоры - рулят", они просто заменяют монохроматичный взгляд на мир на взгляд полихроматичный. ребёнок, вырасшый на этой сказке не станет гомосексуалистом ИЗ-ЗА неё, для этого нужна более глубокая и тонкая мотивацыя, но он вырастет лояльным по отношэнию к людям с иными взглядами.

на мой взгляд, такие сказки нужны, а Вам, Диас, я бы посоветов употреблять помьше малопонятных слов и более совеременно смотреть на мир.

с уважэнием, лиоха

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нарратив - это текст (в широком смысле слова), который является ключевым для нашей культуры. например, библия - это нарратив, Иллида - это нарратив, и даже Мона Лиза - это нарратив.
а метанарратив - это комплекс текстов, складывающихся в единый архетипический комплекс (например, русские народные сказки).
извини меня, братлиокха, что я так много использую незакомых слов, но очень уж я их люблю. подобно тому, как твоя фишка - писать БЕЗ ЗАГЛАВНЫХ БУКВ, моя - обилие умных слов. так мне кажется, что я умнее, чем я есть на самом деле.
если тебе ещё что-то будет непонятно - спрашивай.

что касается твоей точки зрения, то у меня за пазухой есть ещё один аргумент, который я до поры до времени не вынимал. на самом деле весь комплекс текстов, составляющих архетипический рисунок нашей культуры, базируется на твёрдом биологическом основании. у всех млекопитающих, особенно живущих в сообществе, существует внутривидовый отбор, который заставляет особей мужского пола ориентироваться на два основных показателя - физическую силу и успешность у женщин. эти два фактора отражают общую УСПЕШНОСТЬ особи, как представителя своего пола. именно в этом кроются корни гомофобии - по этому поводу у меня есть большой текст (а вернее, отрывок), и если тебе интересно, я могу его выложить.
поэтому в нашей культуре (имплицитно построенной по биологическим принципам - в том числе и принципе внутривидового отбора) для молодых самцов создают образ "успешного самца", некоего идеала, как существа физически сильного (или обладающего факторами, заменяющими силу - умом, хитростью, связями, etc) и успешного у женщин.

попытка сейчас изменить этот архетип может привести ни много ни мало к крушению человечества, как вида - путём нивелирования внутривидового отбора, уничтожения собственной эволюции и вырождения.
я не говорю сейчас об отдельных особях - человечество сегодня и так разрослось до необъятных масштабов, и каждый может себе позволить трахаться в любое отверстие с кем ему хочется; я говорю именно об уровне всей культуры в целом. для неё подобные девиации могут оказаться летальными.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну всё, что ты говориш про биологию это мне ясно и понятно. другое дело, что человек - существо давным-давно не биологическое, а культурное. то есть действие биологических законов у человека скорректировано или подменено законами культурными (культура не смысле -"высокая культура-безкультурие", а в смысле "человеческое-животное").

борьба жывотного и культурного в человеке длица ужэ не одно столетие и общая его тенденцыя - в искоренении биологического. началось всё с того, что человек начал жыть не по закону сильного (смягчяя внутривидовой отбор), слабый, который в жывой природе не имел шансов на воспроизведение своей наследственности, в человеческом обществе путём разумной корректировки норм морали (доставшэйся нам от обезьянных предков) получил свои шансы. освобождение жэнщин, коренная смена её гендерных ролей, всё усиливающееся равноправие полов - это тожэ огромное достижэние культуры, необратимые победы её над биологической детерменированностью поведения.

если мы хотим и дальшэ двигаца вперёд, туда, куда зовёт нас разум, то ты должны отбрасывать всё новые и новые предрассудки. гомофобия имеет под собой биологическую основу - это одно из проявлений закона самосохранения вида. но, в том-то и дело, что самосохранение вида у человека давно ужэ корректируеца методами культуры, а не биологии! то есть не инстинктом, а разумом.

дажа если весь мир завтра станет гомосексуальным, человечество не вымрет, потому что существует способы искусственного осеменения.

ну и т.д.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Диас! Я, конечно, знала, что ты умный, но чтоб настолько...;)
Подписываюсь под каждым словом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

;-)))))))))))))

(Reply to this) (Parent)

да. у нас такую книжку не издадут. потому, что знают - никто ее не будет покупать. у нас педерастов пока не так много.

Не ответите ли на вопрос? См. http://www.livejournal.com/community/homophobia_ru/105429.html