Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Фанни ([info]funny)
@ 2006-08-25 17:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Жеже типы
Уже не первый раз в жеже встречаюсь с таким занятным феноменом, как совершенно непонятная агрессия. Вроде ничего провокативного в посте нету. Приходят люди, беседуют на заявленную тему…
Но находится какой-нибудь деятель, который вдруг начинает брызгать слюной и яростно визжать «вы все придурки проклятые!»
Выглядит это странно.


Вот позавчера опять.
Это когда я книжку пересказывала.
В комменты приходят женщины, которые пишут, что да, мол, так и есть, что они сами или их подруги пережили подобное.
В комменты приходят мужчины и женщины, которые пишут, что это интересно, но у них еще есть вот такие соображение и дополнения к изложенному.

Но тут появляется персонаж, который сначала довольно резко пишет, что книжка эта вредная, потому что призывает женщин разводиться с мужьями (действительно призывает, потому что это книжка о мужьях, которые издеваются над своими женами), а развод – это Великое Зло, ибо порождает сложности в воспитании детей.
На мою реплику, что развод, конечно, порождает сложности в воспитании детей, но они не сравнимы со сложностями, которые возникают при воспитании в семье, где муж издевается над женой, персонаж ничего не отвечает.

Зато когда одна из женщин пишет, что уже после развода однажды опять чуть не влипла в подобные отношения, а я ей отвечаю, что «чуть не» – это отлично, и это значит, что она подобные отношения научилась распознавать и избегать, этот дяденька опять влезает с пренебрежительным замечанием, что все это фигня и «бабский трёп» и «ни фига она не научилась».

Понятное дело, что если эта женщина вторично не совершила ошибки, то разумеется она _научилась_ распознавать подобные отношения. И заявлять в такой ситуации «ни фига она не научилась» – это равносильно тому, как если я напишу, например, «я научилась чинить электрические розетки», а мне ответят: «да нифига ты не научилась! все это пустой трёп!»
Или я скажу «у меня хреновое настроение», а мне ответят «да нифига у тебя не хреновое настроение! просто тебе потрепаться больше не о чем!»

Честно говоря, не знаю, что на такое отвечать. Мне-то, разумеется, лучше знать, какое у меня настроение и умею ли я чинить розетки.
И доказывать обратное считаю занятием донельзя идиотским.
Это так, потому что я так сказала. Только я могу это знать. Всё.

Если о своих чувствах или пониманиях говорю не я, а другой человек, то тоже не вижу смысла спорить на тему «она это чувствует / нет, она этого не чувствует».
Бред какой-то.
Раз говорит, что чувствует, значит чувствует. А если вы ей не верите, ну идите, почитайте какой-нибудь другой текст. Более правдоподобный. Всё равно никто не сможет доказать наличия или отсутствия у себя или у другого человека каких-то внутренних содержаний.

Вообще, практика присваивать себе знание чужого внутреннего мира вызывает у меня глубочайшее отвращение.
«Вас бесят целующиеся в метро люди, потому что вы им завидуете»
«Вы заводите кошек, чтобы компенсировать отсутствие детей»
«Вы носите брюки, потому что у вас комплекс Электры»
И коронное:
«Ах, как вам тяжело живется на свете!»

Общаться с персонажами, делающими подобные заявления, считаю пагубным для своей психики.
Хотя феномен, без сомнения, интересный.

Я уже давно ищу какую-нибудь Прекрасную Формулу Отвечания на подобные заявы.
Раньше я пользовалась фразой «Да, да, вы совершенно правы», после нее знатоки моей души обычно удивленно затыкались.
Но последнее время она стала давать сбои. Некоторые знатоки не затыкаются, а начинают пиздеть, что «да, я прав! И я бы на вашем месте меня послушал, потому что я умный до охренения!»
А выслушивать этот пиздеж, не срываясь на маты, бывает очень утомительно.

Но пока ничего лучше, чем «да, да, вы совершенно правы» мне в голову не приходит.
Еще неплохой вариант: «ах, как вы это замечательно подметили!».

Но это я отвлеклась. Я не о знатоках чужих душ хотела писать, а о странных всплесках агрессии по поводу, который так с первого взгляда, вроде бы отсутствует.

Если верить психологическим книжкам, то повод на самом деле, конечно же, есть. Только он располагается не в тексте, а в голове у бузящего персонажа.

Это совершенно очевидно.

Но ведь если я этому деятелю, о котором речь шла выше, скажу, что мол, любезный, вы беситесь не иначе, потому что сами свою жену чморите (а может, и избиваете) – я же ведь поступлю тем же самым совершенно нетерпимым для меня образом!
Я припишу себе знание чужого внутреннего мира. А это никуда не годится.
То есть, это годится как раз для «бабского трёпа» в котором он же нас с френдессой и обвинил.

Кстати, тоже симптоматично: обвинять в трёпе того, кто говорил исключительно о том, что сам испытал на своей шкуре, а самому безбожно пиздеть о том, о чем по определению знать не можешь.

Такие проекции – обычное дело для местной болезной публики.

Самое смешное, когда обвиняют в грубости и хамстве.
Выглядит это обычно так: человек пишет пост, приходит наглое чмо в комменты, всячески обзывает, намекает на тайные половые извращения у автора поста и проч.
А когда автор наконец срывается и посылает комментатора нахуй – ему удовлетворенным тоном сообщают, что он хам и грубиян и «мы с такими не разговариваем».
Иногда они даже забывают, в чьем журнале находятся и хозяину же журнала говорят: «оставьте меня в покое!» Это, без сомнения, самое смешное, что случается в жежешных срачах.

Удивительно, насколько же плотно люди привыкают проецировать свое говно на окружающих, что даже не замечают таких очевидных ляпов, когда в очередной раз привычным жестом перекладывают свое говно со своей больной головы на чужую – здоровую.

Так, я опять отвлеклась.
Проекции – феномен тоже, без сомнения, интересный.
Но меня интересует, мне-то как быть?
Как быть в ситуации, когда персонаж агрессирует без повода и с головой выдает то, что у него самого описанная проблема присутствует?
Как ему дать понять, что он себя выдал, но при этом не опуститься на уровень тех самых «духовидцев», которых я терпеть не могу?

Пока вижу два ответа:
1. Опуститься на уровень духовидца. Если он себе такое позволяет, почему бы и мне себе это не позволить?
2. Насрать. Просто посылать нахуй.

Возражения:
1. Не хочется опускаться-то. Если уж лупить в ответ, то не тем же пакостным способом, а так, чтобы вообще всю охоту рот открывать отбить. А так я пока не умею.
2. Не хочется лишать публику удовольствия от разоблачения.
Я не о публике, конечно, беспокоюсь, а о себе. Публика может подумать, что мне нечего возразить, а вот это уже мне не слишком приятно.

Вот поэтому я и не знаю пока, что с такими делать.


(Добавить комментарий)


[info]atl_xolotl@lj
2006-08-25 15:02 (ссылка)
Но пока ничего лучше, чем «да, да, вы совершенно правы» мне в голову не приходит.
Еще неплохой вариант: «ах, как вы это замечательно подметили!».


- «А откуда Вы знаете? Вы же не я!»

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-25 15:07 (ссылка)
Ох, если знак вопроса в конце - они же будут отвечать! А это еще хрен знает сколько пиздежу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atl_xolotl@lj
2006-08-25 15:23 (ссылка)
Ну, можно более явно выразить сарказм в ваших словах (вместо «Да-да, Вы совершенно правы» что-нибудь вроде «О боже, да Вы телепат!»), и собеседник (если вздумает цепляться к словам) не захочет цепляться к такой издевательской фразе. Использовать гротеск и гиперболу, в общем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-25 15:59 (ссылка)
Я поняла. Нет, этот вариант уже был испробован. Сарказм их не усмиряет. Это слишком безобидно :)
Да ладно, не ломайте голову :) Думаю, само как-нибудь придумается однажды.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gredzhik@lj
2006-08-25 15:06 (ссылка)
Твой ответ "О, йопт." в том треде кажется мне самым что ни есть подходящим.
Главное - после этого загадочно молчать :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-25 15:09 (ссылка)
А я тут незагадочно разпизделась! Вот балда :)

Значит, ты одобряешь мою реакцию. Так и запишем :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]teplorod@lj
2006-08-25 15:22 (ссылка)
Ну как чего делать? Окащенять и делать так, чтобы противник сам себя запутал, и начал бесится. Благо у таких персонажей обычно каша в голове.
Ссылок дать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-25 15:59 (ссылка)
А что значит "окащенять"? Что за слово такое?
Ссылок дать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hellblond@lj
2006-08-25 16:30 (ссылка)
наверное, от слова "кащенко" :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-25 16:31 (ссылка)
:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]li2a@lj
2006-08-25 15:22 (ссылка)
А в жизни как Вы на такие типы с их высказываниями реагируете?

Про "духовидцев" - ооох как знакомо...
Надо будет им словечко какое нибудь придумать - а то этого жалко,
а адекватное - нехорошо получится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-25 16:01 (ссылка)
В жизни я довольно агрессивный персонаж. И когда я исподлобья и сквозь зубы говорю, что "знаешь, дорогой, не надо за меня решать, что я чувствую и что я думаю и я не буду за тебя решать, куда тебе идти" люди обычно верят, что я и в глаз могу засветить тяжелым предметом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cat_green@lj
2006-08-25 15:42 (ссылка)
Не было там агрессии, а тока комплексы (ИМХО, пришлось поизучать комменты). И вообщем-то понятные - дяденька очень нуждался в вашем внимании - то ли сам такой, то ли был в подобной ситуации (мне кажется первое). Что ему нужно? Я думаю, что поддержка (типа, нашкодил, а теперь нуждается в одобрении). В такой - о-ооочень завуалированной - форме. И в этом случае ваша позиция наиболее сильная - вы можете либо поддержать его (посочувствовав), либо проигнорировать (не дав поддержки), либо осудить (не дать поддержки, но заметив его, т .е. уделив внимание, что ему тоже хорошо). Все в ваших руках:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-25 16:06 (ссылка)
Как же не было агрессии? Он что, мило, вежливо и приветливо с нами пообщался разве? Нет, не мило и не приветливо. Агрессия на лицо.
Хм... Поддержка, говорите? Надо над этим подумать... Не диалог, а поддержка... Пока не соображу, но что-то в этом есть. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cat_green@lj
2006-08-25 16:19 (ссылка)
Он с вами не соглашался. Мне кажется, что несогласие - это не агрессия. Не соглашался не очень мило, но и не уничижительно. Опять же, это мне со стороны так кажется. У вас свои болевые точки, вдруг он их как-то затронул, сам того не ведая. Я вот завожусь на ровном месте только потому, что мне наступают на любимый мозоль. Правда, никто про мозоль не знает, и даже я, пока на него не наступят, но как только - так сразу получают по морде. И чья это агрессия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-25 16:22 (ссылка)
Несоглашаться можно по-разному. Даже вполне экспрессивно, но без агрессии. А он девушку (не меня) дурой, например, обозвал. Это что? Просто несогласие?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cat_green@lj
2006-08-25 16:35 (ссылка)
Фанни, мне это кажется или вы, и правда, сейчас злитесь?:)
Ужасно сложно понять, что, на самом деле происходит с человеком, не видя его и ориентируясь только на слова? Правда?;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-25 16:49 (ссылка)
Сложно, но чаще всего можно.
Вот сами посудите: вы мне пишете: "мне кажется то-то и то-то". Это не может меня задеть, потому что вы говорите о своих собственных чувствах.
Но можно, конечно, сформулировать эту мысль так, что я взбеленюсь :)
А вот когда человек пишет "она дура" - тут гадать не нужно, есть там агрессия или нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]summertime00@lj
2006-08-25 16:55 (ссылка)
Фанни, Вы напрасно расстроились,он не с Вами не соглашался. Это он мне писал. Его задели мои слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-25 17:03 (ссылка)
Я не расстраиваюсь. А не соглашался он вообще. Он там и выше вас и ниже отметился.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pascendi@lj
2006-08-25 15:55 (ссылка)
1. В принципе, Вы совершенно правы. :-)
2. Тем не менее, есть ряд возражений:
2.1. Если человек говорит, что он пережил ужасное горе -- это не обязательно значит, что он пережил ужасное горе. Это может значить, что он, например, интересничает.
2.2. Довольно многие люди достаточно хорошо знают человеческую природу, чтобы обоснованно высказываться по поводу предполагаемых мотивов других людей.
3. Всё, что касается человеческой психологии -- не материал для обобщений, к сожалению.... :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-25 16:13 (ссылка)
1. :)
2. Это хорошо.
2.1. Может. Да, такое может быть. Мало того, если я говорю, например, что я нещаснее всех на свете, скорее всего это значит, что я просто дура. Случаи бывают разные.
2.2. Разумеется. Но при этом необходимо:
а) располагать не просто знанием природы, а знанием моей конкретной ситуации со всеми ее нюансами;
б) даже в этом случае говорить не "ты чувствуешь то-то и то-то", а "я думаю, ты чувствуешь то-то и то-то".
3. Мое мнение такое: для обобщения годится вообще всё на свете. Ибо наше мышление и есть обобщение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]funny_smile@lj
2006-08-25 16:17 (ссылка)
Кстати, самое главное забыла!
К пункту 2.2. важное дополнение:
Высказывать мне свои соображения по-поводу моего внутреннего мира, даже вполне обоснованные, следует только после того, как я об этом попрошу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]catta@lj
2006-08-25 17:20 (ссылка)
Одним из самых удобных элементов спора является перенос необходимости объяснять на оппонента. В данном случае следует задать вопрос "Объясните, пожалуйста, поподробнее, почему Вы так считаете?". Далее:
1) В случае жесткого отказа можно смело посылать, ибо оппонент сам завершил диалог.
2) В случае ответа можно бесконечно продолжать уточнять детали, постепенно подводя оппонента к осознанию абсурдности своей позиции либо срыву на крик, после чего см. предыдущий пункт.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-25 17:27 (ссылка)
Вообще, наверное, интересно будет выглядеть беседа, где я буду выспрашивать у постороннего человека тончайшие нюансы моих переживаний :) Это мысль!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]catta@lj
2006-08-25 17:29 (ссылка)
Да. Это есть яркий пример сведения к абсурду :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrzejn@lj
2006-08-25 17:20 (ссылка)
Всё-таки нет в сети лучшего ответа невменяемому собеседнику, чем отсутствие ответа. Опционально - бан. Дао в чистом виде.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-25 17:28 (ссылка)
Дао, говорите? Хе :)
Дла дао самодисциплина нужна. Иногда руки так и тянутся ответить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrzejn@lj
2006-08-25 17:34 (ссылка)
Руки можно занять упражнением "хлопок одной ладонью".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-25 17:35 (ссылка)
:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alpas@lj
2006-08-25 17:49 (ссылка)
Публика может подумать, что мне нечего возразить

Фанни, неужели тебя волнует мнение той части публики, которая не в состоянии отличить случай, когда тебе нечего возразить, от ситуации, когда тебе не хочется возражать на очевидный бред?

вообще, конечно, присоединюсь к уважаемому молодому человеку выше, как спор может существовать только с двумя участниками, так и твое душевное равновесие может быть нарушено только с твоей собственной помощью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-26 06:50 (ссылка)
Это моя беда, конечно, но меня все-таки волнует мнение публики. Нет, не той, которая по жизни "не в состоянии отличить", а той, которая вобщем-то в состоянии, но вдруг так случится, что в этот раз она не отличит? Вот от этого я всегда переживаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alpas@lj
2006-08-26 07:10 (ссылка)
какая-то банальная паранойя, уж не обессудь )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-26 07:14 (ссылка)
Ой, блин, опять диагнозы :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alpas@lj
2006-08-26 07:15 (ссылка)
стараюсь )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irich@lj
2006-08-25 20:07 (ссылка)
По-моему, тут зависит от настроения - можно послать, а можно и проигнорировать. Главное, руководствовать только своими эмоциями в данный конкрентый момент.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-26 06:51 (ссылка)
Эмоции примерно всегда одинаковые. Поэтому и хочется Универсальную Формулу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alterson@lj
2006-08-25 22:46 (ссылка)
"Честно говоря, не знаю, что на такое отвечать." - я думаю, посылать в таких случаях самое лучшее, что нужно ответить. :) у тебя еще очень вежливая форма "посыла" :)

"Вообще, практика присваивать себе знание чужого внутреннего мира вызывает у меня глубочайшее отвращение." - меня тоже, вплоть до ощущения тошноты. Отсуствие культуры тождественное для меня с отстутствием привычки мыться.

"я же ведь поступлю тем же самым совершенно нетерпимым для меня образом!" ну, да. Это вобще тоже самое получается что и «Вы заводите кошек, чтобы компенсировать отсутствие детей» только из каки-то там теоретических психологических посылок.

Пункт 3 конечно серьезен и не принимать его во внимание трудно :) Я ничего не отвечаю. И мучаюсь соблазном сказать таки свое последнее справедливое, но "мстительное" слово. Молчу и исключаю из френдов. Следующий шаг - банить, но у меня до этого еще не доходило.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-26 06:57 (ссылка)
Наблюдая за симпатичными мне людьми, я вижу, что они в таких случаях выбирают совершенно разные способы. Кто посылает, кто игнорирует, а кто-то (в силу характера) радостно издевается, доводя беседу до абсурда. То есть, голоса выступающих за тот или иной способ примерно одинаковы. Но я учту, что ты за "посыл" :)

Прости, не поняла, что значит "пункт 3"? Поискала в посте, никакого "пункта три" не нашла. Разъясни, пжалста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alterson@lj
2006-08-26 08:58 (ссылка)
Радостно издеваться, соглашаясь, поддерживая и доводя до абсурда точку зрения "вопящего элемента" - интересный вариант. Я то игнорирую, потому что боюсь пораниться от него. А этот вариант без страха, так поиграться поугарать. Единственное, что не нравится, что поугорать все таки НАД человеком. Не красиво это даже в ответ на его выпады. Но интерсно для меня как более свободное что-то.

Про пункт 3, его и правда в тексте нет :) Это я так иронизировала :) я (нагло) сочла, что между пунктом 2 и "Публика может подумать, что мне нечего возразить, а вот это уже мне не слишком приятно." есть разница, да ты и сама о ней написала. А раз есть, значит это уже отдельный пункт списка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-26 12:07 (ссылка)
Да, пожалуй согласна. И с боязнью "пораниться" и с "более свободным".

Ну, впрочем и правда, это немного разные пункты :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bez_chuvstv@lj
2006-08-29 02:30 (ссылка)
я обычно удаляю неугодные мне коментарии:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-29 11:09 (ссылка)
Не, а я ничего никогда не удаляю и никого не баню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bez_chuvstv@lj
2006-08-30 04:56 (ссылка)
почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-08-30 13:12 (ссылка)
А зачем? Если чел дурь написал, то пусть она висит как подтверждение его дурости. Чего это я за ним буду его глупости подтирать?
А банить - признак слабости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bez_chuvstv@lj
2006-09-04 01:02 (ссылка)
а я это воспринимаю как уборку в своем доме:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2006-09-04 01:24 (ссылка)
Ну, для меня жеже это ДАЛЕКО не дом! :)

(Ответить) (Уровень выше)