Про матриархат и триадичное мышление
Одно время я встречала в книжных брошюрки такие небольшие с названиями "Весь ...(имя философа) за два часа".
Кажется, я тогда купила "Всего Кьеркегора", но так и не сподобилась его открыть. Так и посеяла где-то неоткрытым.
Так вот, теперь мне срочно нужна такая же книжка, только про Гегеля.
Потому что однажды когда-то давно я слышала, что Гегель придумал триадичное мышление взамен дуальному, которое придумал Аристотель. То есть, между тезисом и антитезисом впихнул некий синтез.
И мне надо срочно знать, что это такое с точки зрения Гегеля.
Потому что в последнее время я что-то слишком часто стала сталкиваться с необходимостью найти этот самый синтез между тезисом и антитезисом.

Не путать с компромиссом!
Компромисс - это просто нечто среднее. Компромисс - это серый цвет, между белым и черным.
А синтез - это появление качественного нового при том, что "родители" (т.е. тезис и антитезис) никуда не исчезают, как растворяется белое и черное в сером компромиссе.
Причем, вариантов такого синтеза может быть бесконечное множество: это и простые бело-черные полоски, как у зебры, и градиентный переход, и бесконечное количество линий и форм одного цвета на фоне другого...
То есть, получить новое из двух членов обычной дуальной оппозиции можно бесконечным количеством способов. Это как бесконечно разнообразные сочетания хромосом у детей одних и тех же родителей.

Вот та же самая фигня и с познанием и изменением мира.
(Надеюсь, никто не против, что человек разумный на то и разумный, что главная его задача в жизни - умножать знания об этом мире и изменять его?)

Поэтому мне срочно надо изучить всего Гегеля часа за два-три.
Возможно, конечно, что он имел ввиду под синтезом нечто совсем другое, совсем не то, что я, и его синтез меня еще больше запутает. Но ознакомиться следовало бы.

Потому что мне надоел дуальный мир!
Мир, где только белое и черное и постоянная война между ними, а если хочешь мира - отказывайся от своего цвета и соглашайся быть серым.
"Ты не холоден и не горяч. Ты просто тёплый. Не могу такое терпеть. Изблюю тебя из уст своих" - это так некультурно высказывался Иегова. Не помню по какому конкретно поводу, но высказывался.
Вот так. Есть варианты быть либо холодным, либо горячим, либо вовсе каким-то теплым дерьмом.

По жеже это тоже хорошо видно. То у нас тут пешеходы воюют с водителями, то некурящие с курильщиками, то собаководы с разбрасывателями отравленного фарша...
Вобщем, грузин лучше чем армян.
И самое смешное, что эти срачки - почти единственное, что есть в жеже интересного и что собирает толпы зрителей.
А тот, кто пытается угодить и нашим и вашим, неизменно производит впечатление того самого теплого и невкусного, и становятся хорошо понятны реакции Иеговы.

Мужские шовинистические свиньи во главе с Иеговой и Аристотелем утверждают, что культура организована дуально, как противостояние и взаимопроникновение противоположностей.
Ну и? Дальше-то что? Зачем им взаимопроникать-то?
Правильно: для того, чтобы породить синтез и развитие, а не кучку тёплого дерьма.

Так, кажется я увлеклась обобщениями, пора переходить к конкретным примерам и рекомендациям.

Конкретные примеры можно взять из того же жеже.

Например, синтез пешеходов и водителей мог бы выглядеть как обычай и правило для водителей подсаживать и подвозить (бесплатно, разумеется) всех попутных пешеходов.

Синтез владельцев собак и владельцев детей-которых-могут-покусать-собаки мог бы выглядеть как обычай держать детей и собак в одном месте.
Ну, например, чтобы в каждом городском дворе и в каждом детском саду стояла бы собачья будка, и там жил пес (например, добрейшей породы лабрадор, хотя, я видела добрейших псов самых разных пород), в обязанности которого входило бы - играть с детьми. А дворнику бы приплачивали за то, что он за псом ухаживает.

Ну и так далее. Я такого много могу напридумывать.

Но самое интересное, это, конечно, гендерные войны.

Собственно, проблема в том (я не зря обозвала Аристотеля мужской шовинистической свиньей), что мужское мышление преимущественно дуально. Формальная логика либо чистое творчество, анализ, примат одного из полушарий и все дела.
А вот женское, наоборот, триадичное. Отход от логики, слияние противоположностей (тот самый синтез), отсутствие примата какого либо из полушарий (одновременная работа обоих).

Мужчины и сами здОрово огребают от своего аналитического мышления, где противоположности строго разведены. Например, они никак не могут совместить в одном лице два основных архетипа женщины - мать и любовницу. Получается расщепление. Маму нельзя трахать, а любовницу - уважать.
В результате мы имеем разные варианты девиаций семейного поведения, самая частая из которых: наличие в жизни большого числа мужчин сразу трех "главных" женщин - мамы, жены и любовницы. Маму уважаем, любовницу трахаем, а с женой просто не знаем, что делать, потому что она вроде как должна быть и то и другое, а в результате - и не то и не другое.

У женщин нет никакого расщепления образа мужчины на отца и любовника. В женском триадичном сознании они прекрасно складываются в единое целое (синтез).

Но женщины растеряли мудрость.
Почему - отдельный разговор.
Собственно, мудрость - и есть тот самый архетип женственности, который объединяет в себе мать и любовницу, блудницу и святую, Пандемос и Уранию.
В этом дуальном мире они вынуждены выбирать одну из двух ролей или становиться "серой", "тёплой".

Поэтому я и говорю, что Иегова и Аристотель - это мужские шовинистические свиньи и ихний дуальный мир мне не нравится!
Поэтому я за матриархат.
То бишь - за триадичный мир.

Вообще-то, конечно, мне ужасно повезло, что я родилась в России. Это наше положение между востоком и западом, как будто само подсказывает, что именно в этом месте триадичное мышление должно процветать.
И даже местами бывает видно этому подтверждение. Я про это уже говорила вот тут.
Да и склонность к матриархату в России, мне кажется, есть... Насколько я знаю, первая женщина во главе государства (княгиня Ольга) была в России.
Насколько я знаю, все чудотворные иконы изображают именно Богородицу, а не Иисуса, и не мужчин-святых.

Вобщем, вперед, к триадичному мышлению и к матриархату.

Вот только Гегеля прочитать осталось.