Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Фанни ([info]funny)
@ 2007-09-10 17:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Литературное
Мемуары - ужасный жанр. Но подкупает тем, что изложенные события афтар не выдумал из больной башки, а рассказал, как оно было на самом деле. Плюс/минус субъективный взгляд на события.
Поэтому иногда я этот ужасный жанр читаю. Просто хочется уже почитать про то, что было на самом деле, а не "Анна подошла к окну и посмотрела вдаль задумчивым взглядом".

Больше всего меня удивили мемуары Франсуазы Саган.
Ну, это были не совсем прям мемуары. Просто небольшой рассказ о своей жизни страниц на двести. Вполне удобочитаемо. К тому же - покет-бук.
Удивили они меня вот чем. Саган - она же вся такая меланхолическая. Немного солнца в холодной воде, здравствуй грусть, и все такое. А мемуары - неожиданно веселые. Мало того, судя по всему, она и сама по себе вполне веселая такая девица, которая и потусить не прочь, и надраться в хлам, и издателю нахамить...
Тут же вспоминаются всем известные рассказы о известных юмористах, типа Зощенко или О.Генри, которые в жизни были мрачными, депрессивными личностями, с которыми совершенно невозможно было общаться.
Интересно, отчего так получается?
Я вот тоже за собой замечаю, что как только я пытаюсь взяться за беллетристику (только это большой секрет, никому не говорите), у меня выходит "сагановщина". Мои герои до омерзения задумчивы и серьезны, и как я ни пытаюсь сделать их поживее и заставить шутить - ни хрена ни выходит.

-------------------

Забыла, писала я об этом или нет?.. Хм. Ну ладно, раз уж сегодня у меня пост посвящен литературе...
Вобщем, моя сестрица как-то однажды провела в деревне два месяца. Скука там оглушающая. Не понимаю, как люди в деревне живут и с ума не сходят? Или сходят? Но речь не об этом.
От скуки она стала читать любовные романы, которые у бабушки стояли стопкой в углу.
И обнаружила удивительный феномен: если главные героини обладали самой разнообразной внешностью (понятное дело, авторши списывали их с себя), то главные герои абсолютно всегда оказывались брюнетами!
Когда сестрица мне это сообщила, я удивилась и полезла проверять. Это было не трудно: обычно описание внешности главного героя находится где-нибудь на первых пяти страницах романа.
Точно! Все брюнеты! Один раз попался рыжий, да и то потому, что главных героев в этой книжке было два. И второй был, разумеется, брюнетом.

Я так подумала, что ведь не только дешевое дамское чтиво "про любоффь" этим грешит. Я долго чесала репу, но так не смогла вспомнить ни одного известного романтического героя - блондина.
Д'Артаньян, Жофрей де Пейрак, мистер Рочестер, Питер Блад, Ретт Батлер, Ральф де Брикассар, Остап Бендер, наконец, хоть он ни хрена и не романтический герой - все брюнеты!
А про Отелло даже и говорить нечего :)
Нет, конечно, есть такие герои, про которых доподлинно неизвестен цвет волос. Ну, там король Артур, какой-нибудь. Или Робин Гуд, например. Или Ромео, или принц Гамлет. Но это не в счет. Потому что про них и не сказано, что они блондины.
Странно, но нет, кажется, ни одного романтического литературного героя, про которого точно и недвусмысленно было бы написано, что он блондин.
Хрень какая-то.

А все-таки, интересно, отчего весь романтизм отдан на откуп брюнетам?
Фильм "Свадьба" по Чехову вспомнился: "Нет, нет! Вам выпало в фантах поцеловать того мужчину, который самый черный, так что уж будьте любезны!"
Что-то в этом, наверное, есть архетипическое. Но вот что - я пока не понимаю. Хотя, это странно. У женщин же должно быть архаичное сознание и они такие вещи должны жопой чуять. А я не чую. Хотя у меня очень архаичное сознание! Но мне нравятся блондины. Хорошо хоть, что их в кино навалом.

Вот напишу роман и главным героем сделаю блондина.
Фигня только в том, что я могу хоть вся обписаться романами, но их герои никогда не станут такими же знаменитыми, как Питер Блад или Ретт Батлер.

-------------------

Куда подевались все хорошие детективы и вся хорошая фантастика?
То есть, куда подевались писатели, которые всё это пишут?
Последний хороший детектив, что попадал мне в руки, был написан не то Диком Френсисом, не то Алистером Маклином еще в 60-х или 70-х годах прошлого века.
А последняя хорошая фантастика, что попадала мне на глаза - это, кажется, "Звездочка во лбу" Ольги Ларионовой. 80-е года прошлого века.
Ну и? Всё что ли? Больше ни детективов, ни фантастики не будет? Сплошной постмодернизм только? Да еще повсюду эти... эльфы, бля.

Моэм еще в начале 50-х предсказывал упадок и разрушение детектива. Но он малость промахнулся.
У него в то время на руках были только два типа детектива:
1) "интеллектуальный" - очень умный сыщик путем внимательного осмотра места преступления и последующих размышлений ищет очень хитрого убийцу;
2) и "крутой" - очень смелый, хотя и часто похмельный, сыщик путем посещения стрип-баров и пальбы из 45-го калибра ищет доказательства, чтобы прижать нахального убийцу (мафиози, естественно), который обычно известен с самого начала.
Моэм, писал, что, с каждой новой книгой в первом варианте убийцы становятся все изощреннее и изощреннее, уже до нелепости (пример - убийство при помощи запускания в бассейн ядовитых рыбок), а во втором варианте - горы трупов также растут уже до невероятных размеров, так что просто перестаешь верить авторам.
На этом основании он и предсказывал "упадок и разрушение детектива".
Но старик, к сожалению, не застал появления в 60-х совершенно нового типа детектива. "Круто-интеллектуального". Ему бы понравилось. Там есть и экшн, и размышления, и герои не палят по всему что движется, не глушат вискарь без просыху, но слава-те-госсподи и не играют по ночам на скрипке и не помадят усы при каждой возможности.
Но Дик Френсис написал "Отражение" и "Последний барьер" в конце 60-х, кажется. А Алистер Маклин придумал "Пыль на трассе" и "Ночь без конца" в 70-х. С тех пор ничего подобного мне в руки не попадало.

Та же фигня с научной фантастикой. Но там хоть понятно: эн-тэ-эр, э-вэ-эм... Романтика!
Когда стало понятно, что до создания человекоподобных роботов и полетов в соседние галактики осталось далеко не двадцать лет, как мечталось Азимовым, пыл поутих и желание сочинительствовать пропало. Всех фантастов понесло в другую сторону: "давным-давно, в далекой галактике..." Это я понимаю.
Но детективы-то при чем??

-------------------


(Добавить комментарий)


[info]varan_@lj
2007-09-10 11:34 (ссылка)
как это - Остап Бендер не романтический герой????

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-10 11:39 (ссылка)
"Он любил и страдал. Он любил деньги и страдал от их недостатка".
Это он сам себе придумал такую эпитафию в 12-ти стульях.
Он чудный парень, он так хотел, чтобы все было КРАСИВО. Но что касается девичьих грез - нет. Это не он :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atl_xolotl@lj
2007-09-10 12:01 (ссылка)
Но романтический герой же вроде как противопоставляется грязной, тухлой, серой и неинтересной реальности и, кроме того, стремится Куда-то (в Рио-де-Жанейро). Чем Остап Бендер не романтический? Вот не романтичный — это да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-10 12:10 (ссылка)
Не! Романтический герой - это который должен приплыть на алых парусах и увезти ассоль в прекрасную страну.
Я же о романах "пра любоффь" говорю. О героях девичьих грез. О мужчинах способных на великие чувства.
Остап Бендер тут совершенно не при чем (тухлую интрижку с Зосей Синицкой мы оставим в стороне).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atl_xolotl@lj
2007-09-10 13:24 (ссылка)
ну, «12 стульев»/«золотого телёнка» сложно назвать романами пра любоффь ;)
но к объекту страсти он стремится вполне романтическим путём и с апломбом.
можно пофантазировать, что если бы в какой-то момент в его мозг вошла влюблённость, он бы точно такие же горы своротил ради любимой. но, конечно, это додумывание уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-10 13:25 (ссылка)
Додумать можно, конечно. Но все-таки у классических героев и объект страсти вполне классический. Такой... в юбке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varan_@lj
2007-09-10 21:52 (ссылка)
вспомни историю с Зосей :) он понял, но поздно. прекрасный непонятый и т.д. На самом деле, Онегин - это Печорин :) просто это не сразу доходит -слишком он близко от нас

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-11 01:50 (ссылка)
Про Зосю я даже вспоминать не хочу! Вообще "Золотой теленок" - это не про того Остапа Бендера, которого я знаю и люблю. Я даже эту книгу дома не держу принципиально. Моего Остапа убили в 12-ти стульях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varan_@lj
2007-09-11 22:46 (ссылка)
он и в 12 стульях - вполне себе дамский угодник :)))) "Теперь я обязан на ней жениться, как честный человек" :)))) даже не знаю, смеяться тут или плакать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-12 01:12 (ссылка)
Угодник, но не романтический герой. Я же все-таки про лубоффь тута вещаю.
Остапа-то я для смеха сюда приплела. Хотя и люблю его безмерно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varan_@lj
2007-09-12 02:35 (ссылка)
видимо, зависит от прочтения. у меня он однажды прочно встал на ту полку, где находятся Печорин, Онегин, Чичиков и иже с ними. видимо, фантазия буйствует и заслоняет истинный смысл книги :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-12 12:27 (ссылка)
Если жестко, то речь идет о:
1)известном,
2)положительном (в большей части своей натуры),
3)главном герое
4)романтического
5)литературного произведения.
Остап проваливается только по четвертому пункту. 12 стульев - явно не романтическая книжка. Поэтому Остап, конечно, не проходит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]podsolnuxx@lj
2007-09-10 12:57 (ссылка)
С детективами просто беда. Я недавно нарыла почитать новых, типа, звезд отечественной женской детективной мысли и еле до конца дотянула. "Эксмо", видимо, совсем охренело в плане политики работы с авторами. Ничем иным не могу объяснить несклеенность сюжета, дикий безобразный язык (хотя я в этом плане человек небрезгливый) и концовку типа "deus ex machina".
То есть, либо издательство вконец заездило своих авторов, либо набрали десяток человек, чтобы работали под один брэнд.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-10 13:24 (ссылка)
С женской детективной мыслью вообще беда. Особенно по Поляковой хорошо видно. Так хорошо начинала тетка. Несколько ее вещей мне прям даже ОЧЕНЬ понравились. "Жестокий мир мужчин" например. Вполне сильная вещь.
А последние творения просто противно в руки взять.
Я никак не могу понять, почему Эксмо еще не прогорело до основания со своими авторами? Просто поверить не могу, что кто-то этот мусор в состоянии читать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pascendi@lj
2007-09-10 15:09 (ссылка)
Поляковой в природе не существует. Это коллектив безвестных авторов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-10 15:16 (ссылка)
В таком случае, этот коллектив отлично держит единый стиль и их работа не вызывает у меня ни малейших сомнений в том, что это написано одним и тем же человеком.

(Ответить) (Уровень выше)

Офф
[info]funny_smile@lj
2007-09-10 13:32 (ссылка)
Ты уже опять вся в работе или у тебя выдаются свободные вечера?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Офф
[info]podsolnuxx@lj
2007-09-10 13:35 (ссылка)
У МЕНЯ ЖОПА
сейчас - особенно. К сожалению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Офф
[info]funny_smile@lj
2007-09-10 13:38 (ссылка)
Ладно, подождем :) Жопа приходит и уходит :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Офф
[info]podsolnuxx@lj
2007-09-10 17:49 (ссылка)
о, твоими бы устами!
теперь каждое утро начинается с заклинания "изыди, жопа" :)))
надо было не тормозить летом, а собраться и куда-нибудь рвануть на природу. А теперь придется слегка потерпеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Офф
[info]funny_smile@lj
2007-09-11 01:54 (ссылка)
Да, да. Терпеливым откроется царствие небесное :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varan_@lj
2007-09-10 21:53 (ссылка)
ЗЫ, Звездочку я тоже обожаю. С тех пор много прочитала интересного - но оно по времени создано раньше. Ну, если только Гарри Поттера не считать :)

Мечтала снять по Звездочке полнометражный мультфильм и уделать Голливуд с Диснеем ...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-11 01:57 (ссылка)
Кстати, точно: мультик (если постараться) получился бы просто невероятный.
Меня там больше всего приколола разница между первой и второй частью. Первая, где про этих загадочных инопланетян - такая вся фэнтезийная, традиции, ритуалы, загадки... Все такое волшебное, туманное, величественное...
А во второй части, где появляются земляне, вдруг все то же самое становится живым, интересным и даже веселым. Такое столкновение культур :) Потрясающе получилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varan_@lj
2007-09-11 22:43 (ссылка)
я ее читала в Уральском следопыте, там были феерическии иллюстрации Стерлиговой. Этот мультик так себе и представляла - с ее ожившими иллюстрациями, в цвете, с голосами определенных актеров. Представляла, как поеду в Москву, учиться во ВГИКе, как буду искать деньги, как буду договариваться с нужными артистами, и прочее, и прочее... ну и ритм, последовательность действий. помню, меня очень цеплял диалог принцессы с экипажем корабля, когда они узнали, что капитан-то - женщина...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-12 01:09 (ссылка)
Аналогично про Уральский следопыт! Иллюстрации невероятные. Я эти иллюстрации потом перерисовывала вручную. Одна у меня до сих пор на стене висит в карандашном варианте. Надо будет сосканить и выложить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varan_@lj
2007-09-12 02:36 (ссылка)
для меня бы это было радостью, точно. экземпляр утерян давно и безвозвратно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]julia28@lj
2007-09-11 01:32 (ссылка)
Тань, до фига было блондинов, тот же Печерин или Дориан Грей, кажется. Я никогда не акцентировала свое внимание на цвете волос, а потому так сразу всех не вспомню, но их много было.

Или Том Сойер (и не спорь, что он не романтический, я в детстве просто мечтала на месте его подружки, забыла как звали, быть)- рыжий.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-11 02:01 (ссылка)
А что в Дориане Грее романтического? Он разве кого-то любил кроме себя? (Я "Портрет" не читала, но поскольку произведение известное, то немного в курсе.)
Печорин тоже с гнильцой. Девушки по нему, насколько я знаю, не убиваются, как по капитану Бладу.
А Том Сойер только в кино рыжий. В книжке про его цвет волос нигде не упоминается.
Так что мимо :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia28@lj
2007-09-11 02:15 (ссылка)
Фу, разбила))) Про Том Сойера не помню, Дориан был интересным мне юношей, а Печерин мне определенно очень нравился:-Ь. Влюблються, так я никогда ни в каких лит. героев не влюблялась, а раз интересен был (скажем, Обломов был симпатичен, но как мужчина не интересен), то аргумент в пользу романтического героя должен засчитываться.

Еще Иванушка из русских сказок был блондином:-). И Маленький принц!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-11 02:23 (ссылка)
Ни в одной сказке не говорится про цвет волос Иванушки!
Про Маленького принца не в курсе, но по-моему, он тоже не был ни в кого влюблен по сюжету и предметом девичьих грез не является.
Печорин пусть остается, как пример совершенно жалкий на фоне капитана Блада. Сразу ясно по ком девушки из этих двоих больше плачут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia28@lj
2007-09-11 02:26 (ссылка)
Здрасьте, Иванушку не описывали! Везде блондин голубоглазый.

Щас народ спросим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-11 08:44 (ссылка)
Не смеши меня. Это его блондином на картинках в книжках рисуют. Ни в одной сказке не написано _в тексте_ какого цвета у Иванушки волосы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia28@lj
2007-09-12 03:36 (ссылка)
Написано было ни раз. Так и красавиц описывали, не все были блондинками, были и брюнетки. Так Василиса иногда блондинка, иногда брюнетка, Иванушка ж всегда блондин.

Цитат нет, давно я сказок не читала, но отчетливо помню, ибо обращала внимание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-12 12:28 (ссылка)
И не будет у тебя цитат. Потому что про красавиц, да, написано. А вот про красавцев, максимум, что у него "гордый взгляд" и "статный вид".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia28@lj
2007-09-13 01:31 (ссылка)
Ну, мне кажется что описывали, но цитат я не помню и [info]rudm@lj тут с тобой согласен, он тоже утверждает что не описывали.

Да разве мало других чтоб доказать что и брюнеты были?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]julia28@lj
2007-09-11 03:03 (ссылка)
[info]rudm@lj помогает:

Лорд Джим из одноименного романа Джозефа Конрада
Ратибор из книги "Русь изначальная"
Ведьмак Геральт из книг Сапковского

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-11 08:45 (ссылка)
Блять, это хто такие??? Кто про них слышал, кроме rudm??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia28@lj
2007-09-12 02:56 (ссылка)
Конрад очень известный писатель - это классика, не надо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bez_chuvstv@lj
2007-09-11 02:07 (ссылка)
люблю рассказы о жизни, типа воспоминаний, но не мемуары, а что-то вроде читаешь и думаешь:
автор это о себе или нет? А еще люблю когда автор рассказывает жизнь других. Мне потому Мураками нравится. и пусть он многим нравится, мне он нравится по стилю писания, по тому какие я ощущения испытываю читая его. а еще мне Житинский понравился, особенно рассказ про часы времени, не помню точного названия (беда у меня с запоминанием имен и названий). У Житинского хороший фантастический рассказ, несколько напоминает другие рассказы про путешествие во времени, но в общем очень интересно написано и захватывает.
В общем мне интересен тот писатель, книгу которого читаешь с большим интересом и дико хочется побыстрее дочитать, чтобы узнать завершение истории, а когда дочитываешь становится жаль что книга кончилась. Такое ощущения у меня вызывают пока что немного авторов, это Мураками, Ремарк, Беляев и Булгаков. Единственное что спасает, так это то, что на чтение мало времени (метро у нас нет и дорога занимает мало времени, потому читаю ток перед сном) так что я еще не все перечитала, а там смотришь еще найдутся авторы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-11 02:09 (ссылка)
Про часы читала.

(Ответить) (Уровень выше)

О! Вот еще
[info]julia28@lj
2007-09-11 03:14 (ссылка)
Герой моего подрасткового возраста, Мартен Иден, был блондином!

(Ответить)


[info]julia28@lj
2007-09-11 03:24 (ссылка)
Роман у Сорокина был блондином!

(Ответить)


[info]julia28@lj
2007-09-11 03:28 (ссылка)
Опять Рудм подсказывает:

Мартин из цикла Желязны про янтарь и Мандор из янтарных хроник, оба романтичные герои:-)

(Ответить)

Гы, Тань, мы празднуем победу!
[info]julia28@lj
2007-09-11 05:41 (ссылка)
Блондины над брюнетами с помощью зала:

http://community.livejournal.com/chto_chitat/2582910.html и у меня еще проверь пока я сплю:-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы, Тань, мы празднуем победу!
[info]funny_smile@lj
2007-09-11 08:46 (ссылка)
Да кто про них слышал, госспидя? Каких-то нарыла никому не известных персонажей. Мандор, блин! Умора. Ты какого-то Мандора будешь с Реттом Батлером сравнивать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы, Тань, мы празднуем победу!
[info]julia28@lj
2007-09-12 02:55 (ссылка)
A Эшли?! А Ихтиандр?! А доктор Ватсон?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы, Тань, мы празднуем победу!
[info]funny_smile@lj
2007-09-12 12:11 (ссылка)
Глупости.
Эшли противопоставлен Ретту. Настоящий герой в книге Ретт.
Ихтиандр не помню какой масти. Странно, что блондин, раз дело происходит, типа, в Испании.
Но пусть будет блондином. Второй после Печорина пока что.
Доктор Ватсон не является романтическим героем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы, Тань, мы празднуем победу!
[info]julia28@lj
2007-09-13 01:40 (ссылка)
Нет, все это не верно! По-твоему, романтическим героем является только тот, кто тебя заинтересовал! А мне вот нравился Незнайка, я хотела быть на месте девочки-колокольчика, забыла как ее звали, и Том Сойер мне нравился и я хотела и с ним дружить! Другим, пусть не многим, наверняка нравился Эшли больше Ретта, как ты предпочитаешь Молли Скарлетт, мне же Скарлетт нравилась. В твоем понимании она дура, в моем умная, договориться невозможно, каждый остается при своем мнении.

Ихтиандр для меня в то время был очень романтичный персонаж, Мартен Идена ты видимо не читала, раз его игнорируешь, а это одна из пяти книг что наравне с Онегеным и Анной Карениной я с собой в Америку везла.

Признавай поражение - были романтичные герои блондины, были!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы, Тань, мы празднуем победу!
[info]funny_smile@lj
2007-09-13 02:21 (ссылка)
Я как раз объективна. Даже назвала тебе под цифирками все критерии и показала, каким именно критериям какой названный тобой герой не удовлетворяет. А ты пишешь ерунду. Я уже начинаю злиться, поэтому беседу прекращаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы, Тань, мы празднуем победу!
[info]julia28@lj
2007-09-13 02:32 (ссылка)
Да, ты сообщила, хоть мне тот твой последний коммент не дошел, но я нашла в треде.

Огорчилась, честно говоря, мне было весело вспоминать. Видимо играюсь я как-то не так, раз мои игры даже в виртуале вызывают отрицательные эмоции. Извини и не злись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы, Тань, мы празднуем победу!
[info]funny_smile@lj
2007-09-13 02:54 (ссылка)
Да блин, Юль, я разозлилась, что ты совершенно игнорируешь мои доводы, а потом еще и пишешь мне, что "ты выбираешь тех, кто тебе нравится" (я вообще нигде не писала, что мне нравится кто-то кроме Остапа Бендера, который я тут же на месте признаю, что НЕромантический герой и в этот список не годится), тут же добавляешь сама, что "а мне вот нравится Незнайка" (то есть, это ТЫ выбираешь тех, кто тебе нравится, вопреки объективным доводам, что Незнайка не является героем романтической повести о любви, а обвиняешь в этом грехе субъективизма МЕНЯ!) и на этом основании я должна "признать свое поражение"!
Конечно, я разозлилась. Приписываешь мне свои субъективные мотивы, игнорируешь мои объективные и со странным упорством утверждаешь, что ты выиграла спор!
Я такое плохо перевариваю даже в играх. Игры должны быть честными и по правилам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы, Тань, мы празднуем победу!
[info]julia28@lj
2007-09-13 03:12 (ссылка)
Так я соблюдала правила выискивая тех, кто женщинам в книгах мог бы быть интересен в качестве романтического, искала в книгах, а не в фильмах. Просто твое, представление о романтическом, похоже очень далеко от моего представления о романтическом романе - "Анжелика в гневе" и ей подобные могут гореть синем огнем, это не романтика, а мукулатура. Незнайка романтический герой - если в детстве я хотела быть его подругой, да, это романтика. Что же еще романтика по-твоему? В доказательство моей, а раз уж мы оба встали горой за блондинов, нашей точки зрения, Рудм обратился в сообщество, где люди тоже вспоминали основываясь на понятии романтический блондин из книжек, если ты пост прочла, то все критерии были соблюдены, но и его ты проигнорировала.

По-мне, так и Остап Бендер романтический герой, признаешь ты это или нет. Видимо тут и нашла коса на камень и игра перестала быть игрой, т.е. нам стало невозможно договориться. А жаль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы, Тань, мы празднуем победу!
[info]funny_smile@lj
2007-09-13 09:39 (ссылка)
Игру начала я. Правила устанавливаю поэтому тоже я. Для этого я дала довольно исчерпывающее определение романтическому герою. Тебя это определение не устраивает, ибо туда не попадает Незнайка и Бендер. Поэтому ты из игры удаляешься. Вот и всё.
Придумывать новые определения романтическим героям ("если в детстве я хотела быть его подругой"), ты, конечно, можешь. Но это уже совсем другая игра.
Дело не в том, что "невозможно договориться", а в том, что я хочу играть по своим правилам. И имею на это право по той простой причине, что я первая начала эту игру. А ты, почему-то, эти правила перекраиваешь по своему вкусу. Вот тут затык, а не в том, что игра перестала быть игрой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы, Тань, мы празднуем победу!
[info]julia28@lj
2007-09-14 00:44 (ссылка)
Да я уже прочла, кстати спасибо за добрые слова в моей адрес, ты в новом посте очень четко определила эти правила, надо было сних и начинать, а то ты походу выдумывала.

Посмотрим что твой народ скажет, а я подключу реальных завтра. Оля-Маша вспомнила Левина, а я Ленского, но предвижу твое возражение, что они второстепенные герои.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы, Тань, мы празднуем победу!
[info]funny_smile@lj
2007-09-14 02:37 (ссылка)
Да, то что я сразу не назвала критерии - была моя ошибка. Как обычно случается, предположила, что все думают так же как и я. Непростительно.

Герои второстепенные, ага. К тому же, Ленский, кажется, брюнет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы, Тань, мы празднуем победу!
[info]julia28@lj
2007-09-14 02:52 (ссылка)
Moжет, я даже не стала проверять, раз уж он по одному из пунктов все-равно не проходит:-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гы, Тань, мы празднуем победу!
[info]funny_smile@lj
2007-09-13 02:56 (ссылка)
Но к тебе лично я никакой неприязни не испытываю! А то еще подумаешь, что я разозлилась лично на ТЕБЯ, а не на твои ДОВОДЫ в этом разговоре! :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:-)
[info]julia28@lj
2007-09-14 00:48 (ссылка)
Ты кстати забыла установить лимит блондинам, какое колличество романтических героев требуется назвать, чтобы ты признала их существование на равне с брюнетами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :-)
[info]funny_smile@lj
2007-09-14 02:41 (ссылка)
Для этого надо посчитать брюнетов. Может займусь этим сегодня :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :-)
[info]julia28@lj
2007-09-14 03:22 (ссылка)
Не надо брюнетов считать! То что их больше и ослу понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :-)
[info]funny_smile@lj
2007-09-14 15:56 (ссылка)
Мне теперь интересно, во сколько раз их больше! Прям завелась я что-то на эту тему...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :-)
[info]julia28@lj
2007-09-15 03:18 (ссылка)
Да во много раз, начинай с мушкетеров Дюма: три к одному!

Но главное не это, главное, что блондины были:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :-)
[info]funny_smile@lj
2007-09-15 04:02 (ссылка)
Три к одному, ха-ха! Точно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia28@lj
2007-09-15 04:13 (ссылка)
:-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гы, Тань, мы празднуем победу!
[info]funny_smile@lj
2007-09-13 13:37 (ссылка)
Проверила, про цвет волос Ихтиандра в книжке нет ни слова:
http://www.lib.ru/RUFANT/BELAEW/man-amhp.txt
Так что Ихтиандр тоже отметается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia28@lj
2007-09-14 00:46 (ссылка)
А жаль. Неужели ты всю книжку прочла?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-14 02:40 (ссылка)
Нет, конечно! Я нашла то место в книге, где этот герой впервые появляется. Прочитала несколько страниц, дальше пробежала по диагонали. Потом ввела в поиск слова "волос", "локон", "кудр" и посмотрела все места, где они встречаются. Нашла только описание волос Гутиэре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia28@lj
2007-09-14 02:46 (ссылка)
A-а, a то я тут пол книги пролистала в поисках цвета волос Джуда Незаметного, в результате бросила невыясненным.

Вообще же, конечно, до конца жизни буду теперь блондинов-героев выписывать. Знала бы, с детских лет бы начала и с готовым списком ожидала этот пост. Надо Д0ткому привести как доказательство того, что ничего не повторяется, если бы все это уже было, хрен бы я забыла о блондинах:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d0tcom@lj
2007-09-14 09:59 (ссылка)
Всё не повторяется, но соответствует тому, о чём мы помнили в детстве (всю свою жизнь наперёд). В том числе ты помнила, что не надо помнить о блондинах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-14 16:02 (ссылка)
Мне кажется, это софизм. "Помнила, что не надо помнить"!
Впрочем, вы с Юлей друг друга лучше знаете, и точнее чувствуете эту тему, поэтому я ни в коем случае не желаю влезать в разговор, просто мне показалось, что это звучит, как откровеннейший софизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia28@lj
2007-09-15 03:27 (ссылка)
Это не софизм, а очень известное заявление Сократа: узнать=вспомнить, ничему новому мы не учимся, а лишь вспоминаем забытое.

(Ответить) (Уровень выше)

Это проблемы языка
[info]d0tcom@lj
2007-09-17 03:31 (ссылка)
Например, все с детства помнят кое-что. Но мало кто помнит о том, что помнит это кое-что, поэтому нарваться на ту область памяти, где это кое-что хранится, может только случайно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]julia28@lj
2007-09-15 03:21 (ссылка)
Ни фига! Я - это не я, если бы однажды побывав в этом споре после подсознательно не отмечала цвет волос у героев, я же этим никогда до сего спора не занималась. Следовательно, спора этого в моей прошлой жизни не было, если же он был, то то была не я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d0tcom@lj
2007-09-17 03:51 (ссылка)
То, что ты помнила в детстве -- это не о прошлой жизни. Это о той единственной, которую ты живёшь. Это вроде программы, всё срабатывает именно тогда, когда должно сработать.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гы, Тань, мы празднуем победу!
[info]julia28@lj
2007-09-12 03:03 (ссылка)
И потом, Рудм не знает кто такой Рэт Батлер и знать не желает, а вот "Мандор это бля ключевой персонаж лучшей книги великого РОджера Желязны, великого американского писталея с милионынми тиражами, а рэд батлер эт наврнео какото пидар вапще"
rudm ‎(1:59 AM):
никада не слышал про него. гамасек по-любому

Поняла! Но главное, как бы ты не отнекивалась, мы таки доказали, что в лит. не мало романтических героев-блондинов. Брюнетов больше, так брюнетов по жизни больше, одних китайцев с индусами вон сколько! Да и французы, как и испанцы с итальянцами блондинами не бывают. Признавай нашу победу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы, Тань, мы празднуем победу!
[info]funny_smile@lj
2007-09-12 12:16 (ссылка)
Слушай, мне надоело уже отвечать на твои глупости!
Мы не рассматриваем индусскую или китайскую романтическую литературу. Вполне себе европейскую литературу мы рассматриваем..
Блондинов испанцев и итальянцев может быть в реале и не очень много, но что мешает автору-то! придумать в книжке ВЫДУМАННОГО героя-блондина? Тем более, если они редкость! наоборот, было бы круто.
А уж французов-блондинов просто таки до хрена. Хотя бы киноактеров вспомни.
Вобщем, я действительно прекращаю с тобой на эту тему беседовать, потому что ты не желаешь замечать очевидных нелепостей в своих доводах, я не хочу в сотый раз повторять, что Ватсон не романтический герой, поэтому ну тебя нафиг, иди беседуй на эту тему с Рудмом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]julia28@lj
2007-09-28 00:42 (ссылка)
A вон, смотри как забавно мужчины рассуждают на эту же тему: http://sirin.livejournal.com/919749.html?style=mine, прямо пародия на наш спор:-).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-28 06:48 (ссылка)
Ха-ха! Порадовало! Сейчас поподробнее комменты почитаю!
Там, в комментах, кстати, до фига теток называют - это раз.
А два - непонятно, почему "Джейн Эйр не предлагать". Нет, то есть, автор хозяин - можно и не предлагать, но объяснил бы - почему, собственно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia28@lj
2007-09-29 05:05 (ссылка)
Потому что она ему, и ей подобные, с точки зрения влюбиться не катит! Мне вот Джейн Эйр нравилась, ненавидела одну Консуэлло:-).

Впрочем, я и ныне ее не жалую.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]funny_smile@lj
2007-09-28 06:50 (ссылка)
Вот толковый коммент в той дискуссии:
http://sirin.livejournal.com/919749.html?thread=11992773#t11992773

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia28@lj
2007-09-29 05:01 (ссылка)
Ага:-), хоть я бы и тут поспорила - нечего в жж серьезничать, минус очко за коррекцию шуточного вопроса!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-29 14:35 (ссылка)
Ни в коем разе не согласна: это коррекция правил игры.
То же самое, о чем мы с тобой споткнулись.
Даже в шуточных играх должны быть правила, иначе в них играть неинтересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia28@lj
2007-09-30 03:14 (ссылка)
Ну... В нашем случае я подчинилась правилам будучи с ними не согласной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]funny_smile@lj
2007-09-30 05:41 (ссылка)
Тут тоже чингизид не согласна с правилами (мужики берутся для рассмотрения - все, а бабы - только те, что нравятся автору поста!) и указывает автору, что не плохо бы поставить героев разного пола в одинаковые условия - тогда игра будет честной.
У меня герои разных мастей были поставлены в одинаковые условия (должны были отвечать одним и тем же критериям), поэтому игра была честной.

(Ответить) (Уровень выше)