Порассуждать захотелось
Имеется текст:
http://community.livejournal.com/friendly_pr/131436.html
от которого, как я и написала в комменте, у меня отчетливый привкус говна во рту.
Собираюсь порефлексировать и сформулировать. Наличие речи - это ведь то, что отличает нас от животных. Поэтому полезно тренировать эту способность.

Ну, во-первых, конечно же, сразу бросается в глаза, что себя-то автор, разумеется, причисляет к сложному. И это с первых же строчек начинает меня настраивать на иронический лад.
Ну а как еще относиться к тексту, где автор вовсю распинается на тему, какой он (ну, и еще несколько человек) охуительный в белом пальто стоит красивый, и какие все вокруг коришневые?

И хотя в самом начале текста есть пометка, что речь не идет об "элитарности", на самом деле, именно о ней и сложен весь текст. Есть элитарно-сложные, есть быдло-простые. И по отношению автора к тем и к другим хорошо видно, куда автор себя автоматом зачисляет.
Уже смешно.

Во-вторых, неприятна, собственно, сама изложенная философия "простое против сложного".

Текст начинается с заявления "простое ненавидит сложное", но большая его часть, наоборот, посвящена тому, как сложное ненавидит простое.
То есть, сначала идёт такое ненавязчивое позиционирование "сложных" как страдальцев за веру, за правду, за свободу творческого самовыражения или за что они там страдают (кстати, вопрос), а "простых" - как стадо проклятых гонителей. А потом по тексту выясняется, что это как раз "сложные" с удовольствием расстреляли бы всех "простых" к чортовой матери, но, разумеется, боятся начать всерьез это делать, потому что у проклятого быдла "у самих револьверы найдутся".

Поэтому, вероятно, "сложные" продолжают пиздеть, а "простые" - мешки ворочать.

Лично моё скромное наблюдение: все известные мне реально сложные, интересные, глубокие люди - живут себе, не корчась от страха и ненависти, как можно подумать, читая текст по ссылке. У них, как правило, есть любимое дело и любимые люди, которые доставляют им нескончаемый поток радости в жизнь.
Настоящая беда для сложного человека - потеря такого "дела", вот с чего начинается "опрощение" (если уж так его называть, хотя речь идет всего лишь об "отупении"), а вовсе не с прекращения созерцания собственного отражения в воде.

Ну и самое интересное: простые, даже прямо говоря - туповатые и откровенно тупые люди, могут быть (и часто бывают) добрыми, хорошими.
Никого они не ненавидят и не преследуют, смотрят себе свои сериалы и радуются. И вот чего, спрашивается, автор к ним цепляется и делает из них каких-то ацких гонителей просвещения? Да им дела нет до автора с его бесценным творчеством.

Вот от всего этого у меня, кажется, означенный привкус и появляется.