Разные измышления. Ну-у-у-удные...
Под кат что-ли эти измышления засунуть?.. Или вовсе в альтернативный журнальчик вынести?..
Ладно, сделаю так: самое коротенькое оставлю так, а остальное уберу под кат.

-------------------

Меня страшно интересуют капризы моды. Не в глянцево-журнальном смысле, а в смысле, почему вот еще пару лет назад какая-то вещь искренне казалась мне красивой, а сейчас я на нее без смеха смотреть не могу.
Вспоминаю, как я была школьницей в 80-е годы, и как считалось красивым красить лицо в фиолетовые тона, вешать на него пластмассовые серьги, дыбом начесывать волосы, и носить ужасные длинные бесформенные свитера с крохотной юбочкой. И весь этот кошмар я и все вокруг искренне(!) считали красивым.
Как такое может быть, а? Ну ладно я. Мне лет было мало и по этой причине мое мнение можно отбросить. Но ведь я же не сама эту моду придумала. Я же уже готовую ее увидела в журнале и в телевизере.
Да и вообще, дело не в этом. А в том, как одна и та же вещь сначала кажется изящной и красивой, а по прошествии какого-то времени - смешной и нелепой. Одна и та же вещь одному и тому же человеку. Как? Не понимаю...


------------------

Сашка вчера толкнул спич на тему. Мне сначала показалось неинтересно, но теперь думаю - нет, что-то в этом есть.
Вот взять, например, детей. Для них если тетя красивая - значит тетя хорошая. Они не отделяют друг от другая различные характеристики предметов и явлений. Взрослея, человек учится эти вещи разделать. Красивая - это одно, а хорошая - совсем другое.
Если же взять, например, кота (существо еще более примитивное, чем человеческий детеныш), то окажется, что он мыслит (ну, я употреблю все-таки это слово) даже не предметами, а целыми кусками действительности: вот моя территория, тут безопасно, тут кормят. Примерно так. При этом зачастую не выделяются даже отдельные предметы, не говоря уж об их характеристиках.
Так вот, многие с виду взрослые люди, по сути продолжают мыслить как дети. Или даже как коты. Они говорят: "Мне нравится эта женщина", даже не отдавая себе отчет в том, что им понравились в этой женщине 2-3 ее характеристики и на их основании они как дети делают вывод, что "тетя хорошая". Ну и наоборот, соответственно.
Хотя, конечно, бывают такие знаковые моменты, по которым накопленный опыт позволяет делать заключения о предмете в целом.
Например (для меня) любовь некоторых людей к так называемым "бардам". Как только я слышу о человеке, что он любит слушать так называемую "авторскую песню", я напрягаюсь. Мой опыт подсказывает мне, что этот человек сначала может казаться лапочкой, но от него надо ждать гадости, если сойдешься с ним близко. Такой человек считает себя в праве решать за тебя, что ты думаешь и чувствуешь, потому что уверен, что "мудрее". Так уже случалось в моей жизни несколько раз, я это запомнила и теперь эти знания помогают мне ориентироваться в жизни. Конечно, вполне вероятна ошибка, но зато такое знание позволяет мне экономить некоторое количество усилий и времени, необходимого на "изучение" нового в моей жизни человека.
В данном случае, совсем другой механизм работает. У ребенка отдельное знание о части явления закрывает собой знание о всем явлении в целом. Здесь наоборот: накопленные отдельные знания, позволяют мне делать обобщения, которые помогают мне эффективнее познавать этот мир.
С виду они похожи: и тут и там обобщение. Но путать их нельзя.

------------------

Я часто ловлю себя на том, что моя письменная речь изобилует инверсиями. То есть, вместо того, чтобы написать, например: "Сегодня выдалось удивительно утро" я обязательно напишу "Удивительное утро выдалось сегодня".
Даже в последнем предложении я опять ее допустила. И в этом тоже! Потому что по правилам орфоэпии (или как там это называется) надо было бы написать так: "Я опять ее допустила в последнем предложении."
Вобщем, я переставляю местами главные и второстепенные члены предложения. Сначала пишу всякие обстоятельства-определения, а уж потом - подлежащее со сказуемым.
Долго не могла понять, что же это такая у меня за болезнь, пока не вспомнила статью Выготсткого о предикативности, характерной для внутренней речи и для речи младенцев. Он приводит такой пример: когда люди стоят на остановке и ждут трамвая и один из них увидел вдалеке этот самый трамвай, он никогда не скажет: "Я вижу, что идет трамвай маршрута 32". Он просто скажет: "Идет". Субъект выкидывается, потому что он всем известен и не нужно его упоминать. Вся ценность сообщения - в предикате, поэтому его оставляют. И без субъекта ясно о чем речь: о трамвае.
Вот отсюда же и мои инверсии. В том же примере про удивительное утро. Ценность сообщения в том, что утро было удивительное. Поэтому я с этого и начинаю. Собственно, изначально, я даже возможно, планирую на этом закончить сообщение. Написать просто "Удивительное утро" и точка. Все равно же понятно о чем речь. О том, что оно выдалось. Это и так понятно. Но написав "Удивительное утро", я на полсекунды задумываюсь, вспоминаю, что предложение надо бы закончить, это вам не устная речь, все-таки, а письменная, и дописываю: "выдалось сегодня". Хотя что еще может сделать утро? Только выдаться. Потом оцениваю написанное (что бывает не всегда), и меняю местами конец и начало, потому что так в русском языке правильнее. И так каждый раз. Надо будет плюнуть на это, да оставить как есть. Ну и ладно, что все местами поменяно. Ну и фиг. Может так даже и лучше.